Юридическая ответственность

     В своей работе с позиций новичка  в юридической теории я попытался  раскрыть понятие «юридической ответственности».

     Вопрос  был рассмотрен, насколько это  представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение  социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

     Государство, государственные органы не могут  благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности.

     Действенным способом воздействия государства  на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

     Как самостоятельный и необходимый  элемент механизма правового  регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

     представляет  собой вид государственного принуждения,

     единственным  основанием применения ответственности  выступает правонарушение;

     выражается  в применении негативных, отрицательных  мер к лицу, совершившему правонарушение.

     Для более глубокого проникновения  в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое»21.

     Цель  есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

     Цели  юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В  качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

     Поскольку юридическая ответственность «участвует»  в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

     К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие:

     невменяемость

     необходимая оборона 

     задержание  лица, совершившего преступление

     крайняя необходимость

     физическое  и психическое принуждение;

     обоснованный  риск;

     исполнение  приказа или;

     малозначительность  правонарушения, не представляющего общественной опасности и т.д.

      Список использованной литературы 

     Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ. //РГ от 31 декабря 2001 г. № 25

     Конституция РФ. - М.: Новая школа, 1995. - 64 с.

     Уголовный кодекс РФ - М.: Герда, 1996. - 190 с.

     Белинский В.С. Вопросы вины в налоговом  законодательстве. - Государство и право, 1996, №6, с.48 - 55.

     Благов  Е.В. Квалификация деяний, исключающих  уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.

     Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов  О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания.- М.: «Аналитика - Пресс», 1997. - 176 с.

     Венгеров  А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 624с.

     Кашанина  Т.В., Кашанин А.В. Основы российского  права. М., 1996. С. 464- 471.

     Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 126-137.

     Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и  патология. М., 1982.

     Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

     Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 161-171.

     Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства  и права. М., 1998. Гл. 17.

     Лукьянов  В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 1996. № 3.

     Малеин  Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

     Мальков В.П. Состав преступления в теории и  практике. - Государство и право, 1996, № 7, с.105 - 114.

     Марченко  М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17.

     Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции  РФ. - М.: «Тандем», 1997. - 176 с.

     Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 19-21.

     Теория  государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. –  М., 1998. С 322 - 335.

     Теория  государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.