Юридическая ответственность. Основные признаки и виды

Малозначительность правонарушения, не представляющего обще­ственной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его со­вершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначи­тельность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездей­ствие признается малозначительным только в том случае, если совер­шившее его лицо не только не причинило существенного вреда обще­ственным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэто­му они не подпадают под действие права. Государство охватывает пра­вовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день явля­ются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разре­шения.[21] Таким образом, юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

2.2 Презумпция невиновности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за кото­рые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответствен­ность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основа­ниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с по­литическими, экономическими, организационно-хозяйственными из­менениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последу­ющего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствyeт требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производст­венных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дис­циплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Ос­нованиями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без примене­ния уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заклю­чается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения пре­ступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбы­тия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобож­дение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины на­значенного срока наказания.

5. Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отноше­нии несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетний, впе­рвые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет при­знано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия. При этом суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать опре­деленные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу при­говора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным за­коном.

Презумпция невиновности гражданина – это предположение, со­гласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция неви­новности есть проявление общей добропорядочности гражданина.

Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения, как основания выводов предварительного следствия в обви­нительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из пре­зумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Рос­сийского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражда­нина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правона­рушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».[22]

Таким образом, презумпция невиновности обвиняемого является гарантией уста­новления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором не­обоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

2.3 Юридическая ответственность и государственное принуждение

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотноше­ние и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в лите­ратуре они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопо­ставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через раз­личные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сво­дится в основном к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспо­могательное средство, которое нельзя распространять на все разновид­ности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государ­ственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответ­ственности возрастает, в то время как сфера использования принужде­ния сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способству­ют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заин­тересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть снимается сама необходимость привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и го­сударственное принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности пред­шествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принуди­тельного привлечения к ответственности, метод воздействия на право­нарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматривае­мой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается пра­вонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применя­ются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принуди­тельное лечение и др.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и госу­дарственного принуждения можно сделать выводы:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реали­зации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности демократического обще­ства государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу об­щественного развития, создание правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретро­спективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. При увеличение роли принуждения в 30-40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого является господствующий в юри­дической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции пра­вовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе на­блюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматри­вающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она су­ществует в правовой норме как потенция, превращаемая в действитель­ность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм гражданского права предпо­лагает определенного рода отношения между правонарушителем и по­терпевшим, а при нарушении норм уголовного права – между право­нарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений от­ветственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с сан­кцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется глав­ным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права – понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на пра­вонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на Участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки. Главное – профилактическое, превентивное применение до наступления вредных последствий имеет место внешнее про­явление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение проступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последст­виями, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности к установленному правилу пове­дения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответст­венными или безответственными, положительными или отрицатель­ными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетель­ствует об ответственном поведении личности, то возникают положи­тельные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение награда и т.п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более сти­мулировало бы активные и положительные для развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и естественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают долж­ного внимания, а больше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости устанавливать поощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм права.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности необходимо все сводить только к отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и мо­ментом применения санкции. При правонарушении появляется необ­ходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это предварительное условие применения принудительной, санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение про­тивоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаются обсто­ятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.