Юридическая ответственность и правовые санкции

-2-

Содержание

Введение                                                                                                  3

Глава 1: Юридическая  ответственность

1.1. Понятие и виды юридической ответственности                                          5

1.2. Принципы юридической ответственности                                                         13

Глава 2: Правовые санкции

2.1. Понятие и виды  правовых санкций                                                          21

2.2. Основные принципы законодательного определения
правонарушений и санкции за их совершение                                                         22

Заключение                                                                                                   26

Список используемой литературы                                                                       27

-3-

Введение

Первая глава курсовой работы посвящена юридической ответственности. Проблема юридической ответственности, несмотря на то, что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых видов ответственности и т.д.

В данной курсовой работе для более полного раскрытия понятия юридической ответственности  рассмотрим точки зрения различных ученых о понятии юридической ответственности.

Вторая глава посвящена правовым санкциям.

Однако прежде, чем приступить к рассмотрению курсовой работы, считаю целесообразным определить объекты исследования, предмет, цели, задачи, методологическую основу, нормативную базу данной курсовой работы.

      Объекты исследования:  понятие и виды юридической ответственности; принципы юридической ответственности;  понятие и виды  правовых санкций;  основные принципы законодательного определения
правонарушений и санкции за их совершение; основные принципы законодательного определения  правонарушений и санкции за их совершение.

Предметом являются: теоретические положения, нормативно – правовая база.

Цели: комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с толкованием и применением юридической ответственности и правовых санкций.

Задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

        рассмотреть понятие и виды юридической ответственности;

-4-

        принципы юридической ответственности;

        понятие и виды  правовых санкций;  

        рассмотреть основные принципы законодательного определения  правонарушений и санкции за их совершение.

Методологическую основу исследования составляют общие (анализ, синтез, диалектический, систематический, структурно-функциональный) и частные (историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правовой, исследование материалов судебной  практики, статистики и т.д.) методы научного познания.

Нормативная база -  Конституция РФ, российское трудовое законодательство и иные нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с понятиями  юридической ответственности  и правовой санкции.

-5-

Глава 1: Юридическая  ответственность

1.1. Понятие и виды юридической ответственности

  Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права[1]. То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью[2].

Позитивная же ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией[3] и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.

Тем не менее, некоторые правоведы отмечают необходимость исследования вопроса о позитивной юридической ответственности и предпринимают попытки в этом направлении[4]. По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством[5]. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е.

-6-

Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается "в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную"[6].

В настоящее время абсолютное большинство авторов все-таки рассматривают в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а позитивную ответственность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)[7].

Как отмечали И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин "юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения"[8].

Хотя многие авторы приходят к выводу, что юридическая ответственность - ответственность ретроспективная, единого понимания, что же такое есть юридическая ретроспективная ответственность, не существует. Здесь высказывается много точек зрения, некоторые из которых совпадают по своему содержанию, но различаются по некоторым незначительным аспектам, другие разняться в значительной степени.

Можно сказать, что в настоящее время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:

1) Юридическая ответственность рассматривается как специфическая обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в

-7-

частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение[9]. Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение[10].

М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера[11]. Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

2) Юридическая ответственность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

Данная концепция имеет несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как применение мер государственного принуждения к правонарушителю за

-8-

совершенное им противоправное деяние[12]. По мнению Б.Я. Токарева, "юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя"[13]. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность - это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера[14]. Полагаем, что указанные различия не существенны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

Поскольку указанные правоведы определяют юридическую ответственность так или иначе через государственное принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным принуждением.

В.В. Лазарев так определяет государственное принуждение: "это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия"[15]. В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства[16]. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: "это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли"[17]. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты

-9-

личных, общественных и государственных интересов[18]. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли[19].

Поскольку мы затронули вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение понятий "юридическая ответственность" и "государственное принуждение". Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию.

Полагаем, что наиболее приемлемой является классификация мер государственного принуждения на 4 группы:

а) меры юридической ответственности;

б) меры предупреждения (профилактические меры);

в) меры пресечения;

г) меры защиты (правовосстановительные меры).

Раскроем три последних понятия.

Меры предупреждения носят профилактический характер и применяются в целях предупреждения совершения правонарушений. Отличием

-10-

их от других видов государственного принуждения (и от мер ответственности в первую очередь) является основание для их применения. Если основанием юридической ответственности является совершенное противоправное деяние, то при применении профилактических мер обязательным условием является отсутствие совершенного правонарушения. Профилактические меры используются также в целях обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и т.п.[20]

Цель применения мер пресечения - прекратить противоправное деяние, предотвратить наступление его вредных последствий, а также не допустить совершения новых противоправных деяний. Данные меры государственного принуждения применяются при наличии совершенного правонарушения, однако, цель, ради которой они используются, отличает их от мер юридической ответственности.

Самым сложным является вопрос о разграничении мер юридической ответственности и мер защиты (правовосстановительных мер). Под мерами защиты, как правило, понимается разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нарушенного права, защиты субъективных прав без привлечения лица к ответственности путем побуждения субъекта права к исполнению возложенной на него обязанности. Главное отличие, по мнению большинства авторов[21], заключается в том, что при применении мер защиты лицо побуждается исполнить обязанность, которая существовала ранее, но которую лицо по каким-либо причинам не исполнило (и тем самым совершило правонарушение). Применение же мер юридической ответственности означает наложение на виновное лицо дополнительной обязанности (лишения), которой не существовало ранее, до совершения правонарушения. Также правоведы выделяют такой отличительный признак, как степень общественной опасности совершенного деяния. Если действие или

-11-

бездействие лица содержит все признаки состава правонарушения и его поведение обладает значительной степенью общественной опасности, то в этом случае необходимо применение именно мер юридической ответственности. Если же степень общественной опасности минимальна (или признаки противоправности деяния отсутствуют совсем), то правомерно применение мер защиты.

3) Юридическая ответственность понимается как правоотношение, возникающее между государством в лице его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать[22]. Сущность данного института, по мнению А.В. Демина, вытекает из его названия: "ответственность" означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны - держать ответ, отвечать за свои деяния. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, - это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом[23]. А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом[24].

Наряду с изложенными точками зрения на проблему юридической ответственности выказываются также концепции, которые "не попадают" в три традиционные.

В частности, весьма интересна, на наш взгляд, позиция В.Н. Протасова, в соответствии с которой юридическая ответственность представляет собой не

-12-

обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: "Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает". Здесь необходимо возразить, по нашему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.

В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев весьма своеобразно изложили определение юридической ответственности как вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера. Полагаю, что в данном определении фактически представлено "в развернутом виде" понимание авторами значения понятия "меры государственного воздействия". В остальном, оно достаточно традиционно.

В свою очередь Ю.Н. Белошапко дает собственное понятие юридической ответственности: "юридическая ответственность - предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения"[25]. По мнению автора, юридическая ответственность всегда негативна, но необязательно влечет реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор не рассматривает проблему соотношения мер ответственности и иных мер принуждения, что, на наш взгляд, наиболее существенно в данном вопросе, поскольку при его раскрытии можно наглядно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в

-13-

теории российского права.

Несмотря на это, полагаем, что позиция Ю.Н. Белошапко наиболее приемлема при разрешении вопроса о понятии юридической ответственности. Тем не менее, считаем, что определение, данное Ю.Н. Белошапко, следует немного изменить. На наш взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения.

1.2. Принципы юридической ответственности

Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов.

Давно замечено, что процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.

Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым по существу адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть, и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

Вторая, не менее острая проблема состоит в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым

-14-

- без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить урон правам и свободам личности. Специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может вести к искусственному созданию доказательств, вплоть до понуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный, и, наоборот, коррумпированные работники правоохраны имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.

В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона; меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного[26].

При определении процессуального порядка осуществления ответственности существует такая закономерность: чем строже санкция, подлежащая применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о

-15-

применении или неприменении санкции. Поэтому наибольшее развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности.

Основным принципом юридической ответственности является законность. Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (за что наказывать человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго - то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Законность ответственности заключается и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, применение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляются в процессуальной форме, содержащей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и

-16-

законных интересов лица, привлеченного к ответственности. Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.).

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. При применении штрафных, карательных санкций выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда - о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.

К принципам ответственности нередко относят ее справедливость. Применительно к ответственности этот принцип должен включать прежде всего социально-этическую оценку законодательства, определяющего запрет и

-17-

санкцию за его нарушение, реализуемую в отношениях ответственности. Суть дела в том, что при самом тщательном соблюдении всех принципов ответственности она окажется несправедливой, если нарушитель в точном соответствии с действующим законом подвергнут чрезмерно суровому либо, наоборот, чересчур мягкому наказанию или взысканию. Иными словами, в основе справедливой ответственности лежит прежде всего соблюдение законодателем принципа соразмерности правонарушений и санкций. При реализации ответственности о ее справедливости уместно говорить и тогда, когда правонарушителю в соответствии с обстоятельствами дела назначается конкретная мера наказания или взыскания на основе относительно определенной санкции (эта конкретная мера должна быть законной и обоснованной). Наконец, самостоятельное значение принципа справедливости, ответственности в том, что за одно правонарушение к виновному может быть применена только одна штрафная, карательная санкция. Международными пактами о правах закреплен принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (лат. non bis in idem - "не дважды за одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, одновременно применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (лишение свободы + конфискация имущества +

-18-

лишение права занимать определенные должности).

Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности.

Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность - важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.

Лицо, которое привлекается к ответственности, т.е. официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто управомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, "бремени доказывания", т.е. обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана так называемая "презумпция невиновности": каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

-19-

Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется - право на защиту.

Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, препятствующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение бремени доказывания иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.

К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым.

Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для

-20-

административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше - от двух лет до шести, 10, 15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

При осуществлении штрафной, карательной ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении, - право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов

-21-

изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей[27].

Глава 2: Правовые санкции

2.1. Понятие и виды  правовых санкций

          В санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений с помощью мер государственного принуждения.

          По способам охраны правопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные.

   Правовосстановительными санкциями являются возмещение имущественного вреда, ущерба (гражданско-правовая ответственность, материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих закону актов и сделок, а также непосредственное принуждение, применяемое государственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей и пресечения противоправных состояний (выселение, изъятие, принудительное исполнение и др.). Эти санкции абсолютно определенны, причем законодательством не ограничено число правовосстановительных санкций, применяемых для устранения последствий правонарушения, поскольку предел их реализации - восстановление нарушенных прав, исполнение невыполненных обязанностей, ликвидация противоправного состояния.

   Штрафные, карательные санкции применяются за проступки (дисциплинарные или административные взыскания) или за преступления (уголовные наказания). Эти санкции, рассчитанные на применение с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, носят относительно определенный характер, определяя либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер, либо их пределы. Применение штрафных, карательных санкций порождает, как отмечено, состояние наказанности (судимость, наличие дисциплинарного или административного взыскания).

-22-

2.2. Основные принципы законодательного определения
правонарушений и санкции за их совершение

Понятия права, правонарушения и санкции неразрывно связаны по той причине, что одна из главных задач права - защита общества (или его господствующей либо наиболее влиятельной части) от вредных или опасных деяний. Право потому и обеспечивается (охраняется) государственным принуждением, что его существование обусловлено наличием в обществе противоречивых интересов, конфликтов, столкновений, для предупреждения и пресечения которых необходимо применение принудительных мер. Поэтому любая правовая система содержит определения правонарушений и санкций за их совершение.

Применение мер государственного принуждения за те или иные деяния всегда привлекало повышенное внимание общества, социальных групп, классов, потому что оно остро затрагивает интересы людей и их объединений. Пристальное внимание к этой проблеме обусловливается также и возможностью ошибок, произвола или попустительства государственных органов или должностных лиц, применяющих принуждение. В обыденном правосознании право нередко ассоциируется прежде всего с принуждением и наказанием, поэтому при массовых опросах населения об основных действующих законах чаще всего называется уголовный кодекс, хотя жизнь подавляющего большинства опрошенных граждан никак не связана ни с преступлениями, ни с наказаниями.

В процессе становления гражданского общества, основанного на правовом равенстве людей, сложились принципиальные положения теории права и практики законотворчества относительно определения составов правонарушений и санкций за их совершение. Некоторые из этих принципиальных положений закреплены в международных документах, признаны и воплощены в законодательстве Российской Федерации.

Основные принципы законодательного определения запретов и санкций

-23-

за их нарушение формировались в процессе развития и обсуждения уголовного права, определяющего наиболее строгие меры государственного принуждения. Эти принципы относятся не только к уголовному праву, но и ко всему вообще законодательству, определяющему составы правонарушений и санкции за их совершение.

Общепризнанным принципом наказания за преступление является принцип законности, или правовой обоснованности, выраженный известной формулой: nullum crimen, nulla poena, sine lege (лат. - без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушением признается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения.

Важным принципом определения составов правонарушений и санкций является соразмерность преступления (проступка) и наказания (взыскания). Этот принцип сложился в противовес практике устрашающих жестоких наказаний за все вообще правонарушения, свойственной Средневековью.

Международными пактами запрещены наказания жестокие, бесчеловечные, унижающие достоинство, присущее человеческой личности. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления.

Наказания и взыскания не должны противоречить системе социальных ценностей, принятых в данном обществе. Кроме того, они должны быть согласованы с наказаниями (взысканиями) за другие правонарушения. Если, скажем, грабеж или разбой караются так же или даже строже, чем убийство, - человеческая жизнь приравнивается к имущественной ценности, причем стимулируется убийство потерпевшего с целью избавиться от свидетеля. В целом принцип соразмерности означает необходимость дифференциации и согласованности наказаний и взысканий за разные по степени опасности и вредности правонарушения.

Правовой наукой и практикой разработан ряд принципиальных

-24-

положений, определяющих общее направление развития законодательства о правонарушениях и санкциях за их совершение.

Запрещать можно только деяния, которые могут быть доказаны средствами юридического процесса и пресечены с помощью мер государственного принуждения. В противном случае запреты будут безнаказанно нарушаться, что приведет к падению авторитета закона и государства.

Запретов не должно быть слишком много; в общественном сознании существует некий порог восприятия правовых норм, запретов и санкций за их нарушение. Чрезмерное множество запретов приведет к тому, что среди запретов, без которых можно было обойтись, затеряются действительно необходимые запреты. Кроме того, когда запретов слишком много - практически невозможно покарать каждое их нарушение и потому складывается представление, что их можно безнаказанно нарушать.

Нельзя каждый запрет сопровождать очень строгой санкцией. Если одинаково строго караются разные по степени вредности и опасности правонарушения, у преступника нет стимула воздерживаться от деяний более опасных. К тому же непомерно строгие наказания могут вызывать сочувствие общества к наказанному, породить широкое недоверие к справедливости законодателя, а также чрезмерно частое смягчение наказаний судами при решении конкретных дел, что отрицательно сказывается на авторитете закона. Но и недостаточно строгие санкции неэффективны: если за уклонение от уплаты налогов или за причинение в результате промышленной деятельности вреда природе установлены относительно невысокие штрафы, недостаточен стимул для прекращения противоправного поведения.

В настоящее время серьезной проблемой ряда обществ, в том числе и российского, является декриминализация и депенализация, под которыми понимаются общее сокращение количества правовых запретов, отмена наказуемости некоторых деяний, а также перевод менее опасных преступлений

-25-

в разряд проступков.

В ряде стран в процессе развития уголовного права оказалось, что уголовная ответственность установлена за очень большое количество составов правонарушений. Практика показала к тому же, что лишение свободы, как основная мера уголовного наказания, недостаточно эффективно для исправления и перевоспитания осужденных, поскольку среди отбывших это наказание высок рецидив. В то же время доказана порой большая по сравнению с наказанием эффективность применения строгих административных взысканий за менее опасные преступления, особенно те, за которые суды и судьи стремятся не применять предусмотренные законом наказания, считая их чрезмерно суровыми. В таких случаях высокий штраф, лишение специальных прав и другие административные взыскания оказываются более действенными мерами, чем условное осуждение.

Серьезной практической проблемой, особенно для нашей страны, является соотношение правовосстановительных и штрафных, карательных санкций. В гражданском обществе в случаях, когда правонарушением причинен урон правам гражданина или организации, первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав, возмещение вреда за счет правонарушителя. В тех обществах, где все огосударствлено, даже сфера обслуживания, главное значение придается уголовным, административным, дисциплинарным санкциям; поэтому в случаях, когда права гражданина нарушались противоправными действиями работников государственных организаций, он получал не возмещение вреда и убытков, а сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные и иные взыскания. Формирование гражданского общества повышает значение имущественной ответственности и других правовосстановительных санкций, применение которых непосредственно служит восстановлению нарушенных прав, поддержанию правопорядка[28].

-26-

Заключение

        Таким образом,  подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Что же касается принципов юридической ответственности , то необходимо отметить, что основными принципами юридической ответственности является законность; соразмерность; неотвратимость; гуманизм.

Вторая глава курсовой работы посвящена санкциям.   В санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений с помощью мер государственного принуждения.

По способам охраны правопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные.

Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены или за них были бы установлены неэффективные санкции, либо, наконец, если бы правовые запреты можно было нарушать безнаказанно. По своему содержанию меры, предусмотренные санкциями, должны иметь целью исправление и перевоспитание правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений ими (так называемая частная превенция) и иными лицами (общая превенция). Эта цель осуществляется в процессе применения и реализации санкций, т.е. в отношениях юридической ответственности за правонарушения.

-27-

Список используемой литературы:

Специальная литература:

1.      Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2007. С.183;

2.        Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2007. С.513

3.      Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2006. С.144

4.      Общая теория государства и права: Академический курс. Т.2. Теория права. М., 1998. С.595.

5.      Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 2005. С.27-28.

6.      Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. С.464

7.      Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому праву. С.43.

8.      Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 2002. С.371.

9.      Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М., 2000. С.102.

10. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2006, С.186.

11. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999. С.233.

12. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2008. С.353.

13. Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. М., 2007. С.519.

14. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2006. С.224.

-28-

15. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2005. С.463.

16. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2002. С.165.

17. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004. С.232.

18. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько-М., 2005, с. 56

Периодические издания:

1. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение. 1971. N 3. С.50-52.

2. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность. Правоведение. 2008. N 1. С.46.

3. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации. Правоведение. 2006. N 5 (238). С.56.

4. О теоретических проблемах юридической ответственности (Н.Н. Черногор, «Журнал Российского права», № 5, май 2006 г.)

5. Тархов В.А. Понятие принципов юридической ответственности// Правоведение, 2003, № 2, с. 33-34