Эвтаназия

    На  протяжении многих лет тема эвтаназии  вызывает в обществе неоднозначную  реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии  возросло с развитием общественного  прогресса, и в частности - технологии поддержания жизнедеятельности  тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, - с его жизнью, а во-вторых - по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательствах многих стран.

    Многочисленные  споры по данной проблематике постоянно  вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных  деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать.

    В начале 2005 г. в США разгорелись  жаркие споры вокруг смерти американки Терри Шиаво, которая 15 лет находилась в состоянии комы, вызванной клинической  смертью и последовавшими за ней  необратимыми изменениями мозга. По решению суда штата Флорида, принятого по иску мужа Терри Майкла Шиаво, её отключили от аппарата искусственного питания, что означало отсроченную на полмесяца смерть пациентки. После этого решения суда вся Америка фактически раскололась на два лагеря.

    Этот  пример отражает реальное отношение  к эвтаназии в мировом сообществе, разделившемся на её непримиримых сторонников  и противников. Оба лагеря приводят достаточно веские аргументы, не позволяющие  достичь какого-либо конкретного  компромиссного решения. Многочисленные исторические примеры, приводимые противниками эвтаназии и подкрепляющие аргументы "против", подчёркивают опасность, которую несёт в себе недостаточная изученность данного явления.

    В начале XX века юрист Биндинг и  психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней. Такая интерпретация понятия эвтаназии нашла применение в гитлеровской Германии, где декретом от 1 сентября 1939 г. была введена в действие программа "Эвтаназия", имевшая ужасные последствия - сотни тысяч умерщвлённых умственно отсталых, психически больных людей, эпилептиков, пациентов, страдающих от старческой немощи и различных неврологических расстройств, а порой и совершенно здоровых людей, но с пометкой "недостоин жизни", которых сочли бесполезными для общества и предали относительно лёгкой смерти в газовых камерах…

    Задачи  моей научной работы - понять, что такое эвтаназия, проанализировав проблему с разных точек зрения, рассмотреть аргументы за и против эвтаназии, увидеть, какова практика эвтаназии в ряде стран мира.

    Четкого унифицированного международного определения  эвтаназии до сих пор не существует. Объём понятий, охватываемых этим термином, неодинаков, а толкования, даваемые различными авторами, часто неполны  и противоречивы. Данный термин употребляется в самых разнообразных словосочетаниях и имеет различное значение, что вызывает путаницу.

    Сам термин "эвтаназия" ввел в XVII веке английский философ Фрэнсис Бэкон  для обозначения легкой безболезненной смерти, то есть спокойной смерти без мучений и страданий. Буквально термин "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu - хорошо, thanatos - смерть) переводится как "благоумирание".

    Для определенности под эвтаназией будем  понимать: умышленные действия или  бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть - но в каждом конкретном случае указывать о какой стороне вопроса идет речь, так как в зависимости от этого меняется и подход к проблеме.

    Современное общество выделяет  две классификации  видов эвтаназии:

    1. В теории вводится градация  добровольной и недобровольной  эвтаназии. В первом случае  эвтаназия осуществляется по  просьбе «информированного больного» пациента.

    Понятие «информированный больной», употребляемое  в международно – правовых документах в области здравоохранения, означает такого пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения либо отказа от него.

    Недобровольная  эвтаназия проводится с пациентом, который сам не может сообщить о своих желаниях и решения за него принимают родственники или опекуны.

    2. Существует активная и пассивная  эвтаназия. Пассивная эвтаназия - прекращение поддерживающей терапии, в том числе отключение от систем жизнеобеспечения.

    Активная эвтаназия - введение препаратов, влекущих за собой смерть, а также передача таких препаратов пациенту для самостоятельного использования.

    В активной эвтаназии различают следующие  формы:

    1."Убийство  из милосердия" происходит в  тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

    2. Вторая форма активной эвтаназии  - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить  с жизнью.

    3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

    Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается  в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.¹

    Когда речь идет о безнадежно больных людях, переживающих невыносимые муки, перед врачом встает нравственный и профессиональный выбор: продолжать жизнеподдерживающее лечение больного и тем самым обрекать его на физические страдания или прервать такую жизнь? Может ли врач брать на себя функции "привратника судьбы"?

    В Конституции РФ ч. 1 ст. 20, говорится  о праве на жизнь. Эта статья предельно  ясна, каждый имеет неотчуждаемое право на существование и может, пользоваться им или не использовать его, так как в этой статье не говорится об обязанности жить. Следовательно, Конституция РФ, закрепляя право на жизнь, косвенно закрепляет и право на смерть. Это вытекает логически. Этой же точки зрения придерживаются Дмитриев Ю. А. и Шленева Е. В., говоря: «Конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других». Исходя из этого, можно сказать, что эвтаназия является просто одним из средств  осуществления этого права. Проблемным вопросом становится переложение функции по обрыванию жизни на другое лицо – врача.

       Эвтаназию можно поставить в  ряд различных медицинских методов:

1. эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);
2. эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного  (напр., лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь   в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
3. дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);
4. эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);
5. эвтаназии нет, если   "дают   спокойно   умереть"   больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.²

    Говоря  об эвтаназии, возникает два вопроса: моральный («Что можно сказать о  характере человека,   совершающего   подобные   действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

    Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Два довода, которые обычно приводят в качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону—по-видимому, в данном случае не применимы.

    Другие  утверждают, что, хотя эвтаназия   не   во   всех   случаях  неправильна, она не должна быть разрешена  законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги — положение, в которое никого нельзя ставить.

    В зарубежной литературе предлагается много  вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов   поддерживает   методы   пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии.

    Многие  ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а   также   способствовать недобросовестности   в   оказании   медицинской   помощи   таким    больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальных затрат, но и огромного   напряжения   физических   и   душевных   сил   обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего   лечения   и   ухода   могут стимулировать требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за тяжелым больным. И в этом еще одна из причин необходимости правового регулирования данного вопроса.

    Более общим явилось мнение, что эвтаназия  с моральной точки зрения допустима  только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

    Доводы  за и против эвтаназии

    Люди, признающие эвтаназию правом человека чаще всего обращают внимание на следующее:

    - каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;

    - лучше принять смерть в случае  неизлечимого заболевания, чем  испытывать страдания и быть  обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучать родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;

    - это приемлемо только при условии  жесткого контроля за проведением  этой процедуры: «нужно юридически  правильно это оформить, чтобы  эвтаназия не стала узаконенным  убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».