Гражданское общество

Таким образом, сущностная черта гражданского общества — существование в его рамках различных социальных сил, общественных образований. Главным действующим лицом такого общества является человек со всей его системой потребностей и интересов.

Одно из отличий государства  от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативно-правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.

Государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, образуют определенное единство. Взаимодействие гражданского общества с государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах. Это:

1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса;

2) участие субъектов гражданского общества и прежде всего тех из них, которые составляют политическую систему, в организации и деятельности органов государственной власти;

3) запрет тотального  и мелочного вмешательства органов  государственной власти и их  должностных лиц в законную  частную и личную жизнь человека  и гражданина;

4) законодательное закрепление  обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в Российской Федерации.

Таким образом, правовое государство может формироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и правовое государство.[4]

3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО  И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 

3. 1. Понятие политического  режима. Классификация политических  режимов гражданского общества

Политический режим  представляет собой совокупность методов  правления и служит одной из важнейших характеристик формы государства. Политический режим относится к функциональным аспектам политической системы общества. При рассмотрении политического режима речь идет о степени политической свободы в обществе, гарантиях прав личности, методах деятельности государственных органов, взаимоотношениях институтов общества и государства.

Выделяют три основных вида политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный, которые, в свою очередь, можно подразделить на определенные разновидности.

Признаками демократического политического режима являются верховенство представительных органов власти, широкое распространение институтов непосредственной демократии и самоуправления, провозглашение и защита прав и свобод личности, правовой характер государства. Вместе с тем можно различить две разновидности такого режима: демократический политический режим в наиболее развитой форме и ограниченно демократический политический режим.

В настоящее время с демократическим  политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемся в  таких странах, как Великобритания, Швеция, Италия, Португалия, Швейцария и др. Ограниченно демократический политический режим сохраняет основные черты, присущие демократии, однако не в полной мере. Так, в США существует демократический политический режим, но до настоящего времени в 12 штатах сохраняет запрет, например, на регистрацию Коммунистической партии в качестве легальной политической партии; сохраняются различные формы расовой дискриминации; не получила достаточной поддержки и не вступила в силу поправка к Конституции, закрепляющая равноправие женщин и мужчин, и т. п. Под предлогом борьбы против терроризма в начале XXI в. в США предприняты законодательные и административные меры, влекущие за собой ограничение некоторых личных прав человека. К странам с ограниченно демократическим режимом можно отнести и ФРГ, где ограничение демократии проявляется, в частности, в практике «запретов на профессии». С 1956 по 1968 г. в этой стране под запретом находилась компартия.

В то же время в условиях демократического политического режима в любом случае главным фактором является активное и достаточно эффективное, во многом определяющее воздействие гражданского общества на деятельность государства, на весь механизм властвования.

Как отмечал Г. В. Ф. Гегель, «одним принципом гражданского общества является конкретное лицо, которое есть для себя как особенная цель, как целостность потребностей и смешение природной необходимости и произвола, но особенное лицо как существенно соотносящееся с другой такой особенностью, так что каждое из них утверждает свою значимость и удовлетворяется только как опосредованное другой особенностью и вместе с тем как всецело опосредованное только формой всеобщности, другим принципом гражданского общества».

 Высказанный Гегелем вывод  дает нам ключ к правильному пониманию такого явления, как гражданское общество. В связи с этим важным представляется замечание современного итальянского ученого К. Мортати: «Попытка открыть приемлемый путь для восстановления доверительных отношений между отдельным человеком и государством означает акт доверия демократии». [2]

Итак, в условиях демократии в рамках гражданского общества определяются основные цели, которые преследует государство, формулируются принципиальные задачи, которые решает государство. Именно этим характеризуются взаимоотношения гражданского общества и государства при демократическом политическом режиме.

Для авторитарного политического режима характерна в отличие от демократического режима большая независимость государства по отношению к гражданскому обществу.

 Гражданское общество сохраняется и стремится влиять на действия государства, но такое влияние ограничено, поскольку государство в условиях такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе. Государство порождено обществом, но в силу объективных потребностей общества превращается в самостоятельный социальный институт; именно в результате этого государство может оказывать воздействие на общество. Государство самостоятельно и при демократическом политическом режиме, но там оно действует под контролем гражданского общества. Гражданское общество реализует свои интересы через государство, а при авторитарном политическом режиме государство и гражданское общество находятся в постоянном противоборстве.

Признаком авторитарного  политического режима выступает существенное ограничение полномочий или полное отсутствие представительных коллегиальных органов власти, преобладание по своей значимости в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначения, по наследственному принципу, в результате выдвижения узкой олигархической группой и т. п., большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан.

Авторитарный политический режим можно подразделить на две  разновидности; авторитарно-либеральный  и реакционно-авторитарный политические режимы. Авторитарно-либеральный политический режим характеризуется стремлением к преобладанию ненасильственных методов управления (хотя это не значит, что от насилия совершенно отказываются, — в случае угрозы правящей группировке насилие применяется самым решительным образом), к учету мнения различных слоев гражданского общества, с тем, чтобы снизить уровень конфронтационности, а также предоставлением гражданам определенных прав и свобод. Однако авторитарно-либеральный режим тем и отличается от демократического, что сроки предоставления и дозировку прав и свобод, степень их гарантированности определяет само государство, а не общество в соответствии со своим уровнем развития, причем государство считает себя вправе ликвидировать предоставленные права и свободы в том случае, когда это покажется ему необходимым.

Реакционно-авторитарный режим стремится опираться, прежде всего, на силу. И если авторитарно-либеральный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хотя государство стремится делать это дозированно и под своим неусыпным контролем, то реакционно-авторитарный режим терпит гражданское общество как некое зло, с которым государство справиться полностью не может, хотя и старается поставить его под свой жесткий контроль. Примерами реакционно-авторитарного политического режима служат режимы, существовавшие в Бразилии с 1964 по 1979 г., в Испании с конца 1960-х гг. до смерти Франко, и др.  В качестве одной из разновидностей авторитарного режима можно также назвать военные режимы. Их особенностью является то, что к власти полностью приходят военные. Различаются военно-революционные и военно-диктаторские политические режимы. Цели установления этих двух разновидностей военных режимов, как правило, прямо противоположны. Военно-революционные режимы устанавливаются с целью проведения прогрессивных преобразований и развития движения за национальное возрождение, освобождение, за социальную справедливость и т. п. (например, военный режим в Перу с 1968 по 1980 г.). Методы военно-революционных режимов во многом сходны с методами авторитарно-либеральных режимов, в отдельных случаях военно-революционные режимы идут гораздо дальше по пути стимулирования развития гражданского общества. Так, главной целью установления военно-революционного режима в Португалии (существовал с 1974 по 1976 г.) было создание условий для перехода от фашизма к демократии, что и было осуществлено.

Как уже отмечалось, при  реакционно-авторитарном, а также  военно-диктаторском политическом режиме гражданское общество сохраняет свою самостоятельность и даже активность, несмотря на то, что правящая группировка через государство оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничения, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может. Только в условиях тоталитарного политического режима государству удается подчинить себе гражданское общество, практически поглотить его. Государство пронизывает все поры общества, подвергает огосударствлению все стороны его жизнедеятельности. Правда даже при тоталитарном политическом режиме все же сохраняются ростки гражданского общества (примерами чего являются эпизодические индивидуальные акции протеста и различные формы самоорганизации по месту жительства или работы, как то: кружки, клубы, неформальные группы близких по взглядам или интересам людей и т. п.), которые способны прорасти и развиваться, едва сложатся благоприятные для этого условия. Государство пытается уничтожить или поставить под свой контроль и эти зачаточные элементы гражданского общества, однако полностью осуществить это не удается. Именно наличие таких зародышей гражданского общества при тоталитаризме позволяет при ликвидации тоталитарного режима перейти к демократии или авторитаризму, поскольку для этого требуется гражданское общество хотя бы на самых ранних ступенях формирования и развития, а из абсолютной пустоты гражданское общество возникнуть не может.[4]

При тоталитарном режиме создается политическая система  особого рода, которая замыкается на личности вождя, поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой. Для обеспечения господства над обществом государства, возглавляемого вождем, используется целый комплекс мер и средств. Насилие здесь является не самым главным способом обеспечения власти. Активно применяются методы политического, экономического, идеологического, в том числе пропагандистского, воздействия. Репрессии же являются естественным следствием концентрации власти в руках одного человека, выражающего интересы достаточно узкой олигархической группировки и подчиняющего при помощи государственного и партийного (при наличии политической партии) аппарата все общество. Репрессиям подвергаются, прежде всего, те, кого не удалось подчинить другими способами. При этом благодаря различным как ненасильственным, так и насильственным методам на определенном этапе тоталитарному режиму удается создать довольно массовую социальную опору. Поэтому в условиях этого режима иногда проводят плебисциты и референдумы как доказательство наличия такой массовой опоры.

Признаками тоталитарного  политического режима в современных условиях являются сосредоточение власти в течение длительного времени в руках одного человека (хотя возможны перевороты внутри олигархии), установление принудительной, как правило, однопартийной, системы, сращивание государственного аппарата с аппаратом правящей партии, превращение представительных органов и институтов непосредственной демократии в фикцию, огосударствление общественных организаций и всех без исключения средств массовой информации, дифференциация статуса (т. е. наличие разного объема прав и обязанностей) у разных иерархически расположенных групп населения в зависимости от того, какое место в системе властвования занимает данная группа, рассмотрение прав и свобод личности как некое благодеяние со стороны государства, отсутствие гарантий этих прав и свобод, за исключением соизволения самого государства.[5]

Возможность подчинения государством общества (как и возможность противоборства гражданского общества и государства при авторитарном режиме) заключается в относительной самостоятельности государства, хотя оно само порождается объективными процессами, протекающими в обществе. Эволюция общества ведет к подрыву всемогущества государства и в конце концов к краху тоталитарного режима, хотя он не терпит краха сам по себе; для его уничтожения требуется активное противодействие.

В XIX—XX вв. тоталитарные режимы сохранялись в течение более коротких исторических периодов по сравнению со временем существования других политических режимов, поскольку для общества в условиях роста самосознания человека такое состояние противоестественно и устанавливается в результате неординарных обстоятельств. Тоталитарные режимы ведут к застою и деградации общества, тогда как внутренние процессы, протекающие в нем, требуют постоянного развития и, следовательно, ликвидации тоталитарных режимов как главных препятствий на пути развития. И хотя на первых порах после установления тоталитарного режима могут быть определенные успехи в экономической и иных областях, затем неизбежно следуют застой и упадок, что, в принципе, заложено уже в самой его сущности. Примерами тоталитарных режимов XX в. являются фашистские режимы, режимы, установленные в социалистических странах после второй мировой войны по примеру режима, утвердившегося в СССР на рубеже 1920—1930-х гг., причем в них строился антимарксистский социализм, хотя формально провозглашалась приверженность марксизму.