Государственная и политическая история Новгородской земли в годы раздробленности

Содержание

Введение

     Изучение  политической истории Отечества  необходимо в современных условиях противоречивого процесса государственного строительства. Актуальность данной темы определяется необходимостью изучения новгородской земли, где сформировалась сильная вечевая власть, в период политической раздробленности Руси в ХII – ХII вв. Изучение данных отношений позволит уяснить роль, значение демократического начал в истории России. Исследование данной проблемы может углубить, расширить современное видение процесса развития отечественной государственности.

     По  мнению ряда историков, широкого круга  публицистов, наследие Древней Руси потерялось в круговерти политической раздробленности ХII – ХIII вв. и оказалось невостребованным после установления ордынского ига. Сама же государственность в таких схемах ведет свое начало с XIV в. из Московской Руси. Тем самым, данная политическая традиция оказывается отягощенной бременем ордынских деспотических порядков. На наш взгляд, эпоха политической раздробленности явилась временем развития, усложнения и воплощения традиций государственности Киевской Руси в различных вариантах. Носителями их стали крупные княжества. 

     Период  феодальной раздробленности на большинстве  территории Руси совпал с монголо-татарским  нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций. Исключение составляет Новгородская ремесленно-торговая республика. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде, как нигде на Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики.

     Новгород  прошел длительный период политической эволюции, прежде чем установился  республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая кризис демократических институтов.

     Целью данной работы является отображение  новгородских внешних и внутренних политических и государственных  реалий того времени.

     Задачи  работы:

1. проанализировать различные источники литературы по данной тематике;
2. раскрыть сущность новгородского государственного и политического устройства;
3. понять причину падения новгородского вечевого строя.

1. Причины возникновения Новгородской феодальной республики и ее административное устройство

     В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политической борьбе.

     Первая  причина обусловлена тем, что  в древности Новгород не стал наследственным владением ветвей Рюриковичей. Занятые  борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовали либо князь, либо посадник (при отсутствии суверенитета Киева). Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за «угодных князей». Иногда даже устанавливали своеобразное «двоевластие»: «князь — посадник». Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из граждан города, а после волнений 1136 г. стали выбирать князей. Ранее подчиненная князьям администрация становилась выборной.

     Вторая  причина связана с мощью торгово-предпринимательских  слоев в экономической и вечевой  жизни Новгорода. Там существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. По наблюдениям, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона беличьих шкурок. Такая ситуация привела к созданию мощных социальных прослоек собственников, от мелких до крупных, которые чувствовали экономическую значимость и «вкус борьбы» за «нужных» князей. Особенно выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий сосредоточили в своих руках политико-экономический потенциал, «теснили» князей, стремились к созданию олигархических органов власти. [3]

     Обычное русское княжество, каким был, по мнению Б. Д. Грекова, Новгород до XII в., со второй половины XII в. вдруг предстает уже республикой. Перемены произошли, прежде всего, в положении князя: он все также мыслится авторитетным представителем русского княжеского рода, военачальником, но в отношении к вечу и городу руководствуется теперь не своей волей, а договорными грамотами. Это особые докончания веча с князем, которые выработались в 30-е гг. XII в. Князь лишился права распоряжения землей, потерял свой патрональный храм – святую Софию, которая стала средоточием государственной жизни Новгорода, причем предстоятель храма – новгородский епископ, став выборным лицом, занял высокое положение в новгородской администрации.

     Произошедшие  в Новгороде перемены Б. Д. Греков предлагал называть революцией, а за точку отсчета принять 1136 г., когда князь Всеволод Мстиславич был изгнан новгородцами из города. Новгород превратился в республику, которая управляется администрацией, присланной не из внешнего центра (Киев), а выбранной на вече. Впрочем, сам Б.Д. Греков в своей статье сколь либо развернутых научных объяснений произошедшей революции не давал, ограничившись замечанием, что в это время шел распад древнерусского Киевского государства. [5, С. 3–25.]

     В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан, независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли значительную силу. И их собственные позиции, и агитация администрации города, и имевший место «подкуп» со стороны боярства порой направляли эту активную массу против политики князей и ослабляли власть. Отношения с князьями получили договорно-правовую основу.

     Большую роль в общественно-политическом развитии Новгорода сыграло его географическое положение. Новгород располагался в сравнительно суровой природно-климатической зоне, что существенно затрудняло развитие традиционного на Руси пашенного земледелия и производство хлеба. Хлеб и другие продукты сельского хозяйства Новгород вынужден был закупать в соседних российских землях, обменивая их на продукты ремесел и товары, ввозимые с Запада. С одной стороны, особенности географического положения и экономического развития привели к сдерживанию процессов развития сельского хозяйства феодально-крепостнического типа из-за относительной малочисленности крестьян и бесперспективности их закрепощения. С другой стороны, развитие ремесла и торговли способствовали экономической независимости и большей, по сравнению с Киевским государством, социальной значимости ремесленников и купцов, а также развитию инфраструктуры городов и городского самоуправления. Таким образом, к IX-XI вв. сформировалась ремесленно-торговая республика. [1]

     Основным  экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычайную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

     Многие  историки утверждают, что именно по аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй, хотя это очень спорный факт. Развитие ремесел и торговли, более интенсивнее, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гости»). [2]

     Республика  представляла собой государственное  образование с центром в столице, где была сосредоточена политическая жизнь. На обширных северных территориях  Новгородской земли существовали высокоразвитые города с давними культурными традициями — Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных грамот показали высокую степень грамотности рядовых граждан, а, следовательно, наличие развитой системы школ и образования. Берестяные грамоты известны из раскопов, относящихся к XI в. Письменность играла большую роль в торговых операциях граждан республик.

     Основная  масса торгового населения Новгорода  сосредотачивалась на торговой стороне  города, на правом берегу реки Волхов, делившей город пополам. На левом  берегу располагалась Софийская часть, по названию храма Св. Софии. Здесь проживала преобладающая часть боярства и знатных семей. Не раз через Волховский мост сходились в кровавых стычках распаленные политической агитацией жители города. Не одну загубленную политикой жизнь поглотил Волхов.

     Территория Новгорода делилась на пять концов, два — на Торговой части, три на Софийской. Новгородские концы делились на сотни, по две в каждом. Сотни делились на улицы — самые мелкие территории. К пяти новгородским концам принадлежали пять пятин по всей территории государства. [3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Система вечевых органов Новгородской феодальной республики

     Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему  вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части  города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц. Решения на собрании должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа. [2]

     Формально - юридически городское вече было высшим органом власти. Ему принадлежали высшие права в издании законов, заключений международных договоров, вопросах войны и мира, оно утверждало князей и выбирало высших должностных лиц, утверждало налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали взрослые свободные мужчины.

     В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече собиралось по звону колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться несколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собиралась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отношения ее с остальной массой свободных участников вече. В.О. Ключевский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии, усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существовало. Тем не менее, выступления проходили со специального места — степени (трибуна), руководил вече степенный посадник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но решения вечевых собраний зачастую «подготавливались» городской администрацией и интересов граждан не выражали. [3]

     У историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды, сравнительно мало удаленные друг от друга, она была различной. По мнению историка В. И. Сергеевича, деятельность веча в древнерусских городах обычно ограничивалась призванием князя, законодательной функцией, объявлением войны и заключением мира. Эту позицию в основном разделяет И. Я. Фроянов, который утверждает, что в XI в. вече на Руси ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей. Однако И. Я. Фроянов не включает в компетенцию веча такую важную функцию, как законодательная, поскольку, по его мнению, летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Очевидно, именно последней автор и приписывает выполнение законодательной функции.

     В. Мартышину на основе анализа большого исторического материала все  же удалось выделить основные наиболее важные и часто встречающиеся  в источниках полномочия веча:

• заключение и расторжение договора с князем;
• избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
• назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
• контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
• Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
• внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;
• распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;
• установление торговых правил и льгот;
• установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
• контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот.