Формы государства

      И монархия, и республика как формы правления доказали свою исключительную живучесть и приспособляемость к различным условиям, эпохам и общественно-экономическим формациям на протяжении истории человечества (от рабовладельческого строя до социализма). Можно сказать, что по сути, все государства облекались и облекаются в том или ином виде именно в одну из этих двух форм. 

                         2.3. Форма государственного  устройства 

      История  существования государства  свидетельствует  о том, что во все времена разные государства отличались друг от друга своим внутренним строением (структурой), то есть способом территориального деления, а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные или организованные по принципу демократического централизма).

      Это и носит определение «форма государственного  устройства», под которым понимается территориальная организация государственной вла-сти, соотношение государства как целого с его составными частями.

      Формы государственного устройства отличаются многообразием. Но основными являются только две – унитарная и федеративная. Есть ещё и конфедерация, но она и раньше-то встречалась очень редко, а в настоящее время не существует государства с таким устройством.

      Унитарное государство – это целостное централизованное государ-ство, административно-территориальные единицы которого (области, округа, провинции и т.п.) не имеют статуса государственных образований, т.е. не обладают суверенными правами. В таком государстве единые высшие органы, единые гражданство и конституция, что создает организационно-правовые предпосылки для высокой степени влияния центральной госу-дарственной власти на всей территории страны. Органы административно-территориальных единиц находятся либо в полном подчинении центра, либо в двойном подчинении – центра и местных представительных органов.

      Большинство всех существовавших, да и ныне существующих государств – унитарные. Основная причина  этого явления в том, что такое  государство хорошо управляемо, а  унитарная форма достаточно надежно  обеспечивает государственное единство. Унитарные государства могут иметь как однонациональный (например, Швеция, Норвегия, Дания), так и много-национальный (Великобритания, Турция) состав населения.

      Федеративное  государство (федерация) – сложное союзное государ-ство, отдельные части которого (республики, штаты, земли, кантоны и т.д.) являются государствами или государственными образованиями, обладаю-щими суверенитетом. Федерации строятся на началах децентрализации.

      В строго научном смысле федерацией должен называться союз государств, основанный на договоре или конституции. Поэтому федерация возможна только тогда, когда объединяются самостоятельные государства. Классическим примером может служить Советский Союз. Хотя сейчас можно услышать немало голосов о том, что якобы фактически СССР являлся унитарным государством из-за очень высокой степени централизации. Но забывают о том, например, что однотипные законы в союзных республиках нередко заметно отличались друг от друга, что далеко не везде могли понимать русский язык (государственный!), что отдельные республики были представлены даже в ООН как самостоятельные члены. С этой точки зрения современная Россия – жалкая пародия на федерацию.

      Входящие  в состав федерации государственные  образования называ-ются её субъектами. Они могут иметь свои конституции, своё гражданство, собственные высшие государственные органы – законодательные, исполни-тельные, судебные. Наличие в федерации двух систем высших органов – федерации в целом и её субъектов – вызывает необходимость разграничения их компетенции (предметов ведения).

      Способы разграничения компетенции, применяемые  в различных феде-рациях, многообразны, но наиболее распространенными являются два из них. В США, Канаде, Бразилии, Мексике конституции устанавливают  сферы, под-падающие под исключительную компетенцию федерации и исключительную компетенцию её субъектов. А в ФРГ, Индии и некоторых других государст-вах конституции, кроме того, предусматривают сферу действия совместной компетенции федерации и её субъектов.

      Конфедерация – это союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей (военных, экономических). Здесь союзные органы лишь координируют деятельность государств – членов конфедерации и только по тем вопросам, для решения которых они объединились. Поэтому конфедерация не обладает суверенитетом.

      Исторический  опыт показывает, что конфедеративные  объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преоб-разуются в федерации. (Примеры: Соединенные Штаты Америки в 18 веке были конфедерацией, когда боролись против Британии, а теперь это обычная федерация. А созданная в середине 20 века Объединенная Арабская Респуб-лика (конфедерация Египта и Сирии) распалась).

      Некоторые ученые и политики считают, что у  данной формы государ-ственного устройства есть будущее, и даже предсказывают объединение в конфедерацию бывших республик СССР или Югославии. (Ничего не имею против последней, но вот что касается нас… Честно говоря, пугают экспери-менты, регулярно проводимые над нашим народом в прошлом веке, и не хотелось бы их повторения).

      Нельзя  ничего не сказать о том, что в  последнее десятилетие появилась  особая форма ассоциированного государственного объединения. Это – Евро-пейское  Сообщество, которое уже доказало свою жизнеспособность. Процес-сы современной европейской интеграции вполне могут привести от содру-жества к конфедеративному государственному устройству, а от него – и к федеративному всеевропейскому государству. Такие «Соединенные Штаты Европы».

                        2.4. Политический режим

      С формой государства всегда тесно  связан политический режим, зна-чение  которого в жизнедеятельности той  или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического  режима (даже если форма правления  и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием.

      Политический  режим – это методы осуществления политической влас-ти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демо-кратизмом или антидемократизмом.

      При демократическом режиме высшие органы государства избираются народом, власть интересуется в интересах народа демократическими и правовыми методами. Права и свободы человека и  гражданина всесторонне гарантированы  и защищены, наблюдается господство закона во всех сферах общества. По крайней мере, так считается, и очень хочется в это верить.

      А, допустим, тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, является крайне недемократическим  и осуществля-ется диктаторскими, насильственными методами. Права человека ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и беззаконие. Но это опять-таки в теории. А в жизни…По-всякому бывает.

      Политический  режим прежде всего зависит от того, какими методами в данном государстве  осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то в наличии прогрессивный, демократичес-кий режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Но справедливости ради нужно отметить, что встречаются режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.

      В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс этих сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результа-том такого согласия является стабильный политический режим. Но если в стране станут брать верх то одни, то другие силы, политический режим будет постоянно изменяться. 

3. Заключение

     Говорят, что каждый народ заслуживает  именно то правительство, которое  в  данный момент им правит. Возможно, так  оно и есть. Но полу-чается, что  в этом случае народ заслуживает  и ту форму  правления, форму государства, которые имеются в данное время. И, наверное, нет на планете такого правительства, которое устраивало бы всех подданных.

     Не  раз приходилось знакомиться  с точкой зрения выдающихся писателей (например, А. Толстого, А. Иванова или  недавно посетившего Москву М. Дрюона) о том, что сильные, безжалостные и жестокие правители создают сильные, независимые и процветающие государства, но происходит это за счет страданий народа. И в то же время добрые, жалостливые и страдающие за своих сограждан руководители умудряются развалить даже необъятные, богатые и, казалось бы, незыблемо стоящие империи. Но здесь речь шла о монархах и монархиях. А как быть с республиками? Ведь и они не раз на протяжении истории терпели крах в силу различных причин.

     Не  знаю… Я  не специалист в этом вопросе. Сошлюсь на мнение известных исторических личностей, которые, думаю, понимали толк в руководстве государствами и народами.

     «Государство  – это Я».  Людовик, кажется, ХIV.

     «Демократия – одна из худших форм правления. Конечно, не считая всех остальных». А это уже У. Черчилль.

     Кто из них прав? Подозреваю, что не французский  монарх. Но достаточно спорной представляется и мысль о том, что народ  может сам выбирать себе не только правителей (т.е. руководителей государства), но и форму государственного устройства. Вряд ли кто переубедит меня в этом. Как говорится, мысль подсказала сама жизнь. Лично меня (кстати, и всех моих родственников и близких друзей) вполне устраивала жизнь в Советском Союзе, при Советской власти (конечно, не всё нравилось, но не было желания эту самую власть поменять). Но наше мнение о сохранении государственного строя и государства в целом, высказанное на Референдуме в марте 1991 года, никто в расчет не принял. И после этого меня пытаются уверить, что все перемены происходят  с одобрения народа и в интересах нашего народа?  Ха-ха. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Приложение:

 

      4.1. Схема «Основные формы государства» 
 
 
 

Основные  формы  государства 
 
 
 
 
 

                                                            Формы

        Формы  правления          государственного 

                                                            устройства 
 
 
 
 
 

монархии       республики    

                                                           унитарное  

                                                       государство 

неограниченная 
 

ограниченная     ф е д е р а ц и я 
 
 

                          парламентарная

                               конфедерация 
 

                             президентская 
 

5. Список  литературы:

 
 

1.  Конституция  Российской Федерации 

             Принята 12 декабря 1993 года 

2.  Черданцев   А.Ф.       «Теория государства  и права».      (Учебник для вузов)

                                              Москва, «Юрайт», 2001 г. 

3.  Марченко  М.Н.         «Теория  государства и права». Учебник.

        (под редакцией) Москва, «ЗЕРЦАЛО», 2001 г. 

4.  Хропанюк  В.Н.    «Теория государства и права»

         Москва, «Интерстиль», 2000 г. 

5.   Венгеров  А.Б.     «Теория государства и права»

                                        (Учебник для юридических вузов)

                                         Москва, «Юриспруденция», 1999 г. 

6. Корельский  В.М.,     «Теория государства и права»

    Перевалов   В.Д.           (Учебник для вузов)