Дискуссионность определения характера юридической ответственности

УДК

ДИСКУССИОННОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАРАКТЕРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А. Решетка

Ростовский  государственный  университет путей  сообщения

ЮБ-1-001

Научный руководитель: доцент Т.А. Антоненко 

     Юридическая ответственность – сложное и  многогранное понятие. В Большом  юридическом словаре¹ под юридической  ответственностью понимается «предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные  последствия».

     Дискуссионность понятия юридической ответственности  прослеживается в рамках различных  наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

     Философы  делают акцент на долг лица перед  другими лицами или обществом. С точки зрения этики, этот термин неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом. Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Несмотря на то, что по теме юридической ответственности учеными-юристами написано немало работ, вопрос о ее сущности остается дискуссионным.

     Наиболее  дискуссионным является определение  характера юридической ответственности. Различают ретроспективный (негативный) и проспективный (позитивный) характер юридической ответственности.

              Ретроспективная юридическая ответственность - специфические правоотношения между государством и правонарушителем в результате государственно-правового принуждения, характеризующихся осуждением противоправного деяния и субъекта правонарушения, возложением на последнего обязанности претерпеть лишения и неблагоприятные последствия личного, имущественного, организационного характера за совершенное правонарушение.

     Признаки  ретроспективной юридической ответственности: государственно-правовое принуждение; негативная реакция государства 

на правонарушения и субъекта, который виновен в его совершении; обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за свое противоправное поведение.

     Давно имеет место в науке понимание  «права» как понятия более  широкого, чем закон. Поэтому представляется вполне логичным рассмотрение проспективного характера юридической ответственности. Вопрос о  позитивной юридической  ответственности в науке является дискуссионным. Ряд специалистов в  области теории права и отраслевых юридических наук понимают позитивную юридическую ответственность как  обязанность соблюдения предписаний  правовых норм, обязанность действовать  правомерно.. Некоторые ученые-правоведы понимают юридическую ответственность как осознание долга, чувство ответственности. Так, Ф.Н. Фаткулин писал: «позитивная ответственность – это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовясь отвечать за них перед государством и обществом». Другие ученые понимают суть позитивной ответственности не в обязанностях соблюдать закон, не в правах и обязанностях граждан и государства, а в их ответственном поведении. Сторонники этой концепции сводят позитивную юридическую ответственность к психологическим процессам: воле, сознанию, чувству ответственности, правосознанию.

     Проспективная юридическая ответственность часто  подвергался критической оценке, так как в определении позитивной юридической ответственности присутствуют нравственные и психологические  признаки и характеристики, но нет  ничего юридического. Н.С. Малеин пишет: «Сторонники позитивной ответственности  выводят понятие ответственности  за границы права: сознание, чувства, мораль – категории не правовые».

     На  наш взгляд, нужно учитывать как ретроспективный характер юридической ответственности, который означает ответственность за уже совершенное, противоправное деяние, так и проспективный характер, так как юридическая ответственность должна воздействовать на личность и общество, побуждать их к правомерному поведению.