Итогом  всех партийно-бурократических, репрессивным мер по контролю за радиовещанием  было создание такого фильтра, через который проходили в эфир только разрешённые сверху для массовой аудитории факты и события, художественные и музыкальные произведения.

   Цензурно-репрессивный режим тех лет вел к своеобразному  отбору в журналистских кадрах: вымыванию  наиболее активных творческих людей, открывая простор карьеристам и подхалимам. Тотальный контроль партийной цензуры этого периода выразился в трансформации партийной и литературной критики в политический донос, их срастание с цензурой. Главлит развернул бурную деятельность по искоренению, недопущению, запрету.

   Сам Сталин принимал активное участие в  цензурировании, особенно это касалось кино.

5. Современность: от  закрытого к открытому  типу общества.

   В течении длительного времени  практически оставалась неизменной система цензуры и вообще её характер. Под воздействием научно-технического прогресса в 1950— 1960-е годы в журналистике происходят значительные изменения: постепенно набирает темп в своем развитии телевидение, синтезировавшее в себе основные достижения информационной службы общества, информационных технологий на том этапе. Из цензорских новаций тех лет следует отметить использование партийным руководством технических возможностей при контроле за телевидением. В конце 1960-х — начале 1970-х годов начинается, как определяют историки, господство видеозаписи, сокращение прямого репортажа до минимума. Наиболее массовые передачи «Голубой огонек», «КВН», «Пресс-центр» и др. выходили на экран после тщательного монтажа, в ходе которого все, что казалось сомнительным с точки зрения партийной цензуры, убиралось. В целом эти факты укладываются в общее русло партийного управления журналистикой, с которым будет покончено лишь в 1990-е годы.

   Конец XX века сопровождался революционными изменениями в журналистике, тесно связанными с развитием информационных технологий и компьютеризацией.

   A наступление XIX столетия сопровождается процессом становления нового – планетарного мировоззрения, охватывающего всё большие массы людей. Цензуры нет, т.к. нет ни свода законов, ни органов цензурирования, есть только информация, запрещённая законом к разглашению: государственная и коммерческая тайны.

   Заключение.

   «Чем  больше информационные средства,

   тем меньше смелости и  свободы они 

   могут себе позволить. Величина означает

   слабость.»

  Эрик  Севарейд

   Таким образом на данный момент в России не существует цензуры. Цензуры нет, но появление мирового информационного пространства связано с появлением новых проблем, например, практически неограниченной возможности получать самую разнообразную информацию, особенно в Интернет, непроверенность сведений, незащищённость детей перед потом негативной информации, поступающей из «всемирной паутины», и с экранов телевизоров (в частности сцен насилия).

   Цензуры нет, но в персе и на телевидении  всё чаще мелькают речи и заголовки в подобном роде: «О цензуре в России», «Правозащитники констатируют введение цензуры в России», «Freedom House о цензуре в России»… Международная правозащитная организация Freedom House опубликовала ежегодный доклад о состоянии свободы слова во всем мире, согласно которому пресса в России «не свободна» и находится под контролем властей. В рейтинге, составленном правозащитниками, Россия находится на 148 месте из 193 стран. Самой благополучной страной с точки зрения свободы слова, по мнению Freedom House, является Дания, а самой неблагополучной - Северная Корея.

   Против  России и ранее неоднократно выдвигались  обвинения в нарушении свободы  слова. Однако многие российские политики напоминают, что в стране выходят  газеты, критикующие действующие  власти. Они также говорят, что некоторые телеканалы позволяют себе критическую интонацию в освещении политических событий. В то же время, как утверждают наблюдатели, самые популярные общенациональные телеканалы, которые являются основным источником информации для большинства россиян, в основном отражают официальную точку зрения… это если говорить о государственной цензуре.

   Но  существует ещё и понятие коммерческой цензуры. Т.е. когда владелец Медиа-холдинга может диктовать своё мнение, высказывать  свою точку зрения через свой информационный канал. Например, издательский дом «КоммерсантЪ», принадлежащий Березовскому. Хотя сотрудники издательского дома уверяют, что он только владелец и не вмешивается в их дела, т.к. они находятся на самофинансировании и живут за счёт рекламы (надо заметить, что реклама в их изданиях наиболее дорогая).

   Но  свободна ли тогда Россия от цензуры? Да и вообще возможно ли это не только в мировых масштабах отдельной  страны?

Список использованной литературы. 

1. Аранович  В.П. «Анализ цензурной практики России в 18-19 вв.», Москва, Посткриптум,1997 г.

2. Есин Б. И. Путешествие в прошлое. М., 1983.

3. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.

4. Жирков Г. В. Самодержавный цензор (персонажи дневника А. С. Пуш-кина)//Невский наблюдатель. 1999. № 1.

5. Жирков Г.В., «История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие», М.: Аспект пресс, 2001 г.
6. Зайцева Е.К., «Значение цензуры в култьтурном движении народов России», М.: Поскриптум.1993 г.
7. Князьков С., «Из прошлого земли русской. Время Петра Великого», М.: Планета, 1991 г.
8. Корсаков А.П. «Исторические аспекты изучения цензуры в России» М., Посткриптум. 1996 г.
9. Куприянова Т.Г., Андреева О.В., «Хрестоматия по истории книги. Часть I», М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995 г.
10. Патрушева Н.Г., «Цензура в России в конце XIX-начале XX века. Сборник воспоминаний», С.-Пб.: издательство «Дмитрий Буланин», 2003 г.
11. Юримский С.К., «Развитие цензуры в России и ее влияние на культуру “серебряного века”».М.: Посткриптум, 1994 г.