Бюрократия Вебера

Вариант №2. Теория бюрократии Макса Вебера.

Макс  Вебер внес значительный вклад в  становление общей теории и практики управления организацией. Его относят  к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, поэтому его можно отнести к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием "машинной модели организации".

Вебер рассматривал бюрократию как иерархическую организацию, в которой существует чёткое разделение полномочий между должностными лицами—чиновниками. 

Вебер выделяет два противоположных типа бюрократии: патримониальнальное чиновничество и рациональную бюрократию.

Он подчеркивает контраст между ними, указывая, что в патримониальном управленческом аппарате вместо бюрократической “беспристрастности” все полностью зависит от личного усмотрения чиновника. Тем не менее, Вебер не проводит непреодолимой границы между патримониальной и бюрократической должностью. 

Парадокс  патримониальной бюрократии заключается  в том, что, поскольку она представляет собой централизованную структуру, она не обладает реальной властью. В  то же время присвоение должностей чиновниками, позволяющее им ограничить власть правителя, создает основу для сословного господства, которое уже не является бюрократическим.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие “патримониальная бюрократия” в работах Вебера обозначает не идеальный (чистый) тип, а лишь конкретные примеры управленческих структур, обладающих определенными рациональными чертами, но действующих в условиях традиционного господства. 

Рациональная  бюрократия характеризуется Вебером  в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве при соблюдении соответствующих процедур не существует каких-либо ограничений для законотворчества.

Согласно  концепции рациональной бюрократии, предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. 

При легальном  господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации  занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования.

Наряду  со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника от собственности на средства управления.

Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным  чиновником и организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова.

Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом тем, что она выступает носителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации. 
Утверждение Вебера о наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности проявления в бюрократических организациях разного рода “дисфункций”. При этом имелось в виду, что следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности управленческой деятельности.

В качестве минусов рассматриваемой теории можно также выделить следующие: блокировка инноваций, отсутствие обратной связи, деградация кадров, отсутствие гибкости (к изменению условий), подавление инициативы чиновников, выполнение инструкций по регламенту не предполагает понимание их, по-прежнему не снят субъективный фактор.