Авторитарные режимы

 

Уральский социально-экономический  институт

Академии труда и социальных отношений

Кафедра общественных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по политологии

по теме: «Авторитарные режимы»

 

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнила

студентка группы ФСВ-201

 

Руководитель 

Голицына Ольга Владимировна

 

 

 

 

Челябинск

2011

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..…..3стр.                                                                                                  

 

1. Политический режим. Авторитаризм………………………..……..4стр.               

2. Происхождение и условия возникновения  авторитарного режима………………………………………………………………...……...6стр.

3.   Авторитарный режим. Признаки……………………………………..8стр.

4.   Тоталитарный режим……………………………………………...…..10стр.

5.   Отличия между авторитарным и тоталитарным режимами….....11стр.

Заключение…………………………………………………………...…….12стр.

Список использованной литературы……………………………………13стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

От политического режима в государстве зависит форма правления, экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, взаимоотношения власти и общества и т.д. Интересным является также и то, что авторитаризм является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.

В данной работе будут  рассмотрено происхождение и условия возникновения авторитаризма.

Так же раскрыты понятия  и основные черты авторитаризма  и тоталитаризма, выявлены их различия. Ведь по своим характерным чертам авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Авторитаризм-власть, не признающая свободы»

(Джованни Сартори)

 

1. Политический режим.

 

Понятие «политический  режим» выражает характер взаимосвязи  государственной власти и индивида. Совокупность средств и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества.¹

 

Авторитаризм.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.²

Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Это отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет_строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, даже, несмотря на то, что они не опираются на поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратегические задачи. Примером эффективных с точки зрения проведения экономических и социальных реформ могут быть названы авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Обозначенные характерные черты авторитаризма показывают известное сходство его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Авторитаризм  не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, будучи не в состоянии сегодня лишить права голоса, широкие массы населения, прибегает с этой целью к глобальному или избирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают социальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т.д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующий статус-кво.

 

2. Происхождение и условия возникновения авторитарного режима.

 

Авторитарный  режим возникает в странах, где  происходит смена общественного  строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где  наблюдаются длительные экономические  и политические кризисы, преодоление  которых демократическими средствами становится невозможным.  Во  второй  половине  XX  в.  авторитарные  режимы  возникли  в  ряду  освободившихся  от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Условия его возникновения:

1. Социальный  и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического  уклада жизни общества связано  размывание наличной социально-классовой  структуры, происходит маргинализация  основной массы населения. Появление  больших масс людей, «выбитых»  из традиционных «гнезд» существования,  лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

3. В сфере социальной  психологии и идеологии нарастают  настроения заброшенности и отчаяния, стремление к «восстановлению»  социальной справедливости путем  установления поголовного равенства,  потребительское отношение к  жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.

4. В большой степени  возрастает роль исполнительных  органов государственной власти  и основной военной силы - армии,  обращаемой внутрь общества. Особое  значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

5. Решающим условием возникновения  авторитаризма является лидер,  обладающий авторитетом, признаваемый  большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.

В настоящее время  наиболее существенные предпосылки  для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

Поскольку режим  авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно.

 

3. Авторитарный режим

 

Авторитарный (от лат. "autoritas" – власть) режим – государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной  группой)  при  минимальном  участии  народа.  Главную  характеристику  данного  режима  оставляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений.  ³

Признаки  авторитарного режима.

Признак авторитарного  режима, схожий с тоталитаризмом –  наличие единственной или какой-то привилегированной партии.

Мобилизация  не особо нужна авторитаризму, поскольку мобилизованные люди  - при отсутствии четкой идеологической базы – способны когда-нибудь выступить против самого режима.

Для авторитарных режимов  характерно сохранение гражданского общества либо некоторых значимых  и довольно самостоятельных его сегментов. Однако их влияние на действия государства очень урезано, поскольку власть предпочитает опираться на саму себя. Тем самым государство не представляет возможности сколь-нибудь эффективного контроля над элитой. Но и надзор над населением нельзя считать тотальным, так как авторитарные структуры не стараются проникнуть во все сферы жизни общества. Поэтому решения многих социальных, религиозных, культурных и семейных вопросов остается за гражданами.

Авторитарные режимы без колебаний применяют насилие против своих оппонентов и людей, предоставляющих прямую угрозу их существованию. Чтобы обезопасить систему управления, они могут вводить жесткую цензуру печати, запрещать партии, ужесточать правовую систему, манипулировать законами для преследования и наказания противников.

Политическая элита  авторитарного режима – это разнородная  группировка с ограниченным числом профессиональных политиков, выдвинутых – по принципу назначения или наследования – из бюрократии, армии, экономических, социальных, религиозных и других групп интересов.

Для устойчивости авторитаризма  очень важна взаимная лояльность представителей правящей группировки.

При этом фигура главы  авторитарного государства (даже диктатора) может быть чисто номинальной, «выставочной».

Общество для авторитарных лидеров – это иерархическая  организация, потому возможности контроля над покорными людьми и порядок  в целом представляют для них  большую ценность, чем свобода, базовый  консенсус и вовлеченность граждан  в политику.

Достаточно  массовой разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы». Они стали возникать после второй мировой воины в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США).