Абсолютизм в Западной Европе и в России

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ  И  ИНФОРМАТИКИ

 

Кафедра ИСТОРИИ (УП-4)

 

 

 

 

Абсолютизм в Западной Европе и в России.

 

 

 

 

                                                       Студента: Шаляпина Сергея Викторовича

1-ого курса, ИТ-4, ВФ

 

Научный руководитель: Шавшукова Татьяна Владимировна                                                             

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Москва 2012

Содержание

Введение

Абсолютная монархия (XVI - XVII вв.) - характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти, в том числе законодательных, судебных и фискальных функций, в руках короля; созданием большой профессиональной армии и бюрократического чиновничьего аппарата, что обеспечивает ему прямое управление и контроль за страной.

Одновременно со складыванием феодальной государственности шел процесс  становления феодального права. Можно выделить следующие характерные  черты феодального права.

Во-первых, основное место в  феодальном праве, особенно на ранних этапах, занимают нормы, регулирующие поземельные отношения и нормы, обеспечивающие внеэкономическое принуждение.

Во-вторых, феодальное право в значительной степени является "правом-привилегией", закрепляющим неравенство различных сословий. Оно наделяло правами (или урезало их) в соответствии с тем положением, которое занимал человек в обществе.

В-третьих, в феодальном праве не было привычного для нас деления на отрасли  права. Существовало деление на ленное право, церковное право, городское право и т.д., что объясняется его сословным принципом.

В-четвертых, огромное влияние на феодальное право  оказали церковные нормы, нередко  превращавшиеся сами в нормы права.

Характерной чертой права Европы был партикуляризм, т.е. отсутствие единого права на всей территории государства и господство правовых систем, основанных на местных обычаях.

Глава 1: Абсолютизм как форма правления

Абсолютизм средневекового государства

Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит монарху. Монарх правит, опираясь на разветвленный бюрократический аппарат, постоянную армию, полицию, ему подчиняется церковь как идеологическая сила. XVIII в. - время господства просветительской идеологии. Французские Вольтер, Ш. Монтескье, Д. Дидро, и английские просветители Дж. Локк и Т. Гоббс сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития:

Т. Гоббс  создал теорию общественного договора, заключавшуюся в гипотезе возникновения  государства, как исполнителя общественного договора, призванного защитить людей в процессе агрессивной конкурентной борьбы. Ж. Ж. Руссо утверждал, что в ответ на принятие государством обязательств о защите прав граждан, последние обязаны содействовать общему благу, подчиняя свои интересы общим законам. Он обосновал превосходство республиканского государственного устройства над монархическим, как обеспечивающего демократический механизм управления в государстве.

Ш. Монтескье  сформулировал принцип разделения властей и сформулировал постулат о том, что целью любой формы государства является сохранение свободы на основе закона. Теория разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, их независимости друг от друга могла, по мысли просветителей, обеспечить совершенное общественное устройство.

Дидро боролся  с всесилием церкви, считая требования, предъявляемые ей человеку не основанными  на доводах разума и, следовательно, не справедливыми.

Дж. Локк впервые  выделил три важнейших права  человека: право на жизнь, право на свободу, право на собственность (не владение, но результат труда).

Причины образования абсолютизма

В XVII веке трудно найти капиталистические ростки, последующие развитие капитализма в России имело существенную специфику, разбогатевшие предприниматели вкладывали капитал в землю, становились феодалами и боролись за получение дворянского титула, вместо того, чтобы вкладывать капитал в дело и формировать реальную политическую силу в стране. Внутри посада была сформирована привилегированная группа (торговая и суконная сотня), что затрудняло жизнь посада и осознание им своих интересов.

Во второй половине 18-го века в России наблюдается  резкий рост бюрократического аппарата, этому способствовало введение отраслевого  управления, оно становится более  специализированным, требовались новые люди. Также в этот период наблюдается обострение классовой борьбы.

Если абсолютная монархия в Европе складывалась в  условиях развития капиталистических  отношений и отмены старых феодальных отношений (крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества. Российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Особое  положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко  ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении стал акт об отмене местничества (1682 г., служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни). Утверждение абсолютизма в России не вызвало сопротивления сторонников старой политической системы. Сословно-представительные институты сами постепенно угасают, единственный прецедент - восстание стрельцов, но это скорее был факт борьбы за власть.

При абсолютной монархии все управление государством должно быть сосредоточено в руках  верховного правителя. Никакие соборы и сеймы не могут собираться без его указания, никакие старосты, судьи, управители или начальники не могут назначаться в городах без его ведома.

Для успешного  развития экономики необходима была сильная власть монарха, чтобы окончательно ликвидировать обособленность отдельных земель, чтобы действовали единые законы, чтобы защищать интересы своих купцов на международной арене.

Не имела  Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Дворяне  неохотно покидали свои поместья для  военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. В сильной власти монарха в какой-то степени были заинтересованы все феодалы. Усиливается эксплуатация крестьянских масс. Обострялись классовые противоречия. Основное противоречие между городской беднотой с одной стороны, и феодальной знатью городов, примыкавшей к ней купеческой верхушкой и опекавшем ее правительством - с другой, непрерывно возрастало и неизбежно вело к восстаниям. Толчком к целой полосе городских восстаний послужила деятельность правительства первых лет царствования Алексея Михайловича. Но государственный аппарат сословно-представительской монархии не мог справиться с растущими выступлениями сельского и городского населения.

Страна  стояла накануне великих преобразований. Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей. Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Глава 2: Российский абсолютизм

Российский тип абсолютизма в некоторых отношениях сходен с абсолютизмом стран Центральной Европы, но в реальной истории было многообразие проявлений. Расцвет абсолютизма как типа государственной власти происходил в России в XVIII в.

Главные особенности  российского абсолютизма во многом формировались под влиянием личных качеств правителей. Огромное значение имела личность Петра 1. Царь не только осознавал кризис, но и полностью отрицал старомосковский, традиционный образ жизни. С детских и юношеских лет, видя стрелецкие бунты, Петр вынес заряд ненависти к боярам, стрельцам, старому укладу жизни, что стало важным психологическим стимулом в его деятельности. Поездка за границу (1697 - 1698 гг.) укрепила отвращение Петра к русской традиционной жизни. Он считал "старину" не только опасной и враждебной ему лично, но и тупиком для России. Западная модель жизни во всем ее многообразии - от орудий труда до государственных институтов и быта - стала для него образцом, по которому он переделывал свою страну. Петр не получил традиционного для русских царей православного образования, был совершенно безграмотным, до конца жизни не знал правил орфографии и писал многие слова по фонетическому принципу. Главное - Петр не усвоил совокупной системы ценностей, присущей традиционной русской культуре. Петра привлекала типично протестантская модель существования в реальном прагматическом мире конкуренции и личного успеха. Этой модели Петр во многом и следовал в своей деятельности.

Административная реформа проходила  через все преобразования Петра  I. После завершения Северной войны, с 1719 г. коренным изменениям была подвергнута гражданская сфера управления. На этом этапе преобразований Петр опирался на ряд теоретических принципов, взятых преимущественно из западноевропейской рационалистической философии, юриспруденции, учения о государстве. В основу всякой деятельности ставилось опытное знание, в нем усматривали залог победы человека в борьбе со слепыми силами природы. Государству отводилась решающая роль ("договорная теория" Гоббса, выводившая государство не из божественного начала, а из соглашения людей, передававших вр имя мира в обществе, свои права государству). Государство мыслилось как идеальный общественный инструмент, с помощью которого можно изменить не только природу, но и самого человека. Венцом этих идей было представления о том, что все усилия, изменения, страдания и жертвы служат одно великой цели - достижения "общего блага". Петру были известны многие из этих популярных идей, он был знаком с Лейбницем, был усердным читателем различных книг

Но Петр был правителем - практиком и доверял не общим теориям, а той реальности, которую знал. Размышляя о преобразованиях, Петр обратился к опыту Франции, Дании, особенно Швеции. Особые симпатии Петр испытывал к Швеции. Победа над Швецией досталась большим трудом, "учением", поэтому она стала государством - образцом. Камерализм привлекал не только общими идеями всеобщего блага и доминирования государства, но и конкретными, по существу бюрократическими, принципами, рецептами, процедурами и схемами управления. Система управления строилась:

на основе функционального принципа, когда система управления подразделялась на независимые друг от друга отрасли  и их компетенция распространялась на всю территорию страны

внутреннее устройство учреждений строилось на началах коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чиновников, специализации канцелярского труда, устойчивого штата служащих, денежного жалования в фиксированном размере.

В целом, был создан новый госаппарат, отличавшийся целостностью, согласованностью отдельных элементов. Аппарат был наполнен огромным по тем временам количеством чиновников, только в центральных учреждениях их стало в два раза больше. Резко возросло количество бумаг. В России казалось, что начал действовать вечный двигатель бюрократии. Суть которого было не решение дел, а движение бумаг. Расчет на то, что недостатки старого аппарата будут сняты внедрением камерализма, коллегиальности и военной дисциплины оказались не состоятельными. Новая административная система не только восприняла пороки старой, но и умножила их за счет бюрократизации.

Особенностью работы Петра  I с иностранными образцами были попытки приспособить их к русской действительности и русскому обычаю: самодержавная неограниченная ничем не контролируемая власть, отсутствие какого - то бы ни было представительного органа, тенденция к полному подчинению церкви самодержцу, отсутствие развитого самоуправления, крепостное состояние значительной части населения страны.

Рост бюрократизма, контролируемый на шведской почве выборными органами, был высажен на русскую почву, не имевшую сословного представительства, и поэтому получил в России бурное развитие. Единственным гарантом эффективности работы нового, как и старого - приказного, аппарата оставался самодержец.

После петровских преобразований Россия вышла той Российской империей, которая, с некоторыми модификациями, просуществовала почти 200 лет.

В после петровское время абсолютизм продолжал укрепляться, находя широкую поддержку дворянства. 60 – 80-е гг. XVIII в. прошли под знаком "просвещенного абсолютизма". Екатерина II, желала воплотить в жизнь передовые и популярные в Европе взгляды на отношения власти и общества.

Екатерина обосновала концепцию незыблемого  самодержавия новыми идеологическими  и правовыми аргументами. При  ней становится популярным "географический аргумент", обосновывающий самодержавие как единственно приемлемую форму правления для страны таких масштабов, как Россия. Ей удалось приспособить к условиям России идеи просветителей. Политическая доктрина Екатерины II была сформулирована в "Наказе Комиссии о сочинении нового Уложения". Наказ был написан самой императрицей в 1764 - 1766 гг. и представлял собой талантливую компиляцию трудов правоведов и философов XVIII в. Благодаря Наказу в России осуществилась правовая регламентация самодержавия.

Именно разработка целостного комплекса правовых норм, обосновавших то, что монарх является "источником всякой государственной власти" и стала главной задачей Екатерины II. "Просветительская" концепция самодержавия включала признание основой жизни общества законность, законы, устанавливаемые просвещенным монархом. Идея просвещения людей вообще, идея прогресса как движения от дикости к цивилизации, трансформировалась в идею воспитания "новой породы людей", просвещения общества, подданных просвещенного монарха.

Екатерина считала, что закон пишется не для монарха. Единственным ограничением его власти могут служить его же высокие моральные качества, образованность. Просвещенный монарх не может поступать как неотесанный тиран или капризный деспот.

Вся система государственных учреждений - лишь механизм реализации верховной воли самодержца в жизнь. Такая ключевая функция государства как защита законов, соблюдение законности, ограничивалась тем, чтобы наблюдать соответствие текущего законодательства воле государя и тем принципиальным законам, положенным в основу монархии.