Ж.Ж. Руссо. Политико-правовая доктрина. Учение про общественный договор и народный суверенитет

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  "ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"

Кафедра Теории государства  и права 
 
 
 

Доклад на тему:

Ж.Ж. Руссо. Политико-правовая доктрина. Учение про общественный договор и народный суверенитет. 
 
 
 
 
 

                                              Студент 4го. курса 3гр.

                                              Факультета МПО и  ЮЖ

                                              Мурза В. А. 
 
 
 

Одесса - 2012

План

Вступление

1. Учение про общественный договор.

2. Учение о народном суверенитете.

Заключение

       Введение

       Жан Жак Руссо (1712-1778) - один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим  страстным стремлением к изменению  социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как  и Вольтер, способствовал приближению  революции во Франции. Вольтер и  Руссо, по словам Г. Гейне, - те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним.

       По  своим убеждениям Руссо - представитель  демократического крыла идеологов  Просвещения; он - философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая  бессмертие души, Руссо утверждал, что  материя и дух суть два извечно  существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал  резкой критике феодально-сословные  отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. "Тот человек, - писал Руссо, - который, окопав и огородив данный участок земли, сказал "это мое" и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был  настоящим основателем гражданского общества".

       Свой  знаменитый трактат "Об общественном договоре" Руссо начинает патетическими  словами: "Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!" Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в "естественном состоянии" не только не было "войны всех против всех", но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной  ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т.п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и "невинность" первобытных людей. Руссо - сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме "Светский человек" Вольтер писал: "Наши предки жили в неведении понятий "мое" и "твое". Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?" Обращаясь к Руссо, он говорит: "Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью". И далее Вольтер продолжает: "Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!"

       1. Учение про общественный договор.

       Общественный  договор (социальный контракт) — социально-экономическая  теория, объясняющая происхождение  гражданского общества, государства, права  как результат соглашения между  людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся  от суверенитета и передадут его  правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими  управляют. 

       Теория  общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный  орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для  большинства этих теорий — эвристическое  исследование условий человеческого  существования, отсутствующих в  любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным  состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его  личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого  общепринятого исходного положения  различные сторонники теории общественного  договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в  естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка. 

       Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак  Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм.

       В своем влиятельном трактате «Общественный  договор», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил  свою версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительное правительство. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

       В естественном состоянии, по Руссо, нет  частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале  лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального  неравенства, противоречивших естественному  равенству, начинается борьба между  бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, «ужаснейшие смуты» несправедливые захваты богатых, разбои бедных», «постоянные  столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым». Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «Нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший  в пороках и отчаявшийся, не мог  уже ни вернуться назад, ни «отказаться  от злосчастных приобретений, им сделанных».

       Выход из таких условий, инспирированный  «хитроумными» доводами богатых  и вместе с тем обусловленный  жизненными интересами всех, состоял  в соглашении о создании государственной  власти и законов, которым будут  подчиняться все. Однако, потеряв  свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные  путем договора государство и  законы «наложили новые путы на слабого  и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон  собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право  и ради выгоды нескольких честолюбцев  обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

       Неравенство частной собственности, дополненное  политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к абсолютному  неравенству при деспотизме, когда  по отношению к деспоту все  равны в своем рабстве и  бесправии.

       В противовес такому ложному, порочному  и пагубному для человечества направлению развития общества и  государства Руссо развивает  свою концепцию «создания Политического  организма как подлинного договора между народами и правителями».

       При этом основную задачу подлинного общественного  договора, кладущего начало обществу и государству и знаменующего превращение скопления людей  в суверенный народ, а каждого  человека — в гражданина, он видит  в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает  всею общею силою личность и имущество  каждого из членов ассоциации и благодаря  которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как  и прежде». 
 

       2. Учение о народном  суверенитете.

       Суверените́т  — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство. Понятие суверенитета выражает общее свойство любого государства. Также в русской научной терминологии существуют понятия национального и народного суверенитета. В современной политологии, кроме этого, используется такой термин как суверенитет личности или гражданина.

       Доктрина  народного суверенитета была разработана  в XVIII в. французским мыслителем Руссо, называвшим суверена ни чем иным, как  коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа.

         Суть народного суверенитета  заключается в верховенстве народа  в государстве. При этом народ  рассматривается как единственный  законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета. Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства.

         В настоящее время доктрина  народного суверенитета признана  мировым сообществом, что нашло,  в частности, своё отражение  в ст. 21 Всеобщей декларации прав  человека, согласно которой воля  народа должна быть основой  власти правительства и находить  своё выражение в периодических  и нефальсифицированных выборах  при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании. Также доктрина народного суверенитета нашла своё выражение в праве народов на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами и в иных формах.

      В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над  всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует  суверенитетом. По смыслу концепции  Руссо, суверенитет един, и речь может  и должна идти об одном-единственном суверенитете – суверенитете народа. При этом под “народом” как  единственным сувереном у Руссо  имеются в виду все участники  общественного соглашения (т. е. взрослая мужская часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый социальный слой общества (низы общества, бедные, “третье сословие”, “трудящиеся” и т. д.), как это стали трактовать впоследствии радикальные сторонники его концепции народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т. д.).

       Народный  суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака – он неотчуждаем  и неделим. Провозглашая неотчуждаемость  суверенитета, автор “Общественного договора” отрицает представительную форму правления и высказывается  за осуществление законодательных  полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства.  По мнению Руссо, в нормальном государстве граждане всегда отдают предпочтение общественным делам перед частными. Упадок интереса к общественным делам есть симптом охлаждения патриотизма, роста влияния частных интересов, роста богатства, - вообще разложения государства. Тогда-то и изобретается народное представительство. Граждане утрачивают сознание гражданского долга. Вместо того чтобы идти на войну, они нанимают солдат, вместо того, чтобы самим законодательствовать, они выбирают депутатов. Закон , утвержденный представителями и не утвержденный народом, - не закон. Английский народ считает себя свободным и очень ошибается; он свободен только во время выборов членов парламента; как только они избраны, он – раб, он ничто. Верховенство народа проявляется также в том, что он не связан предшествующими законами и в любой момент вправе изменить даже условия первоначального договора.

      В своей идеализированной конструкции  народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. “Итак,— утверждает он,— поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам”.

      Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином. “Итак,— отмечает он,— чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным”.

       Заключение

     Таким образом, в учении Жан-Жака Руссо  проблемы общества, государства и  права рассматривались с позиций  обоснования и защиты принципа  и идей народного суверенитета, что  отразилось в трактовке закона как  выражения общей воли, законодательной  власти как прерогативе народа, идее о подотчетности Правительства  народу и т.д. Главное условие, при  котором возможна реализация его  теории народного суверенитета –  единое сильное государство. Пока люди смотрят на себя как на единое целое  и одна воля во всем государство  будет крепким и прочным, а  его принципы ясными и прозрачными. В таком государстве нет и  не может быть противоречивых интересов, следовательно, мир, единство, равенство  – вот враги всех политических ухищрений.