Жилищный фонд населения Российской Федерации

В определенной мере проблема изношенного жилищного фонда решается путем его капитального ремонта и реконструкции.

На начало 2010 г. в капитальном ремонте нуждалось около 284,4 тыс. многоквартирных жилых домов (8,9% от их общего числа). В течение 2010 г. капитальный ремонт проведен в 54,0 тыс. из них, что составляет 19,0% от потребности. Ремонт многоквартирных домов осуществлялся при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию ЖКХ с использованием средств региональных и местных бюджетов, а также средств собственников жилых помещений. 
 

4. Жилищное строительство 

В 2010 г. на территории Российской Федерации за счет всех источников финансирования построено 716,9 тыс. новых благоустроенных квартир общей площадью 58,4 млн. кв. метров.

Объемы  ввода жилья в течение 2006-2008 гг. ежегодно возрастали, с 2009 г. было отмечено снижение ввода общей площади жилья по сравнению с предыдущим годом на 6,5%, а в 2010 г. – на 2,4%.

По сравнению  с 2009 г. произошло значительное снижение объемов жилищного строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югра – на 31,8%, Республики Коми – на 33,2%, Москвы – на 34,6%, Курганской области – на 44,7%, Чукотского автономного округа – на 93,4%.

Наибольшие  объемы ввода жилья в расчете  на 1 человека в 2010 г. отмечены в Московской области – 1,1 кв. метра общей площади, что почти в 3 раза превышает показатель, сложившийся в среднем по России (0,4 кв. метра), в Ненецком автономном округе – 1,0 кв. метра, Краснодарском крае, Чувашской Республике, Белгородской области – по 0,7 кв. метра, Ленинградской, Липецкой и Калининградской областях – по 0,6 кв. метра.

Таблица 5

В то же время в Чукотском автономном округе в 2010г. объем ввода жилья  составил всего лишь 0,01 кв. метра на одного человека, Мурманской области – 0,03 кв. метра, Чеченской Республике и Республике Коми – по 0,09 кв. метра на человека, Магаданской области – 0,10 кв. метра на человека.

В общем  вводе жилья в 2010 г. 43,7% приходилось на индивидуальное жилищное строительство. За год было введено 25,5 млн. кв. метров общей площади индивидуальных жилых домов, из которых 11,3 млн. кв. метров (44,4%) оборудовано одновременно водопроводом, канализацией, отоплением и горячим водоснабжением. Почти 71% индивидуальных домов имеют водопровод и 66% канализацию. Вместе с тем, 13% вновь введенных индивидуальных жилых домов не оборудовано ни одним из видов коммунального обслуживания.

Именно  малоэтажные жилые дома, построенные  при одновременной государственной  поддержке, позволят повысить их доступность  для большинства населения, поскольку  стоимость строительства этих домов для индивидуального застройщика, по оценке Института экономики ЖКХ, как минимум, на 50% ниже цены квартиры в многоквартирных домах.

Важным  направлением реализации Национального  проекта является обеспечение жильем молодых семей.

Таблица 6

Доступность жилья. По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, около 8,4% домохозяйств не удовлетворены своими жилищными условиями. До 73% граждан, имеющих намерение улучшить жилищные условия, предполагают купить жилье (либо обменять имеющееся), купить второе жилье, либо построить новый дом.

Основным  показателем, характеризующим доступность  жилья, является коэффициент доступности (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3-х человек). В 2006-2008 гг. наблюдался значительный рост среднегодовых цен на жилье, который превышал рост доходов населения, что привело к ухудшению значений коэффициента доступности жилья. При этом, если программой «Жилище» установлено постепенное снижение коэффициента доступности (с 3,9 в 2004 г. до 3,0 в 2010 г.), в действительности до 2008 г. наблюдалась обратная тенденция и лишь в 2009 г. произошло уменьшение фактического коэффициента доступности по сравнению с предыдущим годом.

Важным  фактором, влияющим на уровень доступности жилья гражданам является рост цен на жилье как на первичном, так и на вторичном рынках. Средние цены 1 кв. метра общей площади проданных квартир по Российской Федерации на конец IV квартала 2010г. на первичном рынке жилья составили 48,1 тыс. рублей, на вторичном – 60,0 тыс. рублей. По сравнению с концом предыдущего года цены на жилье на первичном рынке выросли на 0,3%, на вторичном – на 2,7%.

Таблица 7

Заключение 

Следует отметить, что по данным Росстата жилищный фонд Уральского Федерального округа не вошел в списки субъектов Российской Федерации с самыми низкими показателями уровня благоустройства жилья (исключением стала Курганская область), и с самой высокой долей ветхого и аварийного жилья (исключение – Ямало-Ненецкий автономный округ).

Однако  наш показатель нельзя назвать и  низким. Из общей доли жилищного  фонда Уральского Федерального округа – 3,1% жилья, мягко говоря, непригодного для проживания. По Свердловской области  этот процент составил 1,9%. Он значительно, чем в Тюменской области (5,8%), однако превысил показатель Челябинской (1,6%). Интересно, что данный показатель также совпал с показателем Москвы.

Не стоит  также забывать, что данные Росстата хоть и являются в некоторой мере показательными, они не всегда отображают действительность.

Так, например, понятие «ветхого жилья» не раскрыто ни в Жилищном кодексе РФ, ни в положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». Несмотря на это, мы крайне часто слышим данное определение в названии различных федеральных и местных программ.

Критерии  и технические условия отнесения  жилых домов (жилых помещений) к  категории ветхих или аварийных были утверждены Постановлением Госстроя России от 20.02.2004г. № 10, однако в регистрации данного постановления Минюстом РФ было отказано (Письмо Минюста РФ от 23.04.2004 N 07/4174-ЮД).

Следует ли говорить, что на деле ситуация с  ветхим и аварийным жильем в стране на деле гораздо плачевнее, чем об этом сообщают? Думаю, нет.

В этом отношении хорошо отображает ситуацию фраза, проскользнувшая в тексте контрольной работы из Статистической бюллетени 2011 года: «По отношению к 2000 г. средняя площадь на одного жителя выросла на 18% и превысила целевой индикатор реализации Национального проекта (22,5 кв. метра) 2010 года. Однако рост ее вызван не только объемами ввода жилья, но и сокращением численности населения на 2,3% по сравнению с 2000 годом.»

Вот это  маленькое «однако», по прочтении которого не позволительно судить об объективности данных без глубочайшего изучения всех аспектов жизни в стране, не позволяет также относиться к этим данным с полной серьезностью. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2011) / КонсультантПлюс

2. Постановление от 20 февраля 2004 г. N10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» / КонсультантПлюс 

3. Статистическая  бюллетень №09 (180), 2011 г. / Федеральная  служба государственной статистики

4. http://www.perepis-2010.ru/

5. Информационный портал «Недвижимость Екатеринбурга»

http://www.mega-e.su/