Возникновение социологии. Социологический проект О. Конта

Теперь  рассмотрим эти принципы подробнее.

Закон интеллектуальной эволюции человечества, закон трёх фаз. Согласно Огюсту Конту интеллектуальное развитие человечества состоит из трёх фаз (стадий) – теологической (фиктивной), метафизической (абстрактной) и положительной (реальной). На первой фазе для объяснения наблюдаемых явлений используются представления о потусторонних и сверхъестественных силах. Эти представления в ходе своего развития изменяются от примитивного фетишизма, к развитому механизму политеизма и находят свой упадок в монотеизме. На метафизической стадии происходит отказ от поисков божественных факторов, однако основной упор делается на разработку аппарата умозрительных (абстрактных, метафизических) категорий, что приводит к тому, что вопросы о сущности вещей получают приоритет перед конкретными и жизненными задачами. В качестве положительной стороны метафизической стадии по сравнению с теологической Конт видит отказ от поиска божественных причин и разработку более подходящего для позитивной науки методического аппарата.

Последней же стадией развития является позитивная стадия. На этой стадии всякое знание оказывается тесно связанным  с опытом. Но этот подход отличается от простого эмпиризма, который критикуется  Контом как простое, бессистемное и  бессмысленное накопление фактов. Согласно Конту сбор и накопление фактов должен осуществляться в соответствии с  системой, которая, однако, в отличие  от метафизики, призвана, не проникать  в сущность вещей, а описывать  закономерности процессов. Правильность полученной закономерности проверяется  при помощи способности этой системы  к прогнозированию.

Такой подход к научной методологии  привёл Конта к иерархии научных отраслей строящейся по следующему принципу. В основании этой иерархии лежит математика, как наука в которой излагаются основные методы чёткого мышления, затем идёт астрономия, как наука показывающая, как позитивный метод может быть применён на практике. Посредством сбора фактов о движении небесных объектов производится построение теорий об их движении и с помощью этой теории удаётся совершать предсказания их движения. Астрономия является идеальной наукой для иллюстрирования позитивного метода, именно поэтому Конт считал необходимым всеобщее изучение астрономии. Следующей наукой в иерархии является физика, а за ней идёт химия, показывающая применимость естественно научных методов к живым организмам. После химии идёт физиология (биология) – наука, описывающая процессы в живых организмах, а венчает эту пирамиду – социология (или социальная физика), призванная не только познать законы развития общества, но выработать новую мораль, сообразующуюся со здравым смыслом.

Из этой схемы видно, что Конт рассматривал социологию, как социальную физику, однако его физикализм не получил дальнейшего распространения в социологии, прежде всего, потому что физика, которая была современна Конту могла достаточно точно описать только простые природные явления, а общество и социальная статика и социальная динамика явления многофакторные. Но, тем не менее, само выделение в обществе статической и динамической составляющих является очень важным достижением в социологии. Это деление отражает девиз избранный Контом для позитивизма – «Порядок и прогресс».

Социальная статика, согласно Конту, включает в себя общественные институты  и отношения, которые являются основой  существования любого общества, без  которых невозможно нормальное функционирование общества. Это индивид, семья, общество, разделение труда и частная собственность, солидарность или консенсус. Конт считал, что должно осуществляться разделение властей не на законодательную, исполнительную и судебную, а на мирскую и духовную, при этом духовная власть в обществе будущего должна принадлежать учёным, а мирская – «индустриалам». Социальная динамика согласно Конту – это прогресс, происходящий согласно закону трёх стадий и осуществляемый под влиянием стремления к улучшению заложенного  в человеческой природе.

Другим важным принципом позитивной философии О. Конта была опора на здравый смысл. Полученные закономерности должны были проверяться не столько при помощи некой абстрактной и умозрительной логики, сколько при помощи здравого смысла. Этот же самый здравый смысл и должен быть мерилом полученных результатов. Несмотря на привлекательность этого метода к социальным наукам он оказался применим лишь с определёнными оговорками (зато в естественных науках он прижился и эти науки, начиная с середины XIX в. так же иногда назывались позитивными или положительными).  Основной проблемой применения позитивного метода в социальных, да и вообще в гуманитарных науках, оказалась неопределённость того, что понимается под в них под фактом. Для того, чтобы раскрыть это утверждение необходимо вспомнить, что в английском и французском языках понятие «здравый смысл»  дословно переводится как «общее чувство», то есть некое чувство которое испытывается всеми. И если по отношению к фактам из мира физического это «общее чувство» является действительно всеобщим и при этом достаточно устойчивым во времени, то в мире психическом и в мире социальном факт неразрывно связан с интерпретацией и оценкой. И при этом эта интерпретация еще и меняется со временем. К сожалению, Конт, описывая изменение мировоззрения от стадии к стадии, не отследил изменение понятия здравого смысла, и в качестве эталона здравого смысла положил современные ему представления. Это сделало позитивизм очень популярным в XIX в., но это же и привело к его кризису в XX в. Сам Конт скорее всего догадывался об этих недостатках своего метода, и старался их исправить, особенно в последние годы своей деятельности. Для этого Конт ввёл в свою теорию понятие о субъективном, и если первоначально это было всего лишь ориентация построения теорий на потребности человека, то в последствии это понятие расширилось, но при этом стало столь запутанным, что даже не все ученики могли его понять, что привело к расколу в позитивистском движении,  К сожалению труды Конта, в которых он раскрывает понятие субъективного соотносительно с позитивным методом не переведены на русский язык.

Хотя Конт и призывал к повсеместной опоре на эксперимент и опытные  данные, он сам оставался кабинетным учёным. Так же он отрицательно относился  к проведению социологических экспериментов, возможно, потому что считал искусственное  вмешательство в социальные системы, приведёт к искажению полученных результатов. Такой подход привёл Конта  к построению новых принципов взаимодействия теории и практики, которые применительно к социальной сфере он рассматривал как взаимоотношение науки и искусства. Если в сфере взаимодействия человека и природы возможен чистый эксперимент, то в социальной сфере позитивная теория и практика должны соотноситься между собой как наука и искусство, то есть не противоречить друг другу, а дополнять [3, стр. 98-108]. При этом позитивная теория в социальной сфере должна решать стратегические задачи, а социальная практика должна осуществляться через искусство и образование. При этом социальная философия должна заниматься формированием новой социальной морали, построенной на строго научных основаниях и находящейся в гармонии с природой. Только новая мораль сделает возможным построение общества будущего.

Такие представления о роли социологии вполне логично привели к выводам  о её направленности на непосредственное, но при этом мирное, воздействие на общество. Это воздействие должно было осуществляться, прежде всего, через народное образование, которое должно было привести к «союзу пролетариев и философов» [3, стр. 190-215]. В пролетариях Конт видит класс с одной стороны близкий к индустрии, а с другой стороны, не заражённый метафизикой. С этой точки зрения пролетарии идеально подходят для проведения народной политики сообразно со стратегией выработанной позитивистскими учёными, которые и будут осуществлять «духовную власть» в обществе будущего. Это соответствует представлениям Конта о том, что церковь является очень полезным социальным институтом и в бушующем она должна быть сохранена, однако это будет «церковь без бога», основной функцией которой будет моральное нормотворчество.

Как видно из вышеизложенного контизм (так в некоторых источниках (например в [2])  называют позитивную философию О. Конта) представлял из себя сочетание эпистемологии (науки о научной методологии и принципах научного познания), социальной философии и утопического проектирования. И для того, чтобы понять вклад Конта в социологию необходимо рассмотреть какие из его идей и методов остались в социологии, а какие нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Развитие идей Конта в социологии

Первоначально термин социология ассоциировался только с Религией Человечества Огюста Конта, и поэтому все, кто так  или иначе хотели отмежеваться от сомнительных религиозных начинаний  Конта, старались не употреблять  слова «социология». Так Герберт  Спенсер, использовавший позитивистский подход Конта, не называл своё учение социологией. Так же в отличие  от Конта, Спенсер был сторонником  не физического, а биологического редукционизма. Так же как и Конт, Спенсер настаивал на том, что для наиболее точного описания социальной системы необходимо учитывать всё множество факторов – расовые и национальные особенности, климатические и географические особенности, а так же исторические предпосылки и экономическое устройство. Так же Герберт Спенсер отрицал контовский закон трёх стадий, считая его вредным наследием гегельянства. Однако впоследствии, в социологии как применялось, так и использовалось деление на стадии. Если Конт заложил методологические основы социологии, то Спенсер первым применил этот метод для описания конкретных общественных систем, хотя, так же как и Конт, оставался кабинетным учёным.

Ещё одним кабинетным учёным критиковавшим Конта, но во многом продолжившим его линию в социологии был Карл Маркс. В качестве основного фактора предопределяющего систему общественных отношений Маркс выделял экономическое устройство и экономические отношения. Кроме этого экономического редукционизма, социология Маркса отличается от социологии Конта тем, что в качестве основного типа взаимодействий формирующих общество выделяет не сотрудничество, а соперничество. В дальнейшем в различные социологи будут отдавать приоритет либо консенсусу (как Э. Дюркгейм), либо конфликту (как В. Парето). Такой подход привёл Маркса к совершенно иным выводам относительно необходимых мер по улучшению общественного устройства, однако сама идея опоры на пролетариат (логично вытекающая из индустриальной парадигмы) была схожей.

Эмиль Дюркгейм вернул название «социология» в научный  обиход. Так же Дюркгейм реабилитировал Конта не только как основателя одного из учений, но и как человека первым приступившего к формированию социальной науки. Дюркгейм в своей социологической  деятельности сочетал позитивистский подход Конта, и, прежде всего, его ориентацию на заимствование методологии из естественных наук, в своей деятельности. Однако, в отличие от Конта, он уже  не ассоциировал понятия общество и  человечество.

Именно  вышеприведённые социологи, а так  же Макс Вебер и В. Парето и заложили основы социологи в том виде, в  котором она существует в наши дни. Многие из идей Конта в результате конкретизации были отвергнуты, другие стали скорее альтернативами, чем единственными решениями, а третьи и до сих пор живут в социологии. Сегодняшняя социология уже не так часто заимствует методы у естественных наук, прежде всего потому, что в ней произошла выработка собственной методологии, предназначенной для описания социальных процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

заключение

 

Современная социология во все большей мере склоняется к трактовке самой себя как  социологии жизни, так как она  оперирует показателями отношений  и взаимодействий людей к реальным проблемам, ситуациям, ко всему тому, что происходит в обществе, в котором  они работают и живут.

Подводя итог, можно сказать, что название науки "социология" (буквально - наука  об обществе), столь удачно примененное  Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием  благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в  науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Постмодернизм ставит под сомнение адекватность и  обоснованность социологии, все ее основные допущения. В то же время  постмодернизм предлагает социологии собственную альтернативу:

новую эпистемологию  вместо традиционной, которая, по его  оценке, находится на грани исчезновения;

новый инструментарий для описания современных социальных процессов, перед которыми бессильна  традиционная социальная наука.

В 80-е  – 90-е годы социология продолжила пересмотр  традиционных подходов, все в большей  и большей степени заимствуя  концепции и интерпретативные стратегии у постмодернизма, активно приспосабливая их для социологического анализа. Можно констатировать, что постепенно чисто постструктуралистская проблематика перерастает в постмодернистский комплекс в социологии.

Это находит  свое проявление прежде всего в изменении эпистемологии, ее постмодернистской трансформации. Объектом постмодернистской критики становятся фундаментальные особенности социологического знания.

С самого начала своего возникновения социология была убеждена в полной познаваемости  и объяснимости мира. Она формировалась  в рамках мировоззрения Нового времени, той картины мира, которая сложилась  под воздействием классического  естествознания, с его стремлением  обнаружить универсальный порядок  вещей в форме наглядных законов  природы и использовать их в человеческих целях. Социология фанатически стремилась копировать естествознание, полагая  его идеалом подлинной науки, а модель рациональности, используемую в точных науках, вполне применимой к изучению социального мира.