Види обмежень в соціальній політиці

Види обмежень в  соціальній політиці

Теоретично можна допустити варіант, при якому центральна і регіональні адміністрації, стурбовані необхідністю підвищення рівня життя населення, розподілять усі отримані державним бюджетом країни доходи порівну між усіма її жителями, тобто візьмуть чисто соціальне рішення. Однак, його реалізація означала б просте "проїдання" ресурсів країни на шкоду нагромадженню. Крім того, неможливість подальшого фінансування в цих умовах вже існуючих об'єктів соціальної інфраструктури викликала б їх деградацію і припинення функціонування вже в найближчому майбутньому. Відсутність можливості закупівель видаткових матеріалів зумовило б фактичне скасування безкоштовних медицини та освіти, призвело б до колапсу системи соціального захисту населення.

Для того щоб цього не сталося, проводячи соціальну політику, необхідно враховувати наявні об'єктивні обмеження. Їх наявність не дозволяє досягти заявлених цілей соціальної стратегії одночасно і (або) у повному обсязі.

Обмеження в соціальній політиці різнорідні за своїм характером. Їх можна розділити на дві великі групи.

Так, наведений вище приклад говорить про існування в соціальній політиці економічних (фінансових, бюджетних) обмежень. Це означає, що збільшення витрат на реалізацію окремих напрямків соціальної стратегії неможливо без відповідного зростання їх дохідного забезпечення. Наприклад, не можна підвищити величину виплачуваних державних пенсій чи інших соціальних трансфертів, формуються з коштів страхового характеру, не підвищуючи тарифів страхових відрахувань або без збільшення бази, на яку нараховуються відповідні страхові внески. Абсолютне збільшення обсягів фінансування державою галузей соціальної інфраструктури можливе лише за умови зростання доходів державного бюджету, а відносне (при незмінних доходах державного бюджету) - у разі підвищення частки відповідних витрат у структурі загальних видатків державного бюджету або їх реструктуризації.

Іншу велику групу обмежень соціальної політики складають політичні (громадські) обмеження. Їх походження обумовлено тим, що основна або як мінімум значна частина суспільства виявляється не готова прийняти пропоновані соціальні зміни. У свою чергу ця неготовність може бути обумовлена ​​або об'єктивними, або суб'єктивними причинами.

Об'єктивні причини споконвічно обумовлені тим, що, як ми вже говорили, існують два основних, принципово відмінних один від одного, джерела формування бюджету домогосподарств:

• власні доходи членів домогосподарств, пов'язані з їх трудової (заробітна плата, в тому числі заробітна плата на підприємствах, що фінансуються з різних рівнів бюджетної системи) і підприємницькою діяльністю (підприємницький дохід), а також з використанням наявних у домогосподарства матеріальних (орендна плата за сдаваемое в оренду майна, доходи від його продажу) та фінансових активів (дивіденди по вкладах і цінних паперів, доходи від продажу цінних паперів);

• доходи членів домогосподарств, які виплачуються їм відповідно до умов державного соціального забезпечення (пенсії, допомоги по безробіттю, допомога по нужденності і т.п.).

Аксіома. У кожен даний момент часу рівень душових доходів домогосподарств недостатній для одночасного проведення всіх передбачуваних соціальних реформ, які спричинять за собою збільшення навантаження на власні доходи членів домогосподарств.

Наслідок 1. Успіх у реалізації соціальних реформ, пов'язаних із збільшенням навантаження на власні доходи домогосподарств, може бути досягнутий тільки в тому випадку, якщо ці реформи будуть розподілені в часі.

У тому випадку, якщо б в Росії соціальна стратегія, яка супроводжує економічні реформи, почала реалізовуватися одночасно по всіх напрямках вже в 1992 р., безпосередньо після лібералізації цін на більшість споживчих товарів і послуг, то швидше за все соціальний вибух в країні став би неминучим. У результаті формування нової економіки було б відкладено як мінімум на кілька років; при цьому могла суттєво трансформуватися сама економічна модель, яка була реалізована в країні. Програма радикальних соціальних реформ дійсно була запропонована в 1992 р., але вона аж до кінця 1990-х рр.. в повній мірі так і не була здійснена.

Рівень вирішення основних завдань соціального реформування Програми поглиблення економічних реформ 1992 р., пов'язаних із збільшенням фінансового навантаження на бюджети домогосподарств

Наслідок 2. Одночасне реальне збільшення видатків державного бюджету та бюджетів домогосподарств при проведенні соціальних реформ можливо в тому випадку, якщо створюються ефективні за рівнем оплати праці робочі місця.

Пояснення полягає в тому, що висока заробітна плата є одночасно основою економічної незалежності домогосподарств, у складі яких є працездатні громадяни, а з іншого - фактором збільшення дохідної, а отже, і видаткової частин державного бюджету.

У початковий період ринкових реформ в Російській Федерації в 1990-і рр.. збільшення номінальної нарахованої заробітної плати, як правило, лише незначно перевищувало індекс споживчих цін, в той час як в кінці 1990-х рр.. - Суттєво. Наприклад, у 1993 р. заробітна плата зросла порівняно з 1992 р. в 9,8 разу, а в 2000 р. в порівнянні з 1999 р. - в 1,5 рази, що перевищило зростання споживчих цін (відповідно в 9,4 і 1,2 рази) на 4% і на 25%. При цьому видатки державного бюджету на освіту, культуру і спорт, а також на охорону здоров'я, фізичну культуру і спорт у 1993 р. були більше, ніж у 1992 р. відповідно у 10,2; 9 і 11,6 разів, а в 2000 р . - більше, ніж в 1999 р. в 1,5; 1,7 і 1,5 рази. У 2000 р. значно випереджає інфляцію зростання витрат домогосподарств був зафіксований в оплаті медичних послуг (він склав 2,3 рази) та послуг установ культури (1,4 рази).

За розрахунками, підвищення середньої місячної заробітної плати в 2001 р. в країні в середньому на 10%, або на 326 руб. при діяла єдиною ставкою прибуткового податку 13% дозволило б додатково залучити до державного бюджету близько 33 млрд. руб., що склало б близько 5% його витрат за статтею "соціально-культурні заходи".

Наслідок 3. При проведенні соціальних реформ повинна здійснюватися підтримка домогосподарств з низькими душовими доходами.

Відсутність підтримки бідних в кінцевому рахунку може привести до втрати країною перспектив економічного і соціального розвитку, деградації її інтелектуального потенціалу. У той же час розвинена система соціальної підтримки бідних членів суспільства є фактором зниження соціальної напруженості та полегшує проведення соціальних реформ.

У 2000 р. доходи нижче офіційно встановленої величини прожиткового мінімуму в Російській Федерації мали 42,3 млн. громадян, або 29,1% її населення, причому найбільша частка таких громадян (40,3%) - це діти віком від 7 до 15 років.

Суб'єктивні причини політичної неготовності до пропонованих соціальним змінам складаються в їх ідеологічному несприйнятті. Ідеологія не є економічною категорією, але наявність значних за чисельністю груп населення, чиї погляди на соціальну стратегію радикально відрізняються від офіційно прийнятих, необхідно враховувати при проведенні соціальної політики.

Подолання політичних обмежень соціальної політики може здійснюватися двома способами - "зверху" і "знизу".

У першому випадку задача структур, що відповідають за проведення соціальної політики, полягає насамперед у формуванні її законодавчої бази, включаючи бюджетне законодавство, яка повинна відповідати реалізованої соціальної стратегії. Це завдання вирішується в рамках діючих в країні формалізованих процедур розроблення і прийняття законодавства.

У другому випадку процедури в основному носять неформальний характер. У демократичному суспільстві мова йде про стимулювання громадських ініціатив, формуванні серед об'єктів соціальної політики провідників реалізації прийнятої соціальної стратегії.