Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2012 в 22:03, доклад
Основоположники диалектического материализма К.Маркс и Ф.Энгельс, а в последующем В.И. Ленин, восприняли все ценное, прогрессивное из опыта исследования сущности и содержания социальной справедливости передовыми мыслителями прошлого: ее объективный характер, связь с понятиями равенства, свободы, блага, общественными интересами и институтами, соединение прав с обязанностями в качестве формы ее реализации и др.
ТВОРЧЕСКИЙ ВКЛАД МАРКСИЗМА В ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Основоположники диалектического материализма К.Маркс и Ф.Энгельс, а в последующем В.И. Ленин, восприняли все ценное, прогрессивное из опыта исследования сущности и содержания социальной справедливости передовыми мыслителями прошлого: ее объективный характер, связь с понятиями равенства, свободы, блага, общественными интересами и институтами, соединение прав с обязанностями в качестве формы ее реализации и др. Их творческий вклад исследование данной проблемы, как нам представляется, в обобщенном виде состоит в следующем:
Во-первых, классики марксизма отказались рассматривать понятие социальной справедливости вне его конкретно-исторического содержания, вне реальных общественных отношений, что было наиболее характерно для домарксистских теорий. Справедливость перестала навязываться общественно-историческому процессу как нечто внешнее по отношению к нему, а стала целиком и полностью выводиться из последнего, что придало ее содержанию характер научной истины. В противовес абстрактным, вневременным, оторванным от жизненных реалий рассуждениям об идеале вечной справедливости Маркс и Энгельс установили земные, материальные корни идеи справедливости и ее высшего критерия. «Справедливость,- указывал Ф.Энгельс, - всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» [1, 273].
Во-вторых, согласно марксизму, все, что называется справедливым (или несправедливым) и к чему применяется соответствующее понятие, прямо или опосредованно связано с общественными отношениями обменного и распределительного типа, призванными регулировать, нормализовать общественную систему, способствовать сохранению и развитию общественного строя. Именно в этих целях в обществе происходит непрерывный процесс обмена деятельностью, продуктами труда, идеями, материальными и духовными ценностями, постоянно распределяются жизненные условия между индивидами, коллективами, большими и малыми социальными группами, классами и другими социальными субъектами.
В-третьих, социальная справедливость рассматривалась в марксизме в контексте открытого им закона смены общественно-экономических формаций, в соответствии с которым ее содержание соответствует определенному способу производства материальных благ. Цель научного анализа феномена социальной справедливости классики марксизма видели в выявлении противоречий социально-экономической реальности и нахождения путей их разрешения. «Так как, согласно политической экономии, - пишет Ф.Энгельс, - заработная плата и рабочий день определяются конкуренцией, то справедливость, очевидно, требует, чтобы обе стороны были с самого начала поставлены в одинаковые условия. Но этого-то и нет в действительности. Если капиталист не договорится с рабочим, то он в состоянии ждать, живя на свой капитал. Для рабочего это невозможно... он вынужден брать работу тогда, там и на тех условиях, на которых он может ее получить. Рабочий с самого начала оказывается в неблагоприятных условиях борьбы. А между тем, согласно политической экономии класса капиталистов, в этом-то и заключается верх справедливости» [2, 256 ].
В данном контексте марксистская концепция справедливости не приемлет частнокапиталистического присвоения прибавочной стоимости, деформирующего эквивалентный обмен и тем самым очерчивающего капитализму четкие пределы развития экономики, достигнув которые он начинает тормозить дальнейшее развитие производительных сил. Указанное препятствие, с точки зрения марксизма, можно устранить только социалистической революцией, утверждающей общественную собственность на средства производства, что исключает капиталистическую эксплуатацию как основной фактор социальной несправедливости. Поэтому категория социальной справедливости в марксистской концепции наделяется критическим, направленным на общественное преобразование смыслом. Классики марксизма определяли данную категорию, с одной стороны, как элемент общественного сознания, средство мобилизации угнетенных, обездоленных, эксплуатируемых масс на борьбу с отжившей социальной системой, а с другой - рассматривали её как объективное свойство общественных отношений, характерных для будущей коммунистической формации. В.И. Ленин, в данной связи, подчеркивал, что идея справедливости во всех народных восстаниях, революционных движениях «двигает … необъятными трудящимися массами» [3, 332]., и говорил о необходимости разъяснения трудящимся «какие улучшения мы можем сейчас же отвоевать своей борьбой, улучшения и в жизни рабочих, и в жизни крестьян» [4, 166].
В-четвертых, мерилом реализации социальной справедливости марксисты считают достижение социального равенства, требование которого «сводится к требованию уничтожения классов» [5, 220].
Энгельс в данной связи отмечал, что с момента превращения буржуазии из средневекового сословия в современный класс ее всегда сопровождает пролетариат. «Точно так же буржуазные требования равенства сопровождаются пролетарскими требованиями равенства. С того момента, как выдвигается буржуазное требование уничтожения классовых привилегий, - писал он в «Анти-Дюринге», - рядом с ним выступает и пролетарское требование уничтожения самих классов, сначала - в религиозной форме, примыкая к первоначальному христианству, а потом - на основе самих буржуазных теорий равенства. Пролетарии ловят буржуазию на слове: равенство должно быть не только мнимым, оно должно осуществляться не только в сфере государства, но и быть действительным, оно должно проводиться и в общественной, экономической сфере» [6, 108].
В-пятых, марксистский тезис о неполноте, ограниченности, фальшивом характере социальной справедливости при капитализме, сводимой лишь к формальному равенству всех граждан перед законом, получил широкое распространение во многих странах мира во второй половине XX - начале XXI вв. и разделяется сегодня не только социалистами, коммунистами, но и сторонниками либерализма, неоконсерватизма. Данный тезис вовсе не предполагает непременного обобществления всех средств производства или имущественного уравнивания, но во всех случаях и формах означает создание определенных льгот для бедных и обездоленных за счет всего общества, что невозможно без государственного регулирования и перераспределения национального богатства (обратим внимание, что именно это произошло под влиянием опыта реального социализма в СССР и других странах).
В заключение данного параграфа отметим, что наш краткий историко-философский экскурс не имел целью дать сколько-нибудь детальный анализ эволюции взглядов на социальную справедливость, имевших место в истории европейской философии. Исходя из диалектического принципа конкретного историзма, мы попытались выявить и рассмотреть общую концептуальную основу, присущую любым проявлениям социальной справедливости. Еще раз подчеркнем, что целый ряд основополагающих принципов справедливости, несущих конструкций ее общелогического каркаса, были разработаны еще античными философами. На протяжении тысячелетий, как мы убеждаемся при изучении наследия классиков философии, сохраняется традиция отождествления социальной справедливости с общим благом. Показательными в этом плане являются суждения одного из крупнейших немецких правоведов XIX вв., отнюдь не радикала и не социалиста, Рудольфа Иеринга: «Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить свои интересы. Интересы же общества составляют то, что выгодно не одному, а всем, на чем все могут сойтись, и этот интерес ... есть не что иное, как справедливость. Она выше свободы, индивид существует не для себя исключительно, но и для мира; поэтому свобода, т.е. то, что соответствует личным интересам индивида, и должна подчиняться справедливости, т.е. тому, что требуется интересами всех» [7, 109-110].
Данные суждения, на наш взгляд, несмотря на то, что их высказал западный мыслитель, в большей степени относятся к характеристике модели социальной справедливости «по-русски», «по-советски». И такое понимание справедливости характерно для многих современных теоретиков как на Западе так и в России.
Литература