Теория социального воздествия М. Вебера

ВВЕДЕНИЕ

М. Вебер (1864-1920) принадлежит к числу тех универсально образованных умов, которых, к сожалению, становится все меньше по мере роста дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как логик и методолог, который разрабатывал принципы познания социальных наук.

М. Вебер  испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом, как его  методологические установки, так и  его мировоззрение. В методологическом плане, в сфере теории познания огромное воздействие на него оказали идеи неокантианства, и, прежде всего Г. Риккерта.

По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы К. Маркса, побудившие его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Вообще, он относил Маркса к тем мыслителям, которые наиболее сильно воздействовали на социально-историческую мысль XIX-XX веков.

Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два  различных, а во многих отношениях и  взаимоисключающих влияния: с одной  стороны, философии И. Канта, особенно в юности; с другой, почти в тот же период, он находился под влиянием и был большим почитателем Н. Макиавелли, Т. Гоббса и Ф. Ницше.  
 
 
 
 
 
 
 
 

«ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ» М. ВЕБЕРА

В термин «понимание» Вебер вкладывает свой особый смысл. Это – рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них – изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Вебер был сторонником социального номинализма.

Номинализм  – теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1 субъективная  мотивация индивида, который вкладывает  в свой акт

определенный  смысл;

2 ориентация  на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит  оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или  терпеливому принятию), если действующий  индивид или индивиды связывают  с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое  по предполагаемому действующим  лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, социальным действием не является. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение  человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них просто отсутствует  мыслительный процесс. Действие, в котором  человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или  иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует  мыслительный процесс и осознанно  целенаправленная активность.

Действие  не является социальным и в том  случае, если оно никак не затрагивает  интересы других людей, остается для  них незамеченным.

Еще одно важное замечание, которое делает Вебер: предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т. д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов. Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции.

Ориентируясь  на возможное реальное поведение  людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действия:

1 целерациональное,

2 ценностно-рациональное,

3 аффективное,

4 традиционное.

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную –

эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного  поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным,  прежде всего эмоциональным, то  есть обусловленным аффектами  или эмоциональным состоянием  индивида;

4) традиционным, то есть основанным на длительной  привычке». Из этой классификации  следует, что может быть социальное  действие, в котором смысл действия  и смысл действующего совпадают,  в нем присутствует рельефно  выраженная цель и адекватные  ей осмысленные средства. Такое  действие было обозначено социологом  понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия – значит понять действующего и наоборот».

Особое  внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание  через прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного  политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с  имиджем политика даже 80-х годов  – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, прочувствовать положительное  эмоциональное состояние практически  любого человека от политики. Сам образ  олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так  ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы  понять суть социального действия.

Второй  тип интерпретации социального  действия – объяснительное понимание. Оно предполагает выяснение мотивов  конкретного социального действия. В нашем примере требуется  понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться  героем телепередачи – пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений  или же, как говорится, делает хорошую  мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как  считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение  мы пытаемся объяснить, и тем самым  выяснить мотивы, стоящие за его  действиями.

Третий  тип – причинное объяснение. Оно  предполагает выяснение того, что  инициировало сами мотивы, которые  привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи  между целой серией действий или  событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических  исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.