Теория социального действия Макса Вебера

 

  Так, с одной стороны, в основу ценностно-рационального  действия положена цель, осуществление  которой не учитывает последствия, которые нужно предвидеть. С одной стороны, это действие является в определенной мере последовательным и планомерным. Оно вытекает из установления тех императивов, которые отвечают за выбор альтернатив действия [4].

Целерациональность  – это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специально подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как методологическое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как веру в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ровным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое действие в реальности». Выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы, Вебер тем самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует в этой связи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального организма, решительно возражает против рассмотрения общества по биологической модели: понятие организма в применении к обществу может быть лишь метаморфозой – не больше [18].

Органицистский  подход к изучению общества абстрагируется от того, что человек есть существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидом и клеткой тела возможна лишь при условии, что фактор сознания признается несущественным. Против этого и возражает Вебер, выдвигая такую модель социального действия, которая принимает этот фактор в качестве существенного [19].

Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке перечисляет их Вебер: «существуют следующие типы действия: 

1. более или менее приближенно достигнутый правильный тип; 
2. (субъективно) целерационально ориентированный тип; 
3. действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно       целерационально ориентированное; 
4. действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему смыслу; 
5. действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое — более или менее сильно — вторжением непонятных элементов, и, наконец, 
6. действие, в котором совершенно непонятные психические или физические факты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами» [5].

Ценностно-рациональное поведение

Этот  идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в  самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь  в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом «ценностная рациональность» действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид [7].

«Чисто  ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаясь с  предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо… «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает предъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель действия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффективного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображение не принимаются [3].

Представляется, что различие между целерациональным и ценностно-рациональным типами социального  действия примерно такое же, как  между истиной и правдой. Первое из этих понятий означает «то, что есть на самом деле», независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе. Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном [10].

Аффективное поведение  

Аффект – это душевное волнение, которое перерастает в страсть, сильный душевный порыв. Аффект идет изнутри, под его влиянием человек поступает бессознательною. Будучи кратковременным эмоциональным состоянием, аффективное поведение не ориентировано на поведение других или сознательный выбор цели. Состояние растерянности перед неожиданным событием, душевный подъем и энтузиазм, раздражение на окружающих, подавленное состояние и меланхолия – все это аффективные формы поведения [21].

Вследствие  того, что в основу данного действия положена цель, реализация которой не подвергается сомнению при установленных нежелательных последствиях для других целей. Но эта цель не является длительной как при ценностно-рациональном действии, она кратковременна и не устойчива. Аффективное действие имеет также качество, не являющееся субъективно-рациональным, т.е. оно не связано с рациональным расчетом возможных альтернатив действия и отбором лучших из них. Это действие означает продиктованную чувством преданность целевой установке, колеблющейся и изменяющейся согласно констелляции чувств и эмоций. Осмысление аффективно установленной цели в соотнесении с другими целями с точки зрения их совместимости, а также их последствий является здесь малопродуктивным [3].

«Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были» [22].

Традиционное поведение

Его даже нельзя назвать сознательным, ибо в основе лежит притупленная реакция на привычные раздражения. Она протекает по однажды принятой схеме. Раздражителями выступают различные табу и запреты, нормы и правила, обычаи и традиции. Они передаются из поколения в поколение. Таков, например, обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки вести себя так, а не иначе [2].

Традиционное  действие связано с правилами  некоторого порядка, смысл и цель которого неизвестны. При этом типе действия имеется цель, для достижения которой необходимо наличие определенной последовательности действий. В данном случае эта последовательность не просчитана. При  традиционной ориентации простор для рационального осмысления сужается благодаря нормам, предписывающим в определенном случае конкретные цели и средства для  их реализации.

Однако  действиям, определенным через устойчивую традицию, предшествует неполная переработка  информации об имеющейся ситуации, содержащей своеобразную «привычную прелесть», на которую реагируют традиционным действием, и действиях, ведущих в этой ситуации к поставленной цели [20].  

Как указывает  сам Вебер, « ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо» осмысленно «ориентированным действием». 

Строго  говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали  традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого.

Описанные Вебером типы социального действия – это не просто методологический прием, удобный для объяснения. Вебер  убежден, что рационализация рационального действия – это тенденция самого исторического процесса [19].

Четыре  указанных типа действия располагаются  Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и  аффективные действия можно назвать  субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ценность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и (в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Реально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентировано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, разумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерациональное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесь [2].

Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных  типа не исчерпывают собой всего  многообразия видов ориентации человеческого  поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолога они представляют собой достаточно надёжный инструмент [5].

Типология возрастания рациональности социального  действия выражала, по убеждению Вебера, объективную тенденцию исторического  процесса, носившую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возрастанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращается из традиционного в современное, базирующееся на формальном рационализме [1].

 

 

Заключение

 

 

Идеи  Макса Вебера сегодня весьма модны  для современной социологической  мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития

В понимании  Вебера действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого человека. Понимание мотивации и отнесение его к поведению других людей – это необходимые моменты социологического исследования. Также Вебер выделил четыре возможных вида реального поведения людей в жизни: целерациональное, целостно-рациональное, аффектное и традиционное.

Определив таким образом смысл социального  действия, Вебер пришел к выводу, что основным положением рациональности, которая нашла свое отражение  в современном Веберу капиталистическом  обществе, с его рациональным хозяйствованием и рациональной политической властью.

Во  всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской  культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера – связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа.

Изучение трудов Вебера позволяет сделать необходимый вывод, что поведение человека целиком и полностью зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый человек испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

 

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. –М.: 1993. 137 c.
2. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 653 с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995. 469 с.
4. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 215 с.
5. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990. 274 с.
6. Вебер В. // Социол. журн. 1994. Избранное: В 2 т. М., 1996. Проблема социологии. Конфликт современности. М.: 1996. 136 с.
7. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991. 417 с.
8. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. В пер. М.: Мартис, 1998. 521 с.
9. Ионин Л. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979. 384 с.
10. История теоретической социологии. В 4-х т./ отв. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов.- М.: Канон, 1997. 653 с.
11. Неусыхин А. И. "Эмпирическая социология" Макса Вебера и логика исторической науки // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: 1994. 794 с.
12. Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Академический Проект, 2000. 800 с.
13. Патрушев А. И. Макс Вебер и современные науки об обществе // Уроки Макса Вебера. М., 1995. 362 с.; его же. Расколодованный мир Макса Вебера. М., 1992. М.: Интеллект, 1998. 253 с.
14. Рябоконь Н. В. Механизм детерминации социального действия // Социальное действие / Ред. Ю. А. Харин. Мн.: Наука и техника. 1980. 316 с.
15. «Теория социального действия» Макса Вебера (http://www.philomasters.ru/filosofs-39-1.html)
16. Теория социального действия. Социологический справочник, Под ред. В.И. Воловича, 1990. 363 с.
17. Филиппов В.М. Критика методологических основ «теории социального действия» Толкотта Парсонса: Автореф. канд. дис. М.: 1972. 132 с.
18. Dahrendorf, R. Max Weber and Modern Social Science // Max Weber and His Contemporaries. L., 1987. P. 751.
19. Mommzen, W. J. Max Weber und die Deutsche Politik. 1890-1920. Tubingen, 1959. P. 527.
20. Weber, Marianne. Max Weber: A Biography. N. Y., 1975. P. 683.
21. Weber, M. On Universities. Trans., ed. and with introductory note by Ed. Shils. Chicago: University of Chicago Press, 1974. P. 417.
22. Weber, M. Wirtschaft und Gessellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Koeln-Berlin: Kiepenheuer, 1964. Hlbb. 1, 2. P. 374.