Теоретические методы социологии

1. Теоретические методы социологии.

    В качестве инструмента теоретического исследования в социологии используется рефлексия (лат.: обращение назад) –  процесс осмысления чего-либо при  помощи изучения и сравнения. Сравнительный метод  опирается на  предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального  поведения, поскольку в  социальной  жизни,  культуре,  политической  системе  различных народов мира много общего. Этот метод предполагает  сопоставление однотипных  социальных  явлений:  социальной   структуры,   государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и  т.д.  Применение  сравнительного метода  расширяет   кругозор   исследователя,   способствует   плодотворному использованию опыта других стран и народов.

    Сравнительный метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно выделить различные формы метода: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

    Сравнительно-исторический метод в 19 в. получил разнообразное применение в языкознании, в социологии, юриспруденции, литературоведении, этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др. В 19 в. интерес к сравнительному методу связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели этот метод основным методом социологического исследования. Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения:

    Первый  – это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого  метода состоит в том, что он позволяет  установить наиболее элементарные и  универсальные законы социальной солидарности.

    Второй  – сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных частях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает “необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества”. Но такое сравнение, по Конту, несовершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следуют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, который давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, “реальную преемственность различных систем общества”.

    Отсюда  третий способ сравнения, который Конт называет “историческим сравнением различных последовательных состояний человечества” или “историческим методом”. Этот метод, составляющий основу социальной науки. Первостепенное значение исторического метода состоит, в частности, в том, что в научном отношении он дополняет общую научную методологию, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Суть метода состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, составлении “социальных рядов” и последовательной оценке различных состояний человечества.

    Сравнительный метод использовался М. М. Ковалевским, Э. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще.

    В это же время предпринимаются  попытки соединить сравнительный метод в социологии со статистическими методами (А. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой Сравнительного метода Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. Основная тенденция состоит в попытках соединения сравнительно-исторического метода со структурно-функциональным анализом (методом).

    Однако  во 2-й половине 20 в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к сравнительно-историческому методу. В 1960 создано Международное общество сравнительного изучения цивилизаций.

      В работах основоположников марксизма этот метод использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т.п.), социальных движений и идеологий. При этом сравнительный метод сочетался с исследованием структуры и функций исторических явлений. 

    В качестве инструмента теоретического исследования в социологии используется также структурно-функциональный метод. В 20 в. в рамках теоретической социологии утверждается структурно-функциональный анализ американских социологов. Системные идеи (исследование общества как системы) начинают проникать в социологию.

    С позиции этого метода общество рассматривается  как функциональная система, которая характеризуется такой функцией, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается  за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Этот подход позволяет установить общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве  системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами:

    - в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры; 

    - структура  понимается как  всесторонне интегрированная и  гармонизированная система; 

    - функции социальных институтов  определяются по отношению к  состоянию интеграции или равновесия социальной структуры;

    -  динамика социальной структуры  объясняется исходя из «принципа  консенсуса» - принципа сохранения  социального равновесия.

    Разработки  в этом направлении связаны с  именами Мертона и Парсонса. Структурно-функциональный метод заключается в следующем: любое общество является целостной системой (такой подход к понятию общества называется системным). Система — это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Материальную основу любой системы составляют ее элементы, со сложными связями и взаимодействиями, эти элементы выполняют определенные функции для удовлетворения общественных потребностей. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство. Для общества необходимо, чтобы эти связи и взаимодействия носили устойчивый характер и воспроизводились в историческом процессе, переходя из поколения в поколение, тогда общество как система приобретает системные качества: когда общество представляет собой не просто сумму элементов, а устойчивую систему.

    Структурный функционализм по Парсонсу - любая общественная система имеет две основные ориентации. Первая ось : внешнее — внутреннее. Это означает, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось: инструментальное — консумоторное. Это означает, что ориентация системы связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными целями. Из положений этих осей возникает набор из четырех основных функциональных категорий: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводство структуры (или поддержание образца). Эти функции социальной системы по Парсонсу обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социальной системы, функцию адаптации обеспечивает экон. подсистема, функцию целедостижения — полит. подсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычай, функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации (семья система образования и т.д.)

    Таким структурно-функциональный метод рассматривает общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом. Этими элементами могут быть индивиды, группы, общности и т.д., внутри которых и между которыми устанавливаются структурные функциональные связи. Характер этих функциональных связей позволяет построить картину общества.

    Понятие структура у Парсонса — это  совокупность устойчивых отношений  индивидов (элементов). В социальной структуре функционируют социальные связи — взаимодействия. Это побудило ввести Парсонса понятие «функция». И общество по этой концепции нужно начинать изучать не с изучения структурных элементов, а как функционирующую систему, изучая непосредственное взаимодействие и функции структурных элементов.

    Слабость  такого метода в том, что он дает лишь моментальный портрет общества, но не раскрывает генезиса и развития общества.