введение
Средний класс в
Украине состоит из многочисленных
слоев с очень разными источниками
доходов, стилем жизни, а главное
– с очень разными экономическими
и социальными интересами. И, несмотря
на то, что представители зарождающегося
среднего класса посещают одни и те
же супермаркеты и отдыхают на одних
и тех же курортах, говорить о
едином классовом сознании не приходится
Сре́дний
класс — совокупность
социальных слоев населения, занимающих
в стратификационной системе общества
промежуточное положение между низшим
классом (бедными) и высшим классом (богатыми).
В странах, считающихся развитыми, средний
класс составляет наиболее многочисленную
группу населения.
Функциями среднего
класса считаются привнесение инноваций
и воспроизводство квалифицированных
кадров, а также поддержание стабильности
в обществе.
Впервые понятие
«средние слои» применительно к
обществу использовал ещё Аристотель,
который утверждал, что чем больше
будет эта средняя часть общества,
тем стабильнее будет и само общество.
В марксизме понятие
«средний класс» при капитализме
применяется ко всем, кроме пролетариата
и буржуазии. Таким образом, в
него включаются крестьяне, ремесленники,
интеллигенция. Доля этих групп в производстве
постоянно уменьшается, отсюда по Марксу
средний класс постепенно исчезает с развитием
капитализма
В начале XX века к
среднему классу относили мелких предпринимателей.
Но затем в развитых странах произошло
повышение жизненного уровня квалифицированных
работников наемного труда, которых
также стали относить к среднему
классу.
Нет единых критериев
выделения среднего класса. Обычно
в качестве основных объективных
критериев называют уровень образования
и доходов, стандарты потребления,
владение материальной или интеллектуальной
собственностью, а также способность
к высококвалифицированному труду.
Кроме этих объективных критериев
большую роль играет субъективное восприятие
человеком своего положения как представителя
«социальной середины».
Объективные
трудности качественных
и количественных
оценок
В советском обществе,
согласно марксистской традиции (особенно
в ее ленинско-сталинском варианте),
была мифологизирована роль рабочего
класса как могильщика капиталистического
общества и ведущей силы строительства
социализма и коммунизма, который
должен покончить с классовым
делением вообще. Точно так же в
условиях индустриального общества
массового потребления средний
класс рассматривается как гарант
демократии и прогресса. А его
количественное преобладание над беднейшими
и богатыми классами в развитых индустриальных
странах – как признак общественного
благоденствия. Но даже в развитых странах,
где численность среднего класса
приближается к двум третям населения,
это не совсем соответствует действительности.
Тем более что средние классы
разнятся между собой, в них прослеживается
множество слоев: старых и новых,
прогрессирующих и деградирующих.
Новый средний класс менеджеров
и специалистов стал строителем послевоенной
демократической и экономически
процветающей Германии. А старый средний
класс в Германии (класс мелких
собственников, торговцев и ремесленников)
привел к власти Гитлера и фашистов.
Беднейшие и средние классы
в Европе в начале ХХ века, в его
середине и в настоящее время
различаются очень существенно
по качественным и количественным признакам.
А поэтому
практически невозможно разработать
единые качественно-количественные
характеристики классов безотносительно
к этапу развития общества. Например,
английские социологи относят
инженеров и врачей к высшему
первому классу по восьмиклассовой
шкале. Естественно, что попытка применить
эту классификацию в Украине доцентом
С.Оксамитной оказалась бесперспективной.
Это у нас-то инженер – высший класс? Нельзя
использовать и доходы населения в качестве
критериев выделения классов, без адаптации
западных стандартов к украинским реалиям.
Ведь доходы средних слоев общества в
странах Западной Европы 30 лет назад были
в два-три раза ниже, чем сейчас. Почему
же в нынешней Украине нужно применять
критерии сегодняшней Европы, а не тридцати-сорокалетней
давности? Да и скрывают украинцы свои
реальные доходы. Причем в социологических
опросах скрывают в 1,3–1,5 раз больше доходов,
чем в официальной статистике. Все это,
конечно, затрудняет анализ сложной социальной
структуры украинского общества, его классов,
социальных групп, кланов и т. д., и зачастую
заставляет исследователей прибегать
к ее косвенным и описательным оценкам.
Из
кого же состоит сегодняшнее
украинское общество?
Чтобы ответить на этот
вопрос необходимо вкратце остановиться
на специфике становления современного
переходного капиталистического общества.
Как известно, 70-летний социалистический
эксперимент в СССР привел к тому, что
становление классовой структуры нынешнего
украинского и российского общества проходило
в совершенно других условиях, чем капиталистическая
трансформация Западной Европы и Северной
Америки в XVIII–XIX веке. Существенно отличался
этот процесс и от капитализации в странах
Азии, Африки и Южной Америки в ХХ веке.
Советское
нерыночное общество к моменту
распада СССР достигло среднего
уровня индустриального развития,
с мощным научно-техническим потенциалом,
высоким уровнем общего и профессионального
образования населения, начальным
этапом развития информационных
технологий, многочисленным (но нерыночным)
классом государственных рабочих
и специалистов. Всего этого не
было в период развития капиталистических
отношений и классов в Европе,
Америке или Африке. Но зато
были многочисленные слои феодальной
знати, земельной аристократии (кроме
США) и большое влияние религиозных
кругов. Низшие классы столетиями
не имели политических и избирательных
прав, а в Украине они их
получили формально и в одночасье.
Именно эта специфика построения
рыночного капиталистического общества
(вместе с незавершенностью процессов
индустриализации и глубоким
экономическим кризисом 1989–1998 годов)
обусловили сложность экономики
и социальной структуры украинского
общества. Сегодня здесь одновременно
существуют и доиндустриальный социально-экономический
уклад (с примитивными бартеризованными,
основанными на ручном труде отраслями
экономики, особенно на селе), индустриальный
слабо или среднеразвитый уклад промышленности
и сферы обслуживания. И быстро зарождающийся
благодаря квалификации кадров постиндустриальный,
информационный уклад. В каждом из этих
укладов (точное соотношение которых еще
не измерялось экономистами и социологами
ввиду отсутствия финансирования фундаментальных
социально-экономических исследований
в Украине) представлены и бедные, и средние,
и высшие классы. Но это разные по своему
составу, интересам, уровню жизни и перспективам
социальные слои и группы. Ясно одно, что
в результате шоковых реформ, деиндустриализации
сельского хозяйства, развала машиностроения
произошло образование не только беднейшего
слоя безработных в Украине (вместе с семьями
составляющего по неофициальным данным
около 5 млн. чел.), но и появление многочисленного
(несколько миллионов человек) слоя беднейших
крестьян, ведущих полунатуральное хозяйство.
Одновременно произошло существенное
сокращение и снижение уровня жизни класса
индустриальных рабочих в городе и на
селе. Появился класс «новых бедных» специалистов
бюджетной сферы и государственного сектора
индустрии. Возникли разношерстные средние
слои сельских фермеров и мелких предпринимателей
(весьма малочисленные по европейским
меркам), достаточно многочисленный класс
мелких предпринимателей торговли, ремесла
и сферы обслуживания, класс менеджеров
и специалистов приватизированных
фирм и компаний (с подслоем высшего среднего
класса – менеджеров предприятий с иностранными
инвестициями). И, наконец, классы собственников
средних и крупных предприятий, фирм и
кампаний.
Средний класс
в Украине: происхождение, настоящее,
будущее.
Кого
из представителей этих слоев
и социальных групп (по их
положению, доходам и образу
жизни) можно на нынешнем этапе
развития Украинского общества
отнести к средним слоям и
классам? На мой взгляд, это,
в первую очередь, слой менеджеров
и специалистов предприятий с
иностранными собственниками, менеджеры
и часть высших специалистов
частных предприятий нефтегазового
комплекса, металлургии, связи,
финансов, банков, страхования, ведущих
СМИ и информационной индустрии.
К среднему классу можно отнести
и часть мелких предпринимателей
торговли, сферы услуг и производства
товаров массового спроса, а также
некоторую часть фермеров, создавших
прибыльные хозяйства.
В отличие
от большинства развивающихся
стран с низким научно-техническим
потенциалом, в Украине многочисленные
слои специалистов-инженеров, врачей,
учителей, научных работников государственных
институтов, профессоров и доцентов
вузов – в связи с крайне
низким уровнем доходов в государственной
бюджетной сфере –следует отнести
к беднейшему классу. А это создает серьезную
основу для вероятных социальных конфликтов
и проблем развития общества. И если инженерно-технический
персонал индустрии после завершения
приватизации еще имеет шансы в ближайшее
десятилетие стать составной частью
среднего класса, то многочисленные группы
учителей, преподавателей колледжей и
вузов, ученых и врачей, работников государственной
культурной сферы (библиотеки и т.д.) без
кардинальных реформ вряд ли могут рассчитывать
на увеличение своих доходов в пять-десять
раз, чтобы выйти на уровень доходов
журналистов или офис-менеджеров аналогичной
квалификации. Ведь сейчас оплата труда
самых квалифицированных профессоров
в вузах ниже оплаты секретарш на фирмах
со 100 % иностранным капиталом, а учителей
– ниже оплаты уборщиц в частных офисах.
А поэтому в ближайшее десятилетие может
наблюдаться существенный дефицит и резкое
снижение качества подготовки специалистов
бюджетной сферы.
С большой
натяжкой к среднему классу
можно относить и специалистов
сферы государственного управления
и руководителей государственных
учреждений среднего и низшего
звена в регионах, хотя реальный
уровень их жизни благодаря
коррупции во много раз выше
официального. Но неизбежное в
будущем усиление борьбы с
коррупцией в госаппарате (чего
обязательно потребует легальный,
политически влиятельный бизнес)
нужно подкрепить значительным
увеличением государственного финансирования
слоя государственных чиновников.
Ведь бедные чиновники – это
неэффективные и коррумпированные
чиновники.
Таким
образом, средний класс в Украине
состоит из многочисленных слоев,
с очень разными источниками
доходов, стилем жизни и т.д.
А главное – с очень разными
экономическими и социальными
интересами. Ведь интересы мелких
предпринимателей торговли и
сферы услуг часто противоположны
интересам государственных чиновников,
а интересы фермеров не совпадают
с интересами класса менеджеров
трейдерских кампаний. Поэтому несмотря
на то, что представители нарождающегося
среднего класса в Украине и посещают
одни и те же супермаркеты и отдыхают на
одних и тех же пляжах на Юге, говорить
о едином классовом сознании не приходиться.
Однако
трудно согласиться с профессором
С.Макеевым, об отсутствии успехов
в становлении среднего класса
в Украине и формировании «недо»
и «псевдо» классовых образований. Средний
класс в Украине уже есть, хотя и значительно
(в 4–5 раз) меньший по относительной численности,
чем в Западных странах Европы. Он существенно
отличается от европейского среднего
класса не только по уровню доходов, но
и качественно другой.
Во-первых,
средний класс в Украине почти
на 100 % сформировался по происхождению
только в первом поколении,
а, следовательно, еще не совсем
выработал традиции и эпос
среднего, а не бедного или
высшего класса. Да и имея иногда
текущие доходы на уровне среднего
класса развитых стран, представители
нашего среднего класса еще
не имеют того же благосостояния.
Как рассказывал мне один из
крупных менеджеров украинского
банка, получающий доход в 3
тыс. долларов в месяц (европейский
уровень), он ощущает себя бедняком
в сравнении с другими менеджерами
банков Украины. Ведь он имеет
такой доход 1,5 года, а его коллеги
– 7–10 лет! И, соответственно,
у него нет еще ни виллы,
ни «Мерседеса». А что же
говорить о сравнении со средними
классами западных стран, где
большинство предпринимателей принадлежат
к этому классу много поколений.
Во-вторых,
в Украине «старый» раннеиндустриальный
средний класс, связанный с мелкой торговлей
и бытовыми услугами, пока еще явно преобладает
над «новым» средним классом менеджеров
высокотехнологичных предприятий индустриальной
и информационной сферы. В то время как
в Западной Европе и Северной Америке
уже три-четыре десятилетия ситуация прямо
противоположная. А эти слои среднего
класса очень существенно различаются
как по источникам рекрутирования в Украине,
так и по перспективам развития.
Класс
мелких собственников-торговцев
сформировался из работников
советской торговли и специалистов
и служащих некоторых других
отраслей экономики. В основном
это люди с высоким уровнем
образования и квалификации (но
непрофильного), вынужденные “переквалификанты”
среднего поколения с невысоким уровнем
социального самочувствия. Перспективы
роста этой многочисленной группы среднего
класса не очень радужные. Ведь и челночно-базарный
бизнес и фирмы мелких услуг в ближайшее
время столкнуться с существенной конкуренцией
(включая и механизмы законодательного
лоббирования) со стороны современных
мега и супермаркетов, с более высоким
и недорогим уровнем обслуживания, а мелкое
фермерство после разрешения свободной
продажи земли – натолкнется на жесткую
конкуренцию мощных высокотехнологичных
крупных и средних аграрных частных кампаний.
Совсем
другие источники рекрутированных
групп среднего класса менеджеров
современных высокотехнологичных
фирм, особенно с иностранным
капиталом. Это преимущественно
высококвалифицированная, прошедшая
обучение в новых условиях, молодежь,
сформировавшаяся в новых условиях.
Это быстро растущая группа, которая
в ближайшие десять-двадцать лет
станет преобладающей в среднем
классе. Но ее рост сдерживается
очень низким уровнем иностранных
инвестиций и инвестиций в
предприятия информационного сектора
в Украине.
Схемы можно посмотреть
здесь
Уровень
инвестиций в пересчете на
одного занятого работника в
экономике Украины в десятки
раз ниже, чем в соседних странах
Восточной Европы, которые со
следующего года станут членами
Евросоюза. И перспективы роста
иностранных и внутренних инвестиций
в эту сферу будут прямо
зависеть от политической стабильности,
предсказуемости правовых «правил
игры» в экономике. Это потребует
устранения от политической власти олигархических
бизнес-кланов, оказывающих негативное
влияние и административное давление
на развитие конкурентной среды высокотехнологичного
бизнеса, который, в отличие от старых
сырьевых отраслей, без конкуренции невозможен.
Более
сложным является вопрос о численности
среднего класса в Украине в сравнении
с численностью среднего класса в других
странах Западной и Восточной Европы.
Подобных исследований в нашей стране
еще не проводилось. Не разработана даже
система показателей и индикаторов таких
национальных, не говоря уже о сравнительных
международных исследованиях. Нет точной
статистики групп мелких и средних собственников
в Украине. По данным социологических
опросов, фермеры и мелкие предприниматели
составляют 3–4 % граждан, а какая часть
государственных служащих (0,7–1,0 %), руководителей
госпредприятий (0,6–0,7 %), специалистов
с высшим образованием и средним специальным
(10–11 %), работников МВД и военнослужащих
(1,0–1,3 %) относятся к среднему классу сказать
невозможно, ибо ни государство, ни частный
бизнес таких фундаментальных исследований
не финансирует.