Социология семьи: подход М.М.Ковалевского

Новосибирский Государственный Архитектурно-Строительный Университет. 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

«Социология семьи: подход М.М.Ковалевского». 
 
 
 
 

Выполнила: Коваленко Алёна студентка гр 200

                                             Проверил: Мельников М.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2011.

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………………………1

Понятие социология семьи…………………………………………………………………………..2

Биография М. М. Ковалевского………………………………………………………………..……2

Социология семьи М.М. Ковалевского. Эволюция семьи………………………………….……..4

Матриархальная семья……………………………………………………………………..…………5

Эволюционное движение от матриархата к патриархату………………………….………………6

Патриархальная семья………………………………………………………………………..………7

     Об отношениях внутри семейной общины……………………………………………….……..7

     Влияние патриархальной семьи на развитие моногамии…………….………………..……….8

     Эволюция отцовской власть……………………………………………………………...………8

     Причины и следствия распада патриархальной семьи…………………………………………9

Индивидуальная семья……………………………………………………………………...………..9

Заключение…………………………………………………………………………………………..11

Список литературы………………………………………………………………………………….12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

  Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

  Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория «среднего уровня» рассматривает особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи).

  Этнография, социальная антропология ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого. Этнографические данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

  Весомы вклад в разработку проблем социологии семьи внёс русский социолог, правовед историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским социологом Е. В. Роберти первую в России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М. М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов – «генетическую социологию». В 1895 г. вышла книга М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1

  Понятие социология семьи. 

  Социология семьи как специальная область социологического знания берёт своё начало в масштабных эмпирических исследованиях Рилза и Ле Пи. В середине 19 века они независимо друг от друга предпринимают попытку изучить влияние таких социальных факторов, как структура семьи, экономические отношения в семье, религия в семье и др. С тех пор проблемы семьи и семейно-брачных отношений постоянно находятся в центре внимания социологии, поскольку семья представляет собой уникальное образование: малая группа и социальный институт одновременно.

  Социология Семьи — отрасль социологии, изучающая семью — социальную систему воспроизводства человека, основанную на кровном родстве, браке или объединяющую людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Так же изучает:

• развитие и функционирование семьи как социального института и малой группы;
• брачно-семейные отношения, образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа культуры, той или иной социальной группы;
• семейные роли, формальные и неформальные нормы и санкции в сфере брачно-семейных отношений.
• Биография М. М. Ковалевского
• Ковалевский Максим Максимович - выдающийся русский ученый, юрист и общественный деятель. Родился в 1851 году в дворянской семье Харьковской губернии. Высшее образование получил в Харьковском университете, где под руководством Д.И. Каченовского стал изучать историю английских учреждений. Продолжая научные занятия за границей, в Лондоне близко сошелся с Мэном, Брайсом и Марксом. В 1877 году был избран профессором государственного права и сравнительной истории права в Московском университете; занимал эту должность до 1887 года, когда министром Деляновым был уволен без прошения. Живя за границей, читал лекции в Стокгольме, Оксфорде, парижской русской школе. После возвращения в Россию, в 1906 году, избран профессором Петроградского политехнического института и Петроградского университета, затем профессором Петроградских высших женских курсов, Психоневрологического института и Педагогической академии. В 1906 году Ковалевский избран от Харьковской губернии в Первую Государственную думу, а с 1907 года состоял членом Государственного Совета по избранию от Академии Наук и российских университетов. Состоял также председателем Петроградского юридического и Вольного экономического обществ, председателем Петроградского отделения общества "Мир", членом-корреспондентом Академии Наук, в 1914 году избравшей его действительным своим членом, корреспондентом французского института по отделению нравственных и политических наук, членом (одно время был председателем) Международного института социологии, членом-корреспондентом Британской ассоциации наук. Был Председателем Профессорского Дисциплинарного Суда с 1907 – 1914 гг.. Участвовал в Международном Историческом Конгрессе в Лондоне в 1913 году и на 2-м съезде административных наук в Мадриде в 1915 году.
• Многочисленные ученые труды Ковалевского, печатавшиеся частью в России, частью за границей, свидетельствуют о широте научных интересов автора, огромной его эрудиции, самостоятельности и силе мысли. Он с одинаковым знанием дела останавливается как на вопросах, связанных с общей теорией права и с социологией, так и на вопросах из истории политических учреждений, истории социального хозяйственного быта, в связи с историей права первобытных народностей, широко пользуясь данными историко-сравнительного
• 2
• метода. Первые его работы по истории права: "Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции с XIV века до смерти Людовика XIV" (М., 1877); "История полицейской администрации в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I" (Прага, 1877, магистерская диссертация); "Полиция рабочих в Англии в XIV веке и мировые судьи, как судебные разбиратели споров между предпринимателями и рабочими" (Л., 1876); "Общественный строй Англии в конце средних веков" (М., 1880, докторская диссертация). К этому же времени относятся: "Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт" (Л., и немецкое изд. Цюрих, 1876); "Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения" (М., 1879), а также методологический этюд "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права" (М., 1880). Дальше следует ряд работ, посвященных преимущественно вопросам обычного права и истории, первобытного права. Сюда относятся: "Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении" (М., 1886; переведена на французский, 1893); "Закон и обычай на Кавказе" (М., 1887); "Tableau des origines de l'evolution de la famille et de la propriete" (Стокгольм, 1890; русский перевод, СПб., 1895); "Современный обычай и древний закон в России" (лекции, читанные в Оксфорде и напечатанные по-английски); "Этюды по русскому обычному праву" (в "Nouvelle Revue historique du droit", на французском языке). С 1895 года начинает выходить капитальное сочинение Ковалевского по истории права "Происхождение современной демократии" (пять томов; первый том вышел третьим изданием в совершенно переработанном виде). Вопросам социологии посвящены: "Современные социологи", "Социология" (2 тома) и ряд статей: "О дарвинизме в социологии", "Современные социологи Франции", "Прогресс", "Генетическая социология" (в "Итогах Науки"), "Социологический очерк истории государства" (том XIV, 534 - 70, "Энциклопедического словаря"). Другие труды Ковалевского: "Происхождение мелкой крестьянской собственности во Франции", "История Великобритании" (обширная статья, составляющая целую монографию, в "Энциклопедическом словаре" Товарищества Гранат), ряд работ по истории политических учений: "От прямого народоправства к представительству и от патриархальной монархии к парламентаризму" (3 тома), "О политической доктрине Мильтона" и "О Спенсере и Марксе (две жизни)" - в "Вестнике Европы".
• Важнейшим своим сочинением сам Ковалевский считал "Экономический рост Европы в период, предшествующий развитию капитализма" (на русском языке вышли 3 тома, в немецком издании вышло 7 томов). В этом труде Ковалевский следит за историей землевладения на Западе, начиная с эпохи упадка Римской империи и родового быта германских племен, до появления современного земельного уклада, с преобладанием частной собственности и фермерского хозяйства. Параллельно с этим излагается и история развития промышленности как в поместьях, так и в городах, с развития цехового хозяйства до момента полного обособления предпринимателей от простых исполнителей, - а также история рабочего вопроса на Западе, в связи с разными попытками регламентации заработной платы. В бытность профессором Московского университета, Ковалевский принимал самое живое участие в издававшемся им, вместе с профессором Вс. Миллером, научном журнале: "Критическое обозрение", сыгравшем крупную роль в жизни ученой Москвы того времени; тогда же он издал "Собрание актов и документов, служащих к характеристике английской полицейской администрации XII, XIII и XIV веков" (Л., 1877). Он редактировал также итальянское издание депеш венецианских послов о событиях французской революции. Наряду с чисто научной деятельностью Ковалевским выдвигается его публицистическая деятельность. В 1906 - 1907 годах под редакцией его и И.И. Иванюкова выходила газета "Страна", а с 1909 года он являлся издателем "Вестника Европы" и заведовал в нем отделом общественных и юридических наук. За это время он напечатал целый ряд статей по текущим вопросам внутренней и внешней политики России. Им издан на французском языке ряд работ, посвященных ознакомлению Запада с экономическим бытом России, с историей ее политических учреждений, с пережитым ею кризисом 1905 - 1906 годов, с социальным
• 3
• законодательством России со времени обновления ее политического строя. Некоторые из этих работ появились ранее на английском языке. Ковалевский принимал также участие в издании двух энциклопедических словарей: Брокгауза - Ефрона и Тов. Гранат, для которых им написан целый ряд статей. В Государственном совете Ковалевский являлся одним из самых видных членов и самых выдающихся его ораторов. Входя в состав прогрессивной группы (так называемой группы "левых"), он ежегодно избирался членом целого ряда комиссий, в том числе столь важных, как по землеустроительным законам, по закону о порядке издания касающихся Финляндии законов общегосударственного значения и о так называемом западном земстве, по двум законам о борьбе с пьянством, по законам о времени производства торговли, о найме торговых служащих. По всем этим законопроектам, а равно по целому ряду других,
• Ковалевский выступал не только в комиссиях, но и в Общем Собрании Государственного совета, неизменно отстаивая идеалы новой конституционной и прогрессивной России.
• Похоронен на Никольском кладбище.
• Социология семьи М.М. Ковалевского. Эволюция семьи.
• В силу известных жизненных обстоятельств – увольнения из Московского университета «за отрицательное отношение к русскому государственному строю» - М. Ковалевский был вынужден почти два десятилетия провести за границей, читая курсы лекций в высших учебных заведениях Стокгольма, Брюсселя, Лондона, Парижа.
• Теоретик в своих научных изысканиях придерживался принципов генетической социологии, то есть учение об исходных моментах в развитии семьи, рода собственности, политической власти и психической деятельности. Таким образом, генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право. Генетическая социология располагает не более, как эмпирическими законами или приблизительными обобщениями. Материалом служат данные этнографии о быте отсталых, недоразвившихся племён. Летурно справедливо говорит, что без помощи поставляемого этнографией материала немыслимо было бы заглянуть в отдалённое прошлое исторических народов, так всё это прошлое лежит за рубежом истории, или, точнее говоря, за рубежом письменности. Вопросы генетической социологии, науки о происхождении общественных институтов, имеют особый интерес для русских, ввиду чрезвычайно богатого этнографического материала, находящегося в их руках и далеко ещё не разработанного, несмотря на целые поколения исследователей. Ковалевский считает, что всякому, занимающемуся генетической социологией предстоит обращение одновременно к разным научным дисциплинам: и история религий, и  древнейшие  правовые институты, и народное литературное творчество, и  пережитки, держащиеся  в форме обычаев и обрядов не в одном современном быту, но и при тех порядках, которые отошли уже в область прошедшего. Необходимо вносить в общую сокровищницу все эти  разбросанные следы  архаических порядков.
• Перед тем как делать какие-либо общие выводы на основании частного факта, Ковалевский призывает искать объяснение ему в современной ему обстановке или в недавнем прошлом.
• Ещё опаснее поспешных выводов фактические ошибки. В пример Ковалевский приводит Мак-Леннана, который обобщил факты, полученные в исследовании убийств новорожденных девочек их родителями, и стал говорить о них как об обычае женского детоубийства. Эта фактическая ошибка дала ему возможность построить целую теорию для объяснения этого обычая. По отношению к этнографическому материалу необходимо наиболее правильное его толкование. Опасность, с одной стороны, лежит в обобщении частного факта, с другой, в
• 4
• построении неверной гипотезе о действительном источнике сказания, потерявшего ныне всякий смысл и значения, но способного пролить свет на наше отдалённое прошлое. В своей работе Ковалевский наибольшее предпочтение отдаёт этнографическому методу. Приложение же статистического метода к этнографии встречает свои трудности, поэтому автор не придерживается статистического метода. Ковалевский говорит, что необходимо у всех и у каждого из народов учитывать их архаические черты  и из их сравнения строить выводы.
• Ковалевский указывает ещё один способ изучения данной проблемы – это анализ старинных кодексов и юридических сделок. По словам социолога, выводы, добытые этим путём, должны быть сопоставлены с теми, какие даёт нам сравнительная этнография.
• Вкус социолога к этнографии пробудился в период его пребывания в Лондоне, особенно в общении с Г. Мэном. Последующее ознакомление с трудами Дж. Мак-Леннана и Л. Моргана содействовало переоценке им патриархальной концепции Мэна и формированию нового взгляда на экзогамию, тотемизм, патри- и матрилинейность. Помимо того для российского учёного оказался чрезвычайно продуктивным его собственный полевой опыт – совместные экспедиции с лингвистом В. Миллером на Кавказ.
• Для вопросов, которые изучал Ковалевский, большое значение имеет открытие великого закона эволюции, которым Ч. Дарвин обогатил биологию. Идея эволюции захватывает всё более обширный круг явлений практической жизни. Задача эволюционной философии, как видит её Ковалевский, – «изучить прошедшее и настоящее» для того, чтобы предвидеть будущее. Ещё раз необходимо напомнить, что данный исследователь использует историко-сравнительный метод, а именно соединение методов исторического и этнографического, уточняя результаты методом «пережитков». Сторонники этого метода рассматривают человеческое общество как единое целое. Объектом наблюдений являются не отдельные феномены, вызванные действием какого-нибудь закона общественного развития у какого-либо отдельного народа той или другой расы, а эволюция форм общественной жизни всего человечества.
• М. М. Ковалевский подверг сомнению утверждения о беспорядочности общения полов (промискуитет и гетеризм), доказывая, что родство по матери и экзогамия предполагают регуляцию и организацию половых отношений, подчинённые на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений. «Явление экзогамия – запрещение половых сношений между лицами одной и той же  общественной группы, имеющей одно и то же название, «тотем». Это значит, что в самом начале существования общества половые отношения подчинялись обычным требованиям обычая и религии, известным предписаниям морального порядка». Профессор М. О. Косвен  отмечает, что Ковалевский прав в своих доказательствах о предшествовании матриархата патриархату, но «существование беспорядочных отношений полов предполагается для самой ранней эпохи существования человечества, периода стадного состояния, при котором родство не осознавалось и не имело общественного значения; экзогамия же возникла на более поздней ступени развития, лишь с возникновением рода». Таким образом, Косвен находит расхождение, с одной стороны, в теориях Л. Моргана и Ф. Энгельса, а с другой – М. М. Ковалевского. Следовательно, у автора данного исследования другая периодизация развития семьи, а именно:
• Матриархальная семья.
• Патриархальная семья.
• Индивидуальная семья.
• Матриархальная семья.
• Значит, первой ступенью развития семьи у Ковалевского можно считать матриархальную семью. Как известно, в этой форме счёт родства вёлся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. Здесь, замечает Косвен, Ковалевский
• 5
• в известной мере солидаризируется с тем искажением матриархата, которое распространилось в буржуазной науке. Тезис в данном вопросе с этой точки зрения состоит в том, что в действительности и при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе  и семье; если муж и отец не мог при существующей организации общества быть главой семьи, то таковым всё же был мужчина – брат матери или материнский дядя. Особое положение материнского дяди, то есть авункулат, по словам профессора, создаётся лишь в распаде матриархата, в процессе превращения материнской общины в патриархальную, большую семью. В развитом же матриархате, как это подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом, господство принадлежало женщине, уточняет Косвен.
• Эволюционное движение от матриархата к патриархату.
• . Это движение происходило тремя различными путями.
• Прежде всего, путём самопроизвольного процесса должна была установиться всё более прочная связь между супругами.
• Затем возникла определённая власть, присвоенная мужу, который в дальнейшем будет играть по отношению к жене ту роль покровителя, которая раньше принадлежала её брату.
• И, наконец, вновь возникшая власть отца увенчает новое здание патриархальной семьи.
• Ковалевский изучает каждую из трёх сторон досконально.
• Этапом эволюции человеческой семьи считается процесс кражи невесты, а потом это трансформировалось в покупку невесты. Таким образом, такой союз постепенно становится нерасторжимым, по мнению Ковалевского. Освещение брака религиозными обрядами, придающими ему характер нерушимости на всю жизнь, отмечается последним этапом в эволюции семьи. С этого момента отношения между супругами стали иными; новая власть, власть мужа и отца, заменила прежнюю власть матери. Опекуном вместо дяди становится отец.
• Ковалевский пытается объяснить, как произошли все эти перемены. Для этого он обращается  к вопросу  о влиянии на семейную организацию естественного прироста населения в пределах одного какого-нибудь матриархального общества. Оказывается, это явление вызывает распадение группы на несколько более ограниченных групп. Подобная перемена произошла ещё и вследствие самого образа жизни матриархального общества. Конечно, все эти изменения происходили с чрезвычайной медленностью, отмечает исследователь. В последствии автор поставил вопрос, каково было поступательное движение права собственности в течение такого периода, когда устанавливалась власть отца и мужа.
• «Движимость, за некоторыми исключениями, была коллективной собственностью одной какой-нибудь группы охотников и рыболовов. Это объясняется тем, что охота и рыбная ловля требуют одновременно участия многих человеческих групп. Частная собственность могла, следовательно, установиться лишь по отношению к тем предметам, производство которых составляет результат личных усилий отдельного человека. Частная собственность вовсе не исключает при самом своём появлении первобытный коммунизм. Она развивается очень медленно по мере исчезновения коммунизма. Когда переход от охотничьего быта к пастушескому и земледельческому уже вполне закончился, движимое имущество начинает делаться объектом если не личной, то семейной собственности. Этот факт совпадает с появлением патриархальной семьи. Развитие патриархальной семьи начинается в такое время, когда из всех предметов природы одна земля остаётся нераздельной».
• Таким образом, Ковалевский перешёл к рассмотрению второго периода развития семьи –
• 6
• патриархальной семьи. От патриархальной теории исходили сторонники семейной теории государства, чтобы установить необходимость абсолютной монархии, неограниченной власти государя – отца своего народа.
• Патриархальная семья.
• Патриархальная семья, второй этап эволюции, имеет вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. Ковалевский изучает данную общественную организацию в двух её видах: как религиозную ассоциацию, состоящую из нескольких лиц, имеющих общий культ предков, и как ассоциацию кооперативную, сообща распоряжающуюся своим имуществом.
• Культ предков неразрывно связан с самим существованием патриархальной семьи, он появляется вместе с ней и в свою очередь становится одной из причин её устойчивости на протяжении ряда веков. Семейная община является в то же время и общиной религиозной. Следует признать, что существует тесная связь между этой древней фазой общественного развития и этой не менее древней верой в духов. Коренясь в понятии о будущей жизни, по существу своему однородной с жизнью земной, культ мёртвых неизбежно проявляется лишь с установлением патриархальной семьи, так как это культ, переходящий от мужчины к женщине и дающий мужу преимущество перед женой. В обоих своих видах – в виде социальной организации и в виде самостоятельной религиозной группы – семейная община, родоначальником которой является отец, порождает все учреждения, характеризующие ту эпоху человеческого развития, которая получила название патриархальной.
• Ковалевский изучал семейную общину, её обычаи, какие учреждения проистекали из постоянной заботы о поддержании культа предков. Здесь необходимо обратиться к критике профессора М. О. Косвена, где он отмечает, что «Ковалевский правильно развил мысль о значении и роли культа предков, как специфической черты патриархальной семьи, но он не понял значения и исторического места этого культа». В свою очередь критик отмечает, что «в религии эта семья ищет охрану своей целости и в культе предков находит своё выражение чисто хозяйственная идея солидарности членов семьи, непрерывности смены поколения и прочее».
• Об отношениях внутри семейной обшины.
• Особенно большой интерес вызывает его анализ семейной общины у славян. Южные славяне называли такую общину «братством», или «задругой». М. М. Ковалевский подробно описывает структуру общины. Глава-домоправитель, или «домочин», избирается из числа пожилых, хотя иногда делалось исключение и домочином назначался молодой, но женатый человек. Домочин управлял общинным имуществом, заведовал общинной казной, приобретал всё необходимое для общины. После домочина почётом и уважением пользовалась «домочица», то есть домохозяйка. Ею обычно была жена домочина. В некоторых местностях женщины назначали сами домочицу, но их выбор должен был утвердить семейный совет. Права и обязанности домочицы касались внутренней жизни дома. Она вела домашнее хозяйство, распределяла работу между женщинами, смотрела за порядком, улаживала ссоры и давала советы относительно брака девушек. Таким образом, как показал М. М. Ковалевский, функция лидерства распределялась в общине по полу и укрепляла семейную организацию.
• Следующую мысль мне бы хотелось выразить словами автора данной концепции. «Ходячее мнение о полном порабощении жены в патриархальную эпоху совершенно не согласуется с фактами, которые можно установить на основании изучения древних законодательств, в
• 7
• особенности римского, германского, славянского. Жена была не рабой своего мужа, а его подругой. И это явствует самым несомненным образом из той роли, которая ей принадлежала в семейном культе».
• Данному тезису о положении женщин в рассматриваемый период противоречит примечание профессора М. О. Косвена: «Пытаясь демонстрировать, что женщина в патриархальной семье была равноправной мужу, его «подругой» и прочее, Ковалевский делает грубую ошибку, идеализируя патриархальную и буржуазную семью. Проводимы Ковалевским отдельные черты благоприятного положения жены в частности, некоторые элементы её имущественных прав, представляют собой на самом деле лишь пережиточные осколки её былого равноправия. Весь ход развития отношений в патриархальной семье ведёт к полному запрещению и обезличению женщин». Профессор ссылается на работу Ф. Энгельса, а значит, находится и ещё одно важное отличие от концепций и Моргана, и великого материалиста. М О. Косвен делает вывод в дальнейшем, что «вся характеристика патриархальной семьи оказывается у Ковалевского и неполной, и частично неверной». На мой взгляд, Ковалевский рассматривает патриархальную семью в рамках своей последовательности развития форм брака и семьи, и она вовсе не совпадает с концепциями Моргана и Энгельса. 
• Влияние патриархальной семьи на развитие моногамии.
• Ковалевский указывает, что патриархат восходит от полигамии к моногамии, значит, патриархальная семья это та форма, когда изменяется способ заключения брака, а именно, если раньше полигамия господствовала, считалась обычной, то теперь моногамия занимает её место. Здесь необходимо заметить, что исследователь объясняет термин многожёнство, как способ получения рабочей силы. К экономическим мотивам присоединяются ещё и социальные: необходимость завязать дружеские связи, чтобы заменить состояние непрерывной войны, характерное для междуплеменных отношений, более или менее длительным миром. Многожёнство уничтожалось, по мнению автора данного очерка, тем, что среди большого количества жён выделялась одна, которая в последствии и становилась единственной. Вспомним, как Морган и Энгельс смотрели на этот вопрос, они описывали его как исключение, как роскошь, доступная только богатым. Естественно, из исключения не следует правило.  Таким образом, Ковалевский представляет нам процесс перехода от полигамии к моногамии плавным, на протяжении всего существования патриархальной семьи, в отличие от Моргана и Энгельса, которые выделяли отдельные этапы, на протяжении которых происходили значительные изменения, например, обычай «пуналуа». На самом деле переход к единожёнству в общем, процессе перехода от группового брака сначала к парному, а затем к моногамному совершается, в конечном счете, на основе роста производительных сил в зависимости от целого ряда взаимодействующих обстоятельств, в числе которых особую роль играют «возникновение частной собственности и превращение индивидуальной семьи в самостоятельную экономическую ячейку», так построена и теория Моргана и теория Энгельса.
• Эволюция отцовской власть.
• Ковалевский говорил, что первоначально отцовская власть была только придатком к власти мужа, затем участие в воспитании детей увеличивало эту власть. Однако Ковалевский говорит, что «власть отца не была произвольной в эпоху существования патриархальной семьи и проявлялась в очень ограниченной форме», а именно ограничивал её семейный совет. Это положение этнографа тоже критикуется профессором Косвеном. Причину его ошибок он
• 8
• видит в том, что Ковалевский рассматривает большую патриархальную семью статически, а не в её развитии, и, с другой стороны, не видит отражения и нарастания в большой семье возникающих в распаде родового строя классовых отношений. Таким образом, Косвен отвергает вывод Ковалевского о том, что власть отца в патриархальной семье «проявляется в очень ограниченной форме».
• Причины и следствия распада патриархальной семьи.
• Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и её представителю – отцу и мужу. Следствие из этого полное уничтожение индивидуальной свободы. Ковалевский цитирует Ле-Пле: «… насильно удерживая умы в состоянии морального и материального принуждения, патриархальная община сковывает то свободное развитие выдающейся личности, которое она получила бы при независимом положении». Из сказанного можно сделать вывод, что семейную общину как учреждение подтачивает и разлагает инстинкт индивидуализма; это он побуждает взрослых  членов семьи требовать свободного распоряжения тем, что они сами приобрели, и делаться зачинщиками насильственного раздела при жизни отца. Древние и средневековые законодательства, исследованные Ковалевским, подтверждают, что упадок патриархальной семьи происходил именно по этой причине.
• Законом установленное совершеннолетие было совершенно неизвестно при режиме нераздельности, характерном для патриархальной семьи. Оно появляется лишь в результате разложения общины. Когда дети получали по достижении известного возраста право принудить своего отца к разделу, только тогда были признаны права связанные с совершеннолетием. Так как обязательный раздел, считает Ковалевский, тесно связан с правом наследования, то возникновение этого права приходится отнести по времени, когда начинается разложение патриархальной семьи. Таким образом, для Ковалевского важным фактором для возникновения новой формы семьи явилось появление права на наследование, а значит, непосредственно частной собственности. Раньше после смерти главы семейства не следовало никаких разделов, утверждал Ковалевский, выбирали только нового главу. С появлением права на наследование возник вопрос о том, каков будет порядок. Автор данной концепции утверждает, что в феодальных странах, с ярко выраженным военным характером, привилегия старшего сына устраняла права младших. С другой стороны, Ковалевский указывает на то, что младший сын также имел преимущественное положение, так как он дольше всех остаётся в родительском доме, в отличие от старших, которые к тому времени создают собственные хозяйства. Это право, «минорат», получило распространение главным образом среди крестьян, то есть людей, занимающихся преимущественно ручным трудом, а не военным делом. Ковалевский сам указывает на то, что ему не удалось полно раскрыть тему о наследовании, объясняет он это тем, что для лучшего результата необходимо более тщательное исследование.
• Индивидуальная семья.
• Медленно, но верно мы приблизились к третьей эпохе эволюции семьи –индивидуальная семья. Надо заметить, что Ковалевский называет последнюю стадию развития семьи не моногамной, как это делали Морган и Энгельс. Данную форму семьи Ковалевский называет основой нашего общественного строя. «Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключённый по добровольному соглашению, что члены её тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная
• 9
• группа подчинена контролю государства и его судебной власти». С конца средних веков и даже на несколько столетий раньше законодательные постановления, которые исследовал Ковалевский, уже перестают упоминать о том, что муж может дурно обращаться со своей женой, запирать её и уступать другому. Это относится к законодательствам народов германского происхождения, славян вообще, а русских в особенности. Ковалевский отмечает, что в России женщина, вопреки тому, что об этом думают за границей, не более порабощена своим мужем, чем на Западе. Автор указывает на то, что эволюционировало право на наследование: жена в случае смерти мужа получала половину имущества. Кроме права на наследование жена могла жаловаться на своего мужа и привлекать его к суду. Но у супругов были и обязанности, главная из которых, по мнению Ковалевского, – любить друг друга. Муж обязан содержать жену, а жена в свою очередь жить в доме мужа. Можно сделать вывод, что эта взаимность прав и обязанностей супругов придаёт индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах. Что касается развода, то теперь его может требовать не только муж, но и жена, однако, как пишет Ковалевский, общество противится разводам.
• Одна из самых характерных особенностей индивидуальной семьи состоит в том, что с её установлением властью над детьми пользуется уже не один только отец. Рядом с ним появляется мать, так что семейная власть с этих пор становится уделом обоих супругов. Кроме этого Ковалевский отмечает значительную перемену во взаимоотношениях обоих поколений, совокупность которых и составляет семью. На страже интересов детей становится государство, наблюдающее за тем, как родители пользуются своей властью. Ковалевский всё же смягчает характеристику положения так называемых «незаконнорожденных» в буржуазном обществе. На самом деле они находятся в положении совершено отверженных.
• Замена отцовской власти властью обеих родителей. Возникновение её тесно связано, считает автор данной теории, с эмансипацией жены и приобретением ею всё более и более заметного значения в индивидуальной семье. «С того времени, как муж, перестав быть господином жены, сделается ей равным, должна была произойти глубокая перемена во взаимных правах родителей по отношению к детям. Мать была призвана играть при них ту роль, которая предоставлена ей самой природой. С другой стороны, семейная власть свелась к праву воспитывать детей, и так как с самого раннего их возраста забота об этом ложилась, главным образом, на мать, то в результате должна была получиться своего рода перемена ролей. По крайней мере, роль матери стала дополнять роль отца, так как оба супруга были одинаково заинтересованы в воспитании детей. Там, где отцовская власть была слабее развита, например, у славян, эта перемена произошла, очевидна, гораздо раньше, чем у других народов. Одной из действительно характерных особенностей славянского права было равенство прав отца и матери. Мать в такой же мере, как и отец, может требовать от детей подчинения и повиновения с самого раннего их возраста, а затем поддержки и содержания её на старости лет».
• Взамен всех прав у родителей была главная обязанность – кормить своих детей до совершеннолетия. В свою очередь дети должны помогать своим родителям в случае надобности поддерживать существование.
• 10
• Заключение.
• «Общий результат прогрессивного движения семьи на протяжении ряда веков выразился в замене понятия неограниченной власти и абсолютного права понятием договора и взаимных обстоятельств. Ограничение произвольной власти отца и мужа, расширение прав жены и обеспечение интересов детей, отнюдь не приведя к гибели семьи, только повысили её моральный уровень. Делаясь союзом, всё более и более свободным и равноправным, семья в настоящее время может обеспечить обеим сторонам полное развитие способностей, давая этому развитию новый стимул в виде чистой привязанности, основанной на взаимном уважении, ежедневном обмене услуг и моральной поддержке. Перестав быть угнетающей и жестокой, какой она была  в прежние времена, семья является теперь лучшей школой для детей, так как обладает великим даром учить примером и этим развивать как душевные качества, так и умственные способности.<…> Семья становится великой школой альтруизма, того альтруизма, который произведёт революцию в мире». Таков общий вывод сделал Ковалевский, заканчивая анализировать последний этап эволюции семьи. В этих строках можно увидеть то, какой Ковалевский представляет семью будущего. Надо сказать, что его прогнозы не совпадают с прогнозами Энгельса, я думаю это потому, что эти учёные по-разному видели будущее общество. Становление данных концепций как раз и произошло на фоне не утихающих споров о построении будущего общества. Главное отличие в характеристике последней и на данный момент существующей стадии семьи у Ковалевского и Энгельса состоит в том, что наш соотечественник уклоняется от настоящей критики этой формы. Косвен критикует Ковалевского в том, что он воспроизводит тот широко распространённый в буржуазной литературе взгляд, по которому положение женщины на всём протяжении истории общества улучшается и наиболее высокого уровня достигает в классовом строе, при моногамии. Морган и Энгельс в этом вопросе придерживаются другой точки зрения, а именно, власть женщины своего пикового состояния достигла при матриархате, на первых ступенях развития семьи.
• 11
• Список литературы:
• 1.http://www.my-chekhov.ru/
• 2. http://ru.wikipedia.org
• 3. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. -  М.: Соцэкгиз 1939.
• 4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. 1985.
• 5.   Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ., 1998.
• Аннотация.
• В моём реферате изложен подход  М.М. Ковалевского в изучении социологии семьи. Главное внимание обращено на принцип эволюции семьи. В реферате подробно рассмотрен и описан каждый этап эволюции семьи. Так же имеется биография самого М. М.  Ковалевского.
• Реферат содержит 13 разделов.
• 12