Социология как наука, предмет и метод

Под влиянием традиций символического интеракционизма биографический метод привлекает внимание к проблеме предоставления своего исследовательского поля "голосам молчащих групп". Биографический метод снимает разграничение уникальных и типичных событий и проявляет интерес не только к стандартным, но, прежде всего, маргинальным смысловым перспективам. Биографический подход дает возможность исследователю описать значения и смыслы поступков, исходя из перспективы самих участников событий, при помощи их собственных категорий. Возможности Б.М. позволяют изучать и интерпретировать при помощи создаваемых в ходе самого исследования мини-теорий (А. Страусс, Дж. Корбин) маргинальные для социологической теории области, т.е. ранее не попадавшие во внимание исследователей, а также данные социологических исследований, полученных в периоды значительных социокультурных изменений.

Поскольку биографический метод  направлен на исследование и представление  субъективного опыта информанта, то возникает проблема субъективности данных, которые могут быть окрашены ложью, желанием произвести впечатление, и вследствие этих особенностей не могут считаться надежными. Установление критериев объективности исследования различается в рамках реалистического и конструктивистского подходов. Реалист представляет читателям жизненные истории как новые "факты" о людях. Допускается, что информант может ошибаться, лгать и преувеличивать, - поэтому в исследовании используют дополнительные методы и дополнительные источники с целью проверки информации, например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев. С позиции конструктивизма история жизни, полностью бы отражавшая жизнь, невозможна. Такого исследователя интересует не истинность описанных событий, а способ их репрезентации рассказчиком: нарративный аспект материалов, способ реконструкции своей жизни, категории, используемые информантом для объяснения своего поведения.

Исследовательская рефлексия 1990-х, получившая название "кризис репрезентаций  и легитимаций", характеризовалась  выходом на передний план проблемы присутствия в тексте автора. Любая репрезентация социальной реальности оборачивается саморепрезентацией исследователя, а "Другой", представленный в теории, может оказаться лишь авторской версией. Необходимо установить связь между живым опытом информантов и научным текстом. В ходе преодоления кризиса была открыта новая перспектива оценки качества исследования. Автор (читатель) волен легитимировать любую репрезентацию, опираясь на удовлетворяющие его критерии. Это предполагает открытость исследовательского процесса - читатель должен быть ознакомлен со всеми инструментами и процедурами, чтобы самостоятельно судить об их адекватности, иметь возможность повторить исследование. Для повышения обоснованности исследовательской версии используется также множественная триангуляция (Дензин) - особая исследовательская стратегия соотнесения данных нескольких исследований, придающая полученному знанию конвенциональный характер: принимается исследовательская версия, которая большинством исследователей признается наиболее адекватной.

Метод обобщения  характиристик - группа методик, приемов и способов получения информации на изучаемое лицо (нескольких лиц), основанных на том, что в процессе своей жизнедеятельности (на работе, в быту, по местам проведения досуга и т.п.) человек в той или иной степени проявляет свои личные качества (деловые, волевые, коммуникативные, политические, эмоциональные и т.д.). Эти "проявления" личности воспринимаются сослуживцами, коллегами, знакомыми, родственниками, иным окружением и отражаются в форме определенного рода представлений, мнений о конкретном лице. Изучение этих мнений и представлений, их анализ и обобщение позволяют сделать достаточно объективные выводы о личностных характеристиках данного лица.

Сущность данного метода выражена самим его названием. Речь идет о получении из различных источников характеристик на одно и то же лицо и последующем их обобщении и анализе, на основе чего делаются выводы о личности - ее достоинствах, недостатках и т.д. Характеристики должны быть разнообразны (насколько это возможно) по охвату периодов жизни изучаемого. Они должны быть получены от лиц, знающих изучаемого с различных позиций: по совместной работе, совместному проведению досуга, совместной общественной деятельности и т.д. По своей сути данный метод ориентирован на ретроспективное исследование личности - того, что уже проявилось в поведении и деятельности конкретного человека.

Ценность метода обобщения характеристик состоит прежде всего в том, что он представляет собой одну из форм изучения личности через мнения людей, с которыми он взаимодействовал, которые были свидетелями ее поступков и действий в конкретных жизненных и производственных ситуациях. В силу этого обобщение характеристик, как метод изучения личности, предполагает сбор (в произвольной или стандартизованной форме) характеристик на изучаемого от нескольких достаточно хорошо знающих его лиц с их последующим сравнительным анализом. В качестве характеристик могут рассматриваться как устные, так и письменные сообщения (воспоминания, дневники, характеристики и т.д) источников об интересующих нас лицах, получаемых под истинным или легендированным предлогом. Важнейшим условием реализации метода обобщения характеристик является обеспечение независимости суждений каждого источника от мнения других. В любом случае следует помнить, что не могут считаться независимыми характеристики, полученные в условиях группового обсуждения качеств изучаемого: на собрании, совещании и т.д. Независимые характеристики получаются только в индивидуальных беседах об изучаемом, в условиях индивидуального ответа на вопросы анкеты или индивидуального произвольного описания личных качеств изучаемого лица. В связи с этим информация, характеризующая конкретное лицо, может быть как качественной, так и количественной.

Важной стадией  использования этого метода является собственно анализ информации, полученной в процессе сбора первичных данных. Тщательность сопоставления характеристик, полученных на изучаемое лицо от различных источников, учет особенностей тех ситуаций, в которых конкретный источник наблюдал проявления личных качеств изучаемым, знание закономерностей проявления вовне различных особенностей и состояний личности - основные условия успешности данного метода.

Разновидностью  метода экспертных оценок могут считаться  социометрические опросы, определяющие отношение группы (коллектива) к  одному из своих членов по указанным  в анкете критериям выбора (для совместной работы, учебы и др.). Родоначальником этого направления в социальных исследованиях является Д.Морено. Еще одной разновидностью М.О.Х. является методика ГОЛ (групповая оценка личности), которая активно используется в социально-психологических и социологических исследованиях.

Метод идеальных типов - разработан М. Вебером и использовался им в социологических исследованиях. Метод идеальных типов позволяет преодолевать противоположность реалистической и номиналистической установок в исследовательской деятельности. Вводя этот метод, Вебер решал масштабную задачу снятия альтернативы таких радикально различных подходов к предмету гуманитарного познания, как историцизм и социальный реализм, задавая парадигму синтеза традиционных научных методов аналитики с требованием понимающего отношения и со спецификой гуманитарного знания. Идеальный тип как таковой может быть получен теоретико-спекулятивным путем, но в социологии Вебера он выступает как принцип понимания конкретных эмпирических явлений, с одной стороны, а также целей и мотивов поведения индивида - с другой. Абстрактные формулировки законов и теоретические построения выполняют в рамках метода идеальных типов не роль гипотез, требующих эмпирической проверки, а являют собой нечто вроде утопий, фиксирующих установки и мотивы, которые определяют поведение субъектов социальных отношений. Таким образом, для Вебера открытие "объективных" законов социальной динамики выступает не результатом исследовательского процесса, а наоборот, условием и средством проведения исследования конкретного исторического или социального феномена. В определенном смысле изобретение данного метода Вебером было ответом на гносеологические и методологические ошибки марксизма и социализма, которые выражались в неконтролируемой натурализации таких социологических абстракций, как "классы", "классовая борьба", "товарно-денежные отношения" и т.д. Марксисты на основе этих абстракций выводили фундаментальные законы развития общества, тогда как в социологии Вебера эти же абстракции позволяли лучше понимать, проектировать и прогнозировать действия социальных субъектов, индивидов и групп. Кроме того, благодаря методу идеальных типов в поле зрения веберовской социологии попадают явления совершенно недоступные натуралистической социологии или марксизму, например, профессии и конфессии.

В содержательном отношении метод идеальных типов  обретает адекватное место именно в  интеллектуальной ситуации конца 19 - начала 20 вв., решая методологические проблемы развития наук об обществе. Данный метод не может быть сведен к методическим рекомендациям, измерительным инструментам и алгоритмам, поэтому в современных социальных науках он сохраняется скорее как принцип, чем как метод.

Аксиоматический метод (греч. axioma - значимое, принятое положение) - способ построения теории, при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные истинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость А.М. была обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные ("принципы") и требующие доказательства ("доказываемые"). В своем развитии аксиоматический метод прошел три этапа.

На первом этапе  аксиоматический метод был содержательным, аксиомы принимались на основании их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат "Начала" Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения аксиоматического метода - требование непротиворечивости, независимости и полноты системы аксиом. На третьем этапе А.М. становится формализованным. Соответственно, изменилось и понятие "аксиома". Если на первом этапе развития данного метода она понималась не только как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтверждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения.

Помимо основных и вводимых утверждений в аксиоматическом  методе стал выделяться также уровень  специальных правил вывода. Таким  образом наравне с аксиомами  и теоремами как множеством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода - метааксиомы и метатеоремы. Геделем в 1931 была доказана теорема о принципиальной неполноте любой формальной системы, ибо в ней содержатся неразрешимые предложения, которые одновременно недоказуемы и неопровержимы. Учитывая накладываемые на него ограничения, этот метод рассматривается как один из основных методов построения развитой формализованной (а не только содержательной) теории наряду с гипотетико-дедуктивным методом (который иногда трактуется как "полуаксиоматический") и методом математической гипотезы.

Метод главных компанентов - один из методов исследования структуры и снижения размерности пространства переменных. Предназначен для линейного преобразования большого количества исходных переменных, коррелирующих между собой, в несколько агрегированных некоррелированных показателей, что облегчает дальнейший анализ данных и позволяет решить проблему мультиколлинеарности. М.Г.К. может также использоваться для исследования структуры связей между исходными переменными. Метод главных компонент применяется в тех же целях, что и анализ факторный , и использует аналогичное представление результатов в виде матрицы факторных нагрузок , но, тем не менее является вполне самостоятельным. Часто используется в факторном анализе для первоначального выделения факторов.³

3. Место  социологии в системе гуманитарных  наук и ее специфика

Социология  развивается не изолированно, а в  постоянной взаимосвязи с другими  общественными науками, занимая  при этом ведущую роль в системе общественных наук. Во-первых, социология дает другим общественным наукам научно обоснованную теорию общества и его структурных элементов. Во-вторых, представляет другим наукам технику и методику изучения человека и его деятельности, а также методы измерения этой деятельности. Это проявляется, в частности, в том, что другие общественные науки "социологизируются", в результате чего в их недрах формируются новые направления исследований -социальные: социально-экономические, социально-психологические, социально-политические, социально-демографические и др.⁴

Политология, экономика, право и другие общественные науки  изучают лишь какую-то одну сферу  жизни общества, социология же исследует  общество и иные социальные системы  как целостные объекты с присущими им свойствами, отношениями и закономерностями функционирования, которые проявляют себя в любой сфере их жизнедеятельности, будь то экономической, правовой или политической. В то же время любой общественный процесс, изучаемый специальными науками, входит как неразрывная часть в обобщенный, целостный социальный процесс.

Поэтому можно  сказать, что социология - это генерализирующая (обобщающая), по словам П.А. Сорокина, наука  по отношению к другим наукам, изучающим  общество и человека. С другой стороны, в своих генерализирующих функциях социология зависит от открытий в других науках, таких, например, как история, экономика, политология.

Наиболее близкими по предмету исследования к социологии наукам считают обычно социальную антропологию и социальную психологию. Однако социальная антропология занимается изучением локальных, простых, доиндустриальных культур и обществ для определения происхождения и процессов развития человеческого рода и человеческой культуры. Социология же изучает современные сложные общества.