Социологические концепции М. Ковалевского и П. Сорокина, их роль в формировании русской и мировой социологии

      Как отмечают исследователи, взгляды Ковалевского на проблему факторов общественного развития подвергались изменениям. Плюрализм Ковалевского утвердился позже, тогда, как в ранних работах проявлялся незначительно, о чем говорилось выше. Однако, эволюцию Ковалевского, как пишет П. Сорокин, надо видеть не как переход от монизма к плюрализму, а как переход от скрытого плюрализма к плюрализму явному, переход от субстанционального понятия факторов к методологическому конструированию последних, где фактор ставится в простую функциональную связь нескольких рядов и таким образом становится чисто методологической независимой переменной.  
Таким образом, Ковалевским вместо теории фактора была создана впоследствии теория функциональной связи общественных явлений, которая им была реализована в многочисленных работах.

      Третьим моментом социологической системы Ковалевского является генетическая социология. Концепция генетической социологии связана с идеей прогресса, с идеей социологического историзма, которая имеет в своей основе позитивистские традиции. Ковалевский всегда был верен позитивистской методологии и он никогда ей не изменял. Концепция генетической социологии непосредственно вытекает из определения им предмета социологии, которую он считал наукой, имеющей своей целью установление законов и тенденций общественного развития. «Генетической социологией, - писал он, - называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...». Генетическая социология, по мнению Ковалевского, должна заниматься изучением законов эволюции на основе прочного фундамента конкретных фактов, в частности добытых этнографией. Она включает в себя сравнительно-исторический метод и ставит своей задачей исследование происхождения и развития различных институтов, их символического окружения у различных народов. Актуализация сравнительно-исторического метода обеспечивает раскрытие их типологического единства, общности, т, е. закономерности. Общественное развитие, развитие институтов, ведет к постепенному углублению сферы солидарности во взаимодействии между народами, социальными группами и т. д. Здесь Ковалевский расходился с марксистской социально-исторической концепцией, утверждавшей о неизбежности обострения социальных противоречий и о необходимости их насильственной ликвидации. Кстати, это было одной из основных причин отхода Ковалевского от Маркса, с которым он был лично знаком и поддерживал переписку. В целом он высоко ценил научное значение теории марксизма в области теоретической политэкономии и истории хозяйства, и в исследовании этих сфер, считал он, роль этой теории незаменима.

      Генетическая  социология Ковалевского, основанием которой служила этнография, была направлена на изучение эволюции социальных институтов в этническом «облике», в частности в России. «Вопросы генетической социологии, науки о происхождении общественных институтов, - писал он, - имеют особый интерес для русских, ввиду чрезвычайно богатого этнографического материала...».

      Таким образом, она включает в себя сочетание  этнографических и социологических  методов и представляет своеобразный вид социокультурной антропологии, направления, которому в последние  годы уделяется большое внимание в нашей стране.

      Ковалевский, рассматривая развитие форм социальности (культурности), исходил опять же из плюралистических позиций.

      Он  опередил дискуссию между сегодняшними антропологами, материалистами и символистами. Для него генетическая социология, как тип  антропологии, включала в себя поиск объективных закономерностей развития форм социальности, а также интерпретацию, поиск смысла тех или иных норм, «невидимого» духовного мира, связанного с переживаниями, верованиями, идеологиями, суевериями.

      В концепции генетической социологии Ковалевского имеет место соединение в рассмотрении общественного развития земных (объективных) факторов с духовными, символическими. Он уверен, что общность, коллектив, человек существуют как в мире созданном им, в определенной природной среде, так и в мире духовном, культурном, символическом. Таким образом, у Ковалевского мы находим соединение объективного и символического подходов, тем самым он снимает иногда ненужные споры о справедливости, истинности одного из них.

      Краткое представление основных идей М. Ковалевского говорит об оригинальности его социологической системы. Это особенно видно в работе «Современные социологи», которая посвящена систематическому анализу основных социологических школ и традиций его времени. П. Сорокин считал эту работу наиболее основательным критическим анализом ведущих социологических теорий в мировой научной литературе. Ценность этой работы определяется тем, что многое представлено им из первых рук, так как Ковалевский лично знал, общался с теми социологами, взгляды которых излагает.

      Первоклассный европейский ученый, он был в русле  основных идей социальных наук своего времени, часто оказывался свидетелем их рождения и развития. Его коллегами  были почти все русские ученые его времени: И. И. Мечников, К. А. Тимирязев, П. А. Милюков, В. М. Бехтерев, П. Б. Струве, Н. И. Кареев, Е. де Роберти, А. И. Чупров, С. Муромцев и др. Из зарубежных ученых: Э. Дюркгейм, Т. Гексли, Г. Тард, Ф. де Куланж, А. Бергсон, Г. Спенсер, Э. Тейлор, К. Маркс, Р. Вормс, Э. Вандервельде и др. Его смерть в 1916 году вызвала многочисленные отклики выдающихся представителей мировой науки и России. «Мнения были едины - ушел из жизни великий русский ученый и демократ». Эмиль Дюркгейм заявил: «Я удручен печальной вестью. М. Ковалевский был ученый высокой совести, большой цены. Это был человек сердца, горячий защитник либеральных идей. Россия и мир понесли большую потерю».

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      На  рубеже ХХI века перед социологами стоит важнейшая задача: создать целостную концепцию общественного развития, используя теоретические и методологические основы теории социального взаимодействия. Как известно, теорию социального действия и взаимодействия развивали многие представители социологической мысли различных школ и направлений. Среди них можно выделить М. Вебера, разрабатывавшего теорию «социального действия» и считавшего, что социология - это наука о социальном взаимодействии (действии индивидов, направленном друг к другу). Значительный вклад в теорию социального взаимодействия внесли Т. Парсонс, написавший свою знаменитую книгу: «Структура социального действия» и Р. Мертон, изучавший функциональные связи и взаимодействия систем в социальной структуре общества, их влияние на деятельность и поведение людей в обществе. Концепцию социального взаимодействия развивали такие школы и направления как: теория обмена (Д. Хоманс); теория конфликтов (Р. Дарендорф и Л. Козер и др.); символический интеракционизм (Г. Мид, Г. Блюмер, Э. Гоффман и др.); феноменологическая социология и этнометодология (Э. Гуссерль, А. Щюц, П. Бергер и Т. Лукман и др.) и т.д.

      Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - один из самых выдающихся умов ХХ века, кто внес значительный вклад в разработку теории социального взаимодействия. Как и многие другие исследователи, он считал, что предметом социологии выступает межчеловеческое взаимодействие, отличное от взаимодействия в неорганической и органической природе. Социология, по его мнению, есть наука о поведении людей, находящихся в процессе социального взаимодействия.

      Основываясь на этом, П. Сорокин выделяет специфику и структуру межчеловеческого взаимодействия. Специфику взаимодействия он видит в социокультурных факторах, которые определяют характер, типы и формы социального взаимодействия людей в обществе. По его мнению, социальное взаимодействие возможно при определенных условиях:

1. наличности двух и большего числа индивидов, взаимодействующих друг с другом с целью удовлетворения различных потребностей;
2. наличности актов, посредством которых реализуются те или иные виды взаимодействия;
3. наличности проводников, передающих действие от одного индивида к другому.

Все эти условия, выступая в единстве, образуют структуру социального  взаимодействия.

      Поскольку общество представляет собой сложную  систему взаимодействия и поведения  людей, то П. Сорокин пытается дать классификацию типов и форм социального взаимодействия. По его мнению, критериями классификации могут выступать количество и качество самих элементов взаимодействия. Так, в зависимости от количества людей, участвующих во взаимодействии, он выделяет:

1. взаимодействия между двумя индивидами;
2. взаимодействия между одним индивидом и многими индивидами;

3) взаимодействие  между многими индивидами или  между двумя группами индивидов. 

      Рассматривая  качественные характеристики взаимодействующих индивидов или групп индивидов, он выделяет следующие взаимодействия:

• односторонние и двусторонние;
• длительные и временные;
• антагонистические и неантагонистические;
• шаблонные и нешаблонные;
• сознательные и бессознательные;
• интеллектуальные, чувственно-эмоциональные или волевые.

      Дальнейший  анализ социального взаимодействия П. Сорокин связывает с причинно-функциональной зависимостью, которая ведет к  коллективному единству или коллективной индивидуальности. Он ищет пути или  критерии интеграции на основе космическо-географических, биолого-физиологических и социально-психологических факторов. Построение всей системы социальных взаимодействий завершается трехуровневой иерархией. Первый уровень взаимодействия - это межиндивидуальные отношения. Эти отношения становятся социальными в «элементарных» группах, которые представляют собой единение людей по какому-либо одному из общих признаков (например, по признаку пола, возраста, дохода, профессии и т.д.). Второй уровень - это различные комбинации «элементарных» групп, образующих коллективное единство. Третий уровень - это отношения между «кумулятивными» группами, объединенными вокруг нескольких признаков (например, классы, нации, элиты и т.д.). Таким образом, общество как сложный социальный агрегат - есть совокупность «элементарных» и «кумулятивных» групп.

      Анализ  и положение социальных групп  в обществе П. Сорокин связывает  с социальной структурой общества. Социогрупповая динамика изучается  им в тесной взаимосвязи с теорией  стратификацией. Стратификация - это способ измерения статуса той или иной социальной группы в социальном пространстве. Изучение и классификация социальных групп позволили П. Сорокину сделать важнейший вывод о том, что как в группе, так и в обществе существует расслоение и неравенство людей. Значительное внимание в социогрупповой динамике автор отводит социальной мобильности, которая, согласно ему, бывает двух видов - горизонтальная и вертикальная.

      Согласно  П. Сорокину, общество существует благодаря  организованным типам взаимоотношений  между людьми в обществе. Изучая их, он выделяет следующие основные типы интеракции:

1. семейный тип;
2. договорный тип;
3. принудительный тип;
4. смешанный.

      Завершает свою теорию социального взаимодействия П. Сорокин учением о «социокультурной динамике». Он считал, что социальная структура общества должна включать в себя не только социальные группы, но и институты. Социальные институты отличаются от групп тем, что они представляют собой такие образования (организации), которые характеризуются:

• наличием нескольких социальных групп, имеющих общие ценности и удовлетворяющие их потребности;
• единым этносом (духовной культурой);
• наличием материальной культуры;
• специальными социальными действиями в рамках данного института.

        Таким образом, социокультурное  взаимодействие состоит из следующих взаимосвязанных элементов: совокупности нематериальных значений, идей, ценностей, стандартов, содержащих сознание индивида или группы; совокупности материализованных ценностей общественной жизни; совокупности взаимодействующих индивидов и групп.

      Определив элементы социокультурного взаимодействия, П. Сорокин раскрывает его структуру. По его мнению, она состоит их трех аспектов, неотделимых друг от друга:

• личность как субъект взаимодействия;
• общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами;
• культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

      Личность, общество и культура между собой тесно взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга.

      Ценностным  подходом П. Сорокин пытался обосновать законы статики и динамики общественного  развития. С учетом социокультурного (ценностного) содержания общая социальная структура общества выглядит следующим образом:

• главнейшие формы неорганизованных и полуорганизованных групп;
• «односторонние» группы, построенные лишь на одном ряде основных ценностей (биосоциальные и социокультурные группы);
• «многосторонние» группы, построенные вокруг комбинации многоуровневых ценностей.