Социологическая мысль в России

      У Чернышевского были и большие  исторические знания, почерпавшиеся  им не только из книг, но и из наблюдений над текущею политическою жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе, но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным, случайным для их взаимных отношений поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство.

      Конечно, современный исследователь может  систематизировать этот обширный материал и изобразить, какова была социология Чернышевского, если бы он сам задался бы таким заданием, да это и происходит до известной степени на самом деле (Социологические взгляды свои Чернышевский сам и не формулировал, как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали поводы причислять его к противоположным направлениям. В то время, напр., как для одних Чернышевский — предшественник экономического материализма, для других он был (в) социологии психологист. М Антонов в своей книге о нем прямо говорит: «По своим социалистическим взглядам Чернышевский, подобно Михайловскому и Лаврову, принадлежал к психологическому направлению в социологии». Этот психологизм Чернышевский, однако, сочетал с материалистическим пониманием самой психологии.), но от этого может получиться не подлинная социология Чернышевского, а, так сказать, ее реставрация, как можно было бы, например, рассматривать историологию Фукидида или Тита Ливия.

      Как, положим, можно было бы говорить о  понимании самим Чернышевским вопроса  о существе социологии, ее предмета, задаче, методе, об отношении ее и к разным другим общественным наукам, между прочим, к истории, а также к философии, к психологии, к этике, о внутреннем расчленении ее, об исторических ее предшественниках, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке. Чернышевского можно назвать самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркою, что он был социологом, сам того не зная.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Социология  с самого начала обнаружила тенденцию  к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно,и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения.

      На  этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям -–социологам второй половины 19 –  начала 20 века пришлось провести основательную  работу по признанию первичности  и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

      В данной работе мы рассмотрели субъективную школу в социологии и ее наиболее ярких представителей, многофакторную концепцию М.М. Ковалевского. 

Список  использованной литературы 

      1. Социология Учебник для вузов. Под.ред. Лавриненко В.Н. Изд. 2-е., М., 2001.

      2. Социология «Учебно-методическое  пособие». Нигматуллина И.В., Семенова  А.Н., Уфа-2006.

      3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3^е изд., М., Библионика, 2006.

      4. Социология. Учебник для вузов (А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин). Питер, 2007

      5. Гидденс Э. Социология. Учебник 90-х годов. Реферированное издание. Челябинск, 2001.

      6. Лавров П.Л. Исторические письма. Избр. Произв. В 2 т. Т. 2. М; 1995.

      7. С.С. Новикова «Особенности развития социологической мысли в России», статья, 2002г.

      8. Лавров П.Л., Философия и социология. // Избранные произведения в 2-х т. - Т.2 С.44-45.

9. Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.

      10. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3е изд., М., Библионика, 2006.