Социальный контроль и его функции

 
ПЛАН 
 
Введение 3 
1.Социальный контроль и его функции. 4                                                                                                                      2. Внешний контроль, его виды (формальный и неформальный контроль). Социальные санкции 5 
3. Самоконтроль, его осуществление 17 
Заключение 19 
Список использованной литературы 20 
 
Введение 
 
В своей контрольной работе я рассмотрю тему – «.Социальный контроль и его  функции». В ходе выполнения работы будут раскрыты следующие вопросы: сущность и понятие социального контроля, внешний контроль, его виды, формальный и неформальный контроль, социальный санкции и самоконтроль, его сущность и значение. . Так же в работе будет рассмотрен интересный, на мой взгляд, вопрос – общественное мнение, как социальный контроль.  
Пытаясь открыть законы общества, дать дефиницию человека и выяснить законы, по которым он живет и развивается, социология не может не интересоваться и отношением, существующим между обществом и индивидом. И вполне можно утверждать, что всякая социологическая теория, объясняя общество и элементы, из которых оно состоит, стремится определить так же отношения общества и индивида, объясняя это отношение в соответствии со своим пониманием сущности общества.  
 
 
1. .Социальный контроль и его функции 
 
Существуют различные теории, которые сводят общество к индивидам или рассматривают индивида как всего лишь часть, “молекулу “ общества. Существуют так же и представление, будто индивид и общество - это два отдельных и независимых друг от друга явления, которые имеют собственные отдельные и независимые законы своего возникновения и развития. Между тем человек и общество диалектически взаимосвязаны. Они не могут рассматриваться изолированно, отдельно друг от друга: нет общества без человека, но и человек существует только в обществе. Отношение между обществом и человеком является сложным. Эта сложность воздействие человека на общество и общества на человека проистекает из того, что человек как отдельный индивид появляется на свет с определенными психическими склонностями, которые лишь в обществе, в продолжение жизни в общественном коллективе, развиваются и через развитие которых индивид становится личностью. Личность, как единство особенностей, свойств, формируется в результате взаимодействия организма и общественной среды. Важнейшими свойствами личности являются ее творческая способность (которая проявляется в способности изменить внешний мир, а так же во внутренней потребности в творчестве), социальность (которая отражает включенность в социальный коллектив и общественный характер человеческой природы), субъективность (выражение своеобразной индивидуальности) и целостность (в которой выражается взаимосвязанная организация со всеми психосоциальными характеристиками и которая обеспечивает относительное единство поведения в различных ситуациях). Люди устанавливают взаимоотношения и согласуют между собой свое поведение как личности, и в этом взаимосвязанном поведении проявляются личные качества индивида, такие, как совесть, характер, отношения к общественным ценностям и др. 
Таким образом, то, что отдельные люди представляют собой как личности, индивидуальность имеет большое значение для характера отношений, которые они устанавливают в обществе своим взаимосвязанным поведением. 
С другой стороны, и общество, более или менее организовано, через социальные институты оказывает влияние на всякого индивида, то есть на формирование личности. Именно в обществе развертывается процесс превращения биологического индивида в личность. Этот процесс называется социализацией. Социализация есть процесс неорганизованного и организованного воздействия общества на индивида с целью формирования личности, которая отвечает потребностям данного общества. Это может быть воздействием на индивида определенных социальных групп и общественных ситуаций, в которых индивиды оказываются как члены общества или как более или менее активные участники. В таких случаях от индивида   требуется, чтобы он усвоил определенные правила и нормы поведения и поступал в соответствии с ними. Но общество может воздействовать на индивида еще и развивая в человеке, посредством различных видов и уровней образования и воспитания, его человеческие и индивидуальные способности, готовя его к тому, чтобы стать членом коллектива и проявить себя как существо, способное производить. 
Социализация касается, прежде всего, индивида. Это индивидуальный процесс. Но он протекает всегда под бдительным оком общества, окружающих его людей. Они не только обучают детей, но и контролируют правильность усвоенных образцов поведения. Если контроль осуществляется отдельным человеком, то он носит индивидуальный характер, а если целым коллективом — семьей, группой друзей, учреждением или социальным институтом, то приобретает общественный характер и называется социальным контролем. 
Основная задача социального контроля — создание условий для устойчивости той или иной социальной системы, сохранение социальной стабильности и в то же время для позитивных изменений. Это требует от контроля большой гибкости, способности распознавать отклонения от социальных норм деятельности: дисфункциональные, приносящие обществу вред, и необходимые для его развития, которые следует поощрять. 
Социальный прогресс в развитии общества основан на изменениях, инновациях, привнесениях нового, однако невозможен без сохранения старого, если это старое заслуживает быть сохраненным для потомства. Самое важное в этом старом — нравственные законы, нормы, правила поведения, обычаи, которые составляют содержание культуры и без которых невозможна практика социальных отношений, жизнедеятельность общества. Переселяясь на другое, новое место народ переносит с собой не памятники материальной культуры, а обычаи, нормы, традиции. 
Таким образом, социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установление порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как одеваться, как вести себя, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, идущее вразрез с тем, которое принимается и усваивается в ходе реализации, кажется нам неуместным, незаконным и опасным. Именно таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением. 
 
2. Внешний контроль, его виды (формальный и неформальный контроль). Социальные санкции 
 
Социальный контроль помогает сохранить живую ткань социальных отношений и представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка и включает два главных элемента — нормы и санкции. 
Социальные нормы — это предписания о том, как правильно надо себя вести в обществе. 
Социальные санкции — средства поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. 
Социальные нормы различаются масштабом. Одни нормы возникают и существуют только в малых группах — компании друзей, рабочие коллективы, семьи, спортивные команды. Другие нормы возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом и называются “ общими правилами “, а не “ групповыми привычками “. К “общим правилам “ относятся обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения, которые присущи определенной социальной группе. 
Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго соблюдается их исполнение. За нарушение одних норм следует очень слабое наказание — неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд. За нарушение других норм следуют очень сильные санкции — изгнание из страны, смертная казнь, тюремное заключение. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов (например, убийство человека, разглашение государственной тайны), мягче всего — отдельные виды групповых привычек, в частности семейные (например, отказ выключать свет или закрывать входную дверь). Однако существуют групповые привычки, которые ценятся 
очень высоко и за нарушение которых следуют строгие санкции.  
Нормы связывают людей в единую общность, в коллектив. Каким образом подобное происходит? Во-первых, нормы — это еще и ожидание: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут вполне однозначного поведения. Когда одни пешеходы движутся по правой стороне улицы, а те, кто идет на встречу, передвигаются по левой, возникает упорядоченное, организованное взаимодействие. При нарушении правила возникают столкновения и беспорядок. Значит, нормы формируют систему социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели субъектов действия, само действие, ожидание, оценку и средства. 
Таким образом, нормы выполняют определенные функции в зависимости от того, в каком виде они себя проявляют — как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидание поведения (реакции, поведение других людей). Защита чести и достоинства членов семьи представляет собой обязанность каждого мужчины. Здесь речь идет о норме как стандарте должного поведения. Этому стандарту соответствует вполне конкретные ожидания членов семьи, надежда на то, что их честь и достоинство будут защищены. 
Почему люди стремятся соблюдать нормы, а общество строго следит за этим? Нормы стражники ценностей. Честь и достоинство семьи — одна из важнейших ценностей человеческого общества с древнейших времен. А обществом ценится то, что способствует его стабильности и процветанию. Семья — основная ячейка общества, и забота о ней — его первейшая обязанность. 
Социальные нормы — действительно стражники порядка и хранители ценностей. Даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом. Различие между нормой и ценностью выражается так: нормы — правила поведения, ценности — абстрактные понятия о том, что такое добро, зло, правильное, неправильное, должное, недолжное и так далее. 
Социальные санкции — охранники норм. Наряду с ценностями они отвечают за то, почему люди стремятся выполнять нормы. Нормы защищены с двух сторон — со стороны ценностей и со стороны санкций.  
Социальные санкции — разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, то есть за девиантность. Выделяют четыре типа санкций: позитивные и негативные, формальные и неформальные. Они дают четыре типа сочетаний, которые можно изобразить в виде логического квадрата.  
Позитивные Негативные 
Формальные Ф + Ф - 
Неформальные Н + Н - 
Формальные позитивные санкции — публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительство, учреждения): правительственные награды, ученые степени, вручение почетных грамот и так далее.  
Неформальные позитивные санкции — публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружеская похвала, комплименты, аплодисменты, улыбка и так далее.  
Формальные негативные санкции — наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, предписаниями, распоряжениями: лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, конфискация имущества.  
Неформальные негативные санкции — наказания не предусмотренные официальными инстанциями, инструкциями: порицание, замечание, насмешка, злая шутка, пренебрежение и так далее.  
В системе социального контроля ключевую роль выполняют санкции. Вместе с ценностями и нормами они составляют его механизм. Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение общепринятых норм делает наше поведение предсказуемым. Санкции так же предсказуемы и общеприняты. Каждый из нас знает, что за выдающиеся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяжкое преступление — тюремное заключение. Санкции также вносят в поведение элементы предсказуемости. Когда мы ожидаем от другого человека определенного поступка, то надеемся, что он знает, не только норму, но и следующую за ним санкцию. 
Таким образом  , нормы и    санкции соединены в единое целое. Если у какой - то нормы отсутствует сопровождающая его санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля. 
Применение социальных санкций в одних случаях требует присутствия посторонних лиц, а в других не требует. Увольнение оформляется отделом кадров учреждения и предполагает предварительное издание распоряжения или приказа. Тюремное заключение требует сложной процедуры судебного разбирательства, на основании которого выносится решение суда. Привлечение к административной ответственности, например, за безбилетный проезд — штрафование, предполагает присутствие официального транспортного контролера, а иногда и милиционера. Присвоение ученой степени предполагает не менее сложную процедуру защиты научной диссертации и решения ученного совета. Если же применение санкций совершается самим человеком, то такую форму контроля надо считать самоконтролем. 
 
Явная и скрытая функции общественного мнения 
Что же такое общественное мнение? 
Г. Чайлдс во второй главе своей книги “Общественное мнение: природа, формирование, роль” приводит 50 определений общественного мнения. А вот У. Ф. Дэвисон в своей статье об общественном мнении для “Международной энциклопедии социальных наук” писал: “Не существует общепринятого определения “общественного мнения””. Представляется, что все 50 определений Чайлдса восходят к двум различным концепциям общественного мнения. 
1. Общественное мнение как рациональность. Оно играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 
2. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении достаточного уровня согласия, на которое могут опираться действия и решения. 
Сравнение двух концепций вызывает в памяти известное различие, отмеченное Робертом Мертоном в книге “Социальная теория и социальная структура”: 
– Явные функции – это те объективные последствия, которые помогают системе приспособиться или адаптироваться, которые для участников процесса являются намеренными и осознаваемыми. 
– Скрытые функции, соответственно, не являются ни намеренными, ни осознаваемыми. 
Первую из названных концепций общественного мнения можно считать явной функцией, намеренной и осознаваемой, в то время как вторая является скрытой функцией, ненамеренной и неосознаваемой. 
Явная функция общественного мнения: формирование мнения в условиях демократии 
Для мышления конца XX в. характерно господство концепции общественного мнения, и началось это с конца XVIII столетия, когда утверждались представления об общественном мнении как о рациональности. В данном контексте рациональность означает приобретение знаний разумом и формирование логических, рассудочных суждений на основе этого знания. Овладение знаниями и формирование суждений невозможны без использования методов логических преобразований и дедукции. Рациональность пользуется однозначно определенными понятиями; которые включены в более широкую систему понятий. Таким образом, рациональность охватывает различные сферы объектов, из которых могут быть выведены логические умозаключения. Следовательно, то, на чем сосредоточены эти сферы, определяется логикой, причинностью и согласованностью. Результаты рассудочного мышления убедительны, доказуемы и постижимы. Понятие общественного мнения, основанное на рациональности, кратко определяет Г. Шпайер: “Мнения по вопросам, представляющим интерес для нации, выражаемые свободно и открыто людьми, не принадлежащими к правительству, которые считают вправе влиять своими мнениями или даже детерминировать действия, состав или структуру своего правительства”. В этом случае связь между общественным мнением и рациональностью однозначно прямая: они идентичны. В действительности - при условии, что пресса независима, – степень согласованности между 
общественным мнением и опубликованным в средствах массовой информации превалирующим мнением весьма велика. Определение Г. Шпайера включает указание на явную функцию общественного мнения: оно связано с политикой; оно поддерживает правительство в формировании мнений и решений по политическим вопросам. Из 50 собранных Чайлдсом определений общественного мнения почти половину можно отнести к рациональной концепции данного феномена. Дж. Т. Янг называет общественное мнение “социальным суждением осознающего себя сообщества по вопросам общей значимости, вынесенным после рациональной и публичной дискуссии”. А. У. Халкомб определяет его как мнения, опирающиеся на значительное количество фактов, необходимых для рационального решения. Дж. А. Зауервайн при этом добавляет: “Было бы преувеличением считать, что в настоящее время общественное мнение, в интеллектуальном смысле, существует где-то за пределами элиты”. Однако в этом хоре суждений слышится и нота отрицания: “Вероятно, это звучит несколько жестко, но не существует такой вещи, как общественное мнение, и необходимо только сдержанное понимание человеческой природы, чтобы показать, что такая вещь, как интеллигентное общественное мнение, невозможна”. Высокая оценка рациональности в западной цивилизации не только разъясняет, почему выжило понятие общественного мнения как рациональности, но и во многом проливает свет на тот факт, почему некоторые ученые считают, что только механическое расчленение понятия и определение его слагаемых и связи между ними позволят уловить природу общественного мнения. В начале 30-х годов с появлением метода репрезентативных опросов термин “общественное мнение” получил широкую распространенность. Люди с легкостью говорили об опросах общественного мнения, об исследованиях общественного мнения или новостях, сообщаемых Ежеквартальником общественного мнения – новым журналом, который начал выходить с 1937 г. Но были ли полученные результаты исследований действительно тем, что называется “общественным мнением”? Как раньше, так и сейчас ученые часто уравнивают результаты опросов с общественным мнением. Стратегия развития теории общественного мнения заключалась в создании рабочего определения общественного мнения, основанного на инструментарии и материалах эмпирического исследования, например: “Общественное мнение выражает реакции людей и определенным образом сформированные суждения и вопросы при интервьюировании”. “Общественное мнение – это не название какой-то вещи, а обобщение некоторого класса вещей, которое при частотном распределении статистического контекста дает представление о настроениях или величинах, управляющих вниманием и интересами людей”. “Сейчас, имея реальные результаты опросов общественного мнения, мы, несомненно, не перестанем называть общественным достаточно глубоко проанализированное распределение ответов”. В юбилейной статье, посвященной 50-летию со дня выхода первого номера Ежеквартальника общественного мнения, Дж. Бениджер сослался на “…вездесущее определение общественного мнения как полученной в результате опроса суммы индивидуальных ответов”, принадлежащее Альберту Голлину. Первым критически оценил сложившуюся в этой области ситуацию Герберт Блумер. В своей статье “Общественное мнение и опросы общественного мнения” он подверг резкой критике “малочисленность, если не полное отсутствие обобщений относительно общественного мнения, несмотря на огромное количество опросов общественного мнения”. Поражает отсутствие усилий или даже простого интереса со стороны исследователей опросов общественного мнения к идентификации объекта, который они, как предполагается, стремятся изучать, регистрировать, измерять… Их не интересует независимый анализ природы общественного мнения, чтобы судить, насколько используемые ими методы соответствуют этой природе. Необходимо высказать несколько замечаний в адрес подхода, который сознательно ограждает себя от каких-либо соображений на этот счет. Я имею в виду узко операционалистскую позицию, согласно которой общественное 
мнение состоит из результатов опросов общественного мнения. При этом, что весьма любопытно, результаты некоей операции или использование некоторого инструмента рассматриваются как составные части объекта исследования, вместо того чтобы добыть дополнительное знание об объекте исследования. Операционализацию превращают в неуправляемую процедуру во имя объекта изучения; зато у нее появляются собственные цели… Резко обозначив, таким образом, свою позицию, Блумер затем обращается к исследованию содержания, формирования и функций общественного мнения в условиях демократии, умело выстраивая концепцию общественного мнения как рациональности с его явной нацеленностью на информирование политиков об установках функциональных групп, составляющих общественные организации. Его внимание направлено в первую очередь на группы, объединенные общими интересами, – союзы, ассоциации предпринимателей или аграрников, этнические образования. Блумер не говорит, почему эти группы по интересам и давление, которое они оказывают на политиков, могут быть названы “общественным мнением”. Однако он убедительно демонстрирует роль этих группировок и объединений в формировании мнений политиков, показывая в то же время, как самим политикам нужно уклоняться от их давления. Естественно, не все люди оказывают одинаковое влияние на процесс формирования мнения в обществе. Многие из них имеют высокий статус, престиж в обществе, их отличает высокий уровень компетенции, они очень заинтересованные и увлеченные люди, оказывают заметное влияние на других. В то же время есть люди, не обладающие ни одним из этих качеств. В репрезентативных опросах с такими респондентами, чьи суждения и влияния имеют разный вес, обращаются одинаково. Согласно аргументам Блумера, опросы не являются методом, пригодным для выявления общественного мнения. 
Что нужно знать, чтобы анализировать общественное мнение 
Прогресс в развитии теории общественного мнения возможен при условии четкого представления, что означает общественное мнение и каковы условия для его эмпирического изучения. Для облегчения этой задачи был составлен список из шести вопросов-рекомендаций, ответы на которые дали бы информацию, необходимую для проверки теории общественного мнения, в названии которой использовались ключевые слова – “спираль молчания”. 
1. Выяснить путем обычного опроса, как распределяются мнения населения на заданную тему. 
2. Выяснить, каковы оценки климата мнений: “Что думает об этом большинство людей?” Часто эти оценки дают совершенно иную картину. 
3. Спрогнозировать дальнейшее развитие контроверзы: какая сторона победит, какая – ослабит свои позиции. 
4. Измерить готовность высказаться и тенденцию отмалчиваться, особенно при публичном обсуждении этого вопроса. 
5. Проверить эмоциональную окрашенность темы, насыщенность ее моральными суждениями. По вопросам, не содержащим морально-эмоциональных оценок, давление общественного мнения не ощущается, т. е. не возникает спираль молчания. 
6. Определить генеральную линию средств массовой информации в этом вопросе. Какую сторону поддерживают влиятельные средства массовой информации? Они являются одним из двух источников формирования суждений о климате мнений. Кроме того, влиятельные средства массовой информации вооружают других журналистов и приверженцев поддерживающей их стороны необходимыми словами и аргументами и, таким образом, оказывают влияние на процесс общественного мнения, на готовность высказаться и тенденцию отмалчиваться. 
Несмотря на все возрастающий интерес к теориям рационального выбора в политических науках и общую увлеченность психологов когнитивными процессами, идее общественного мнения как рациональности, кажется, приходится все чаще занимать оборонительную позицию к концу столетия. 
Скрытая функция мнения: социальный контроль 
Во время работы 25-й ежегодной конференции Американской ассоциации исследователей общественного мнения в 1970 г. психолог Брюстер Смит из Чикагского 
университета, выступая на заседании по теме “Теоретические проблемы общественного мнения”, констатировал, что исследователи “еще всерьез не занимались проблемой, каким образом мнения индивидов вызывают социальные и политические перемены”. 
Проблема не может быть решена, потому что никто не замечает способности общественного мнения оказывать давление. Рациональная же концепция не объясняет давления, которое общественное мнение может оказывать, если имеет хоть какое-то влияние на правительство и граждан. Рациональность может просветить, вдохновить, заинтересовать, но этого недостаточно, чтобы оказывать такое давление, которого, по словам Дж. Локка, не выдержит ни один человек из десяти тысяч. А тот, кто лишился поддержки людей, говорил Аристотель, не может оставаться правителем. Д. Юм тоже считал, что только на мнении держится правительство. И это касается, писал он в “Трактате о человеческой природе”, как самых деспотичных и самых воинственных правительств, так и самых свободных и самых популярных. Власть общественного мнения легко объяснима, если его рассматривать как социальный контроль. В письме, датированном 50 г. до н. э., Цицерон сообщает своему другу Аттику, что его ввело в заблуждение общественное мнение (publicam opinionem). Даже в самом первом известном нам сегодня случае употребления термина “общественное мнение” он используется для обозначения не хорошего и разумного суждения, а скорее своей противоположности. Рациональная концепция общественного мнения опирается на представление о хорошо информированном гражданине, способном тонко аргументировать и четко формулировать свои суждения. Она делает акцент на политической жизни и политических противоречиях. Большинство авторов, разделяющих ее положения, признают, что только малая группа информированных и заинтересованных граждан действительно участвует в таких дискуссиях и формирует суждения. Однако концепция общественного мнения как социального контроля затрагивает всех членов общества. Поскольку участие в процессе, угрожающем изоляцией и вызывающем страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль оказывает давление и на индивида, опасающегося изоляции, и на правительство – оно также может оказаться в изоляции и быть свергнутым без поддержки общественного мнения. Пример ЮАР показал, что в нынешнее время целая страна может подвергнуться изоляции в мировом мнении, пока не изменит своей позиции под его давлением. Чем были так примечательны публикации Э. А. Росса, что они смогли вызвать глубокие изменения в представлениях об общественном мнении? Сначала Э. Росс вторит Дж. Локку, и странно, что он ни разу не ссылается на него. Росс говорит: “Обветренного, закаленного и пышущего здоровьем мужчину общественное презрение может не тронуть. Образованный, утонченный человек может избежать неудовольствия соседей благодаря текучести времени или за счет смены круга общения. Но для основной массы людей похвала и порицание их окружения – господа жизни”. “Не столько мысль о том, – продолжает Росс, – на что способна обезоруженная общественность, делает современного американца совсем беззащитным, но абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, – неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окружения”. И далее: “Лишь преступник или герой остается вне влияния того, что думают о нем другие”. Эти цитаты из Росса взяты нами из главы под названием “Общественное мнение”. Но для самого Росса общественное мнение есть проявление процессов, обозначенных им заимствованным у Герберта Спенсера понятием, которое он использует и в заглавии своей книги – социальный контроль. Социальный контроль осуществляется в человеческих обществах разными способами, говорит Росс, например в виде права как вполне очевидной институционализированной формы; кроме того, он осуществляется в религии, в национальных праздниках, в воспитании. Но в форме общественного мнения, хотя и не институционализированной, этот процесс обладает воздействием, или санкциями, которые позднее Р. Т. Ла Пьером (1954), специалистом по социальному контролю, были разделены на три категории: физические санкции, экономические санкции и, самое главное, психологические санкции, начиная с лишения человека ответа на его приветствие и заканчивая полным его бойкотом. Росс подчеркивает преимущества социального контроля в виде общественного мнения. По сравнению с юстицией последнее “эластично” и “дешево”. Живо написанное, его изложение данной проблемы – большое достижение. Благодаря Россу мы получили понятие “социальный контроль”, которое привлекает своей новизной; оно дополнилось новым содержанием, которое Локк однажды назвал “законом мнения и репутации”; его разрабатывают многие социологи, и об общественном мнении больше не говорят. Двойственность интегрирующей силы, принуждающей индивида и правительство уважать общественное согласие, ускользает от внимания, воздействие на индивида отныне называется “социальным контролем”, воздействие на правительство расширяется и обозначается “общественным мнением” и в качестве интеллектуальной конструкции, о которой сейчас идет речь, принимает нормативный характер. Связь обоих воздействий разрушена. Концепция общественного мнения как социального контроля не затрагивает качества аргументации. Решающее значение имеет тот из двух противоборствующих лагерей, у которого хватит сил запугать противника изоляцией, отвержением и остракизмом. В начале этой книги мы уже говорили о значении восприятия людьми силы противоположной стороны, проиллюстрировав это “сдвигом в последнюю минуту” во время федеральных выборов в Германии в 1965 и 1972 гг. Столкнувшись с аналогичным явлением во время президентских выборов в Америке в 1940 г., Лазарсфельд попытался объяснить его в терминах индивидуальной психологии как “эффект прицепного вагона” – каждый хочет оказаться на стороне победителя, если интерпретировать это в терминах социальной психологии. Никто не хочет оказаться в изоляции. И “эффект прицепного вагона”, и “спираль молчания” базируются на всеобщем убеждении, что индивиды следят за усилением или ослаблением различных группировок в своем окружении. Однако мотивация этих наблюдений различна. Более того, теория спирали молчания подчеркивает постепенное нарастание изменений в результате непрерывного социального процесса, в то время как теория “прицепа” предполагает скорее внезапный скачок от одной позиции к другой, основанный на новой информации о том, кто впереди. Обе эти теории можно использовать одновременно.Многие писатели давно интуитивно осознали, что победа или поражение в процессе общественного мнения не зависит от правоты или заблуждений. Как отмечал немецкий правовед Иеринг в 1883 г., осуждение как наказание за отклоняющееся поведение не имеет рационального характера, который легко улавливается в неодобрении “некорректного логического заключения, ошибки в решении арифметической задачи, неудачного произведения искусства”. Он скорее подчеркивается “осознанной и неосознанной реакцией сообщества на то, чтобы отстоять свои интересы, защитить себя в целях общей безопасности”. Иными словами, речь идет о сплоченности и ценностном единстве в обществе. Последнее может включать только моральные ценности – добро и зло – или эстетические ценности – красиво и уродливо, – если только они содержат эмоциональные компоненты, способные источать угрозу изоляции или страх перед изоляцией. 
Сравнение двух концепций общественного мнения 
При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения. Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения. Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека. Постоянное наблюдение за своим окружением и за реакциями других, выражаемое в готовности высказываться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом. Такое взаимодействие укрепляет общность сознания, общепринятые ценности и общие цели и одновременно предостерегает тех, кто отклоняется от этих ценностей и целей. Страх перед изоляцией в случае отклонения есть производное от чувства удовлетворения общегрупповым опытом. Исследователи предполагают что эти реакции развились в процессе становления человека, чтобы поддержать необходимо достаточное сплочение человеческих сообществ. Эмпирическое подтверждение этому мы находим с помощью “метода отбора данных опыта” (“experience sampling method” – EMS), который показывает, что одиночество связано с депрессией и плохим настроением у большинства людей. Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”. Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement), понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, которая имеет прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “у всех на глазах”, “видимый всем”, coram publico. Глаз общественности – это суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид. Обе эти концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова “мнение”. В соответствии с демократической теоретической концепцией “мнение” означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений; согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно – с помощью видимых символов – нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т. е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Эта концепция общественного мнения применима даже к неоднозначным ситуациям. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера (“политической корректности”) до табу – области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности. С точки зрения демократически-теоретической концепции общественного мнения следует критически подходить к использованию термина “общественное мнение” для обозначения репрезентативных исследований, по примеру Герберта Блумера, Бердье и многих других сторонников этой концепции, поскольку в таких исследованиях ведется работа с информированными и неинформированными людьми на равных условиях. А это не может соответствовать действительности. С точки зрения общественного мнения как социального контроля все члены общества участвуют в процессе формирования общественного мнения. В случае конфликта относительно целей и ценностей часть людей подкрепляют своей поддержкой традиционные ценности, другая часть отвергает их и заменяет новыми. Этот процесс можно наблюдать с помощью репрезентативных исследований. Однако в большинстве случаев вопросы, которые требовалось бы задать, отличаются от тех,  
которые включены в общепринятые вопросники общественного мнения. Выявляя мнения респондентов, необходимо также определить климат мнений. Одним словом, у респондентов нужно спросить, каким они видят свое окружение: как думает большинство людей, какое мнение усиливается или ослабевает, как они относятся к угрозе изоляции, т. е. какие взгляды и способы поведения непопулярны, на их взгляд, а также готовы ли они высказаться по этим вопросам или предпочли бы промолчать. Согласно этой концепции общественного мнения, многие опросы сегодня не выявляют общественного мнения. Поэтому вопросы в них должны быть обращены к ценностно значимым мнениям и способам поведения, исходя из которых общество может изолировать индивида или позволить ему самоизолироваться. Теоретики в области философии науки разработали ряд критериев для оценки качества соревнующихся концепций. Например:

Эмпирическая  применимость. 
2. Какие результаты объясняет концепция? Каков ее объяснительно-понятийный потенциал? 
3. Степень сложности, т. е. диапазон охватываемых сфер или количество включаемых переменных. 
4. Совместимость с другими теориями. 
Концепция общественного мнения как социального контроля получает предпочтение по трем из названных критериев. Во-первых, ее можно проверить эмпирическим путем. Если выполнены определенные требования теории, например по тематике, наличию морального или эстетического компонента и отношению средств массовой информации, то можно надежно предсказывать индивидуальное поведение (например, тенденцию высказаться или промолчать) и распределение мнений в обществе.  
Во-вторых, эта концепция располагает широкими возможностями в области объяснений. Теория спирали молчания допускает суждения типа “если – то”, а это означает, что она увязывает наблюдаемые явления с другими, утверждая и доказывая существование определенных социальных правил. Используя рациональную концепцию общественного мнения, трудно объяснить феномен, который мы впервые наблюдали в 1965 г. во время выборов в ФРГ, когда стабильное распределение индивидуальных мнений сопровождалось совершенно независимым развитием климата мнений и изменениями решения, за кого голосовать, происшедшими в последнюю минуту. Кроме того, с помощью рациональной концепции общественного мнения трудно объяснить, почему различия во мнениях среди разных групп населения (объединенных по возрасту, классовой принадлежности и т. п.) значительно резче оценок, которые дают группы относительно воспринимаемого климата мнений (“Как думает большинство людей?”). И наконец, с помощью рациональной концепции общественного мнения особенно трудно объяснить, почему лучше информированные по определенным темам индивиды, т. е. эксперты, часто оказываются в одиночестве со своим мнением, противостоят носителям общественного мнения, журналистам, населению в целом, которое в совокупности занимает позицию, диаметрально противоположную мнению экспертов. Эмпирическое подтверждение этой ситуации дали Стэнли Ротман и другие исследователи. 
В-третьих, концепция общественного мнения как социального контроля более сложна. Она соединяет индивидуальный уровень с социальным и охватывает, таким образом, гораздо больше сфер, помимо политики. 
Сравнивая здесь возможности двух концепций общественного мнения, мы не настаиваем на необходимости выбирать одну из них. Рациональный обмен аргументами, или рассудительность, несомненно, играет роль в процессе общественного мнения, хотя проведено еще слишком мало эмпирических исследований по этой проблеме. Ведь даже нравственные ценности нуждаются в когнитивной поддержке, чтобы укрепиться в общественном мнении. Если мы ищем некую формулу для объяснения связи между общественными дискуссиями и общественным мнением как социальным контролем, то именно дискуссия может рассматриваться как вполне вписывающееся в динамический социально-психологический процесс вкрапление, иногда ведущее и формулирующее его, но часто остающееся на интеллектуальном уровне и 
 
потому не оказывающее воздействия на моральные чувства, являющиеся источником давления общественного мнения. По определению Мертона, явная функция общественной дискуссии – достижение решения в результате публичного представления аргументов – функция вполне сознательная, намеренная и одобряемая. Однако часто население не удается убедить на эмоциональном уровне – “заразить”, – и потому функции принятия решения недостает силы, необходимой для создания и защиты требуемого социального согласия. Выполнить скрытую функцию поддержания социальной сплоченности может только мнение, которое эмоционально воспринято и одобрено населением. С этой точки зрения общественная дискуссия часто является лишь составной частью, а не целым процессом общественного мнения. Явная функция общественного мнения может быть также определена как видимая, в то время как скрытая есть функция реальная. Мертон анализирует обе, описывая танец дождя у племени хопи, где обнаруживается как фиксированная функция – вызов дождя во время засухи, – так и скрытая, и потому реальная, – обеспечение сплоченности племени, когда это требуется. Поскольку скрытая функция общественного мнения как социального контроля, цель которой – интеграция общества и обеспечение достаточного уровня согласия, не является осознанной и преднамеренной, многих она не удовлетворяет. Может быть, когда-нибудь все же удастся убедить интеллектуалов, что общественное мнение оказывает давление на индивидуальное с целью подчинить его себе. Это позволило бы превратить скрытую функцию общественного мнения в явную. Иными словами, общественное мнение будет рассматриваться как необходимая общественная сила. 
 
3. Самоконтроль, его осуществление 
 
В зависимости от способа вынесения санкций — коллективного или индивидуального - социальный контроль может быть внешним и внутренним. Внутренний контроль еще называют самоконтролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социолизации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины. Вопреки нормам подобающего поведения, человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику. В таких случаях говорят о муках совести. Совесть — проявление внутреннего контроля.  
Общепринятые нормы, будучи рациональными предписаниями, остаются в сфере, ниже которой расположена сфера подсознания, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии.  
Самосознание - чрезвычайно важная социально - психологическая характеристика человека. Источником, из которого черпается представление человека о самом себе являются окружающие его и значимые для него люди. По реакции на его поступки, по их оценкам индивид судит и о том, каков он сам. На содержание самосознания влияет представление человека о том, каким его считают окружающие. Социальное поведение человека в значительной мере складывается из его реакции на мнения о нем окружающих людей, причем это мнение серьезно влияет на формирование индивидуального самосознания. 
В отличии от муравьев, пчел и даже обезьян, человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, неумеющем контролировать себя, говорят, что он “ впал в детство “. Импульсивное поведение неумение властвовать над своими желаниями и прихотью характерны как раз для детей. Импульсивное поведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональными нормами, обязательствами, волевыми усилиями служат признаком взрослости.  
Примерно на 70 % социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходиться прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаше приходится 
 
вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль мелочная опека граждан тормозит развитие самосознания и волеизъявления, приглушает внутренние волевые усилия. Часто диктатура устанавливалась якобы во благо гражданам, с целью навести порядок. Но привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивали внутренний контроль. Они деградировали как социальные существа, способные брать на себя ответственность и вести себя в соответствии с рациональными нормами. Они подвергали сомнению как раз саму разумность принудительных норм, исподволь подготавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. Великолепным примером служит Россия, где декабристы, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на основы социального порядка, оправдывались общественным мнением потому, что разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам.  
 
 
Заключение 
 
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение системы ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы; органический элемент управления. Основные объекты социального контроля — правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения. Действие социального контроля сводится главным образом к применению различных санкций к нарушителям социальных ограничений. Социальный контроль осуществляется государством, а также любой социальной группой (взаимный контроль участников какого-либо процесса, различные формы выражения общественного мнения, напр. моральное осуждение, отказ от контактов и др.). 
В своей работе я рассмотрела основные вопросы, связанные с темой социальный контроль.  
В первой части работы рассмотрена сущность и значение социального контроля, во второй - внешний контроль, его виды и социальные санкции, в третьей – самоконтроль, его сущность и значение.  
В целом, я думаю, что мне удалось ответить на поставленные вопросы и выполнить работу успешно.  
 
 
Список использованной литературы: 
 
1. Андреева Г. М. Современная социальная психология на Западе. М., 1994; 
2. Громов И., Мацкевич А., Семенов М. Западная социология. СПб., 1997; 
3. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 1995; 
4. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера. М., 1997; 
5. Маркович Д. Общая социология, Р-на дону, 1993; 
6. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. Социология, М., 1990;  
7. Смелзер Н. Социология, М.: Феникс, 1994; 
8. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 2002; 
9. Фролов С.С. Социология. М., 1996. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Международный славянский институт

Калининградский филиал.

Факультет:  Экономический. 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Социология

Тема(варианта)№2 

                                                                      Выполнил: Студент 1-го курса

                                                                      Группа 10-э,  Золотопупов

                                                                      Сергей Анатольевич.     

                                                                      Научный сотрудник:

                                                                      Д. с. н , профессор

                                                                       Кривошеев В. В.              

                                            Калининград.2010.