4.  Социальная модернизация 

   Словосочетание «социальная модернизация» является общепринятым понятием в социологии и политологии, начиная с середины XX века, для характеристики динамики развития обществ в современную эпоху на основе системного анализа. Под процессами социальной модернизации, на макроуровне, понимают особый вид динамики социально-политического процесса в период развития, в ходе которого возникают и утверждаются отношения и институты современного типа посредством тех или иных социально-политических изменений. Объем и содержание вышеуказанного понятия отличается от понятий: «политическая модернизация», «экономическая или социокультурная модернизация». В рамках системного подхода социальная система включает в себя целостную политическую систему в качестве подсистемы обладающей функциональным «целеполаганием», а также социокультурную и экономическую подсистемы. Таким образом, предметная область понятия «социальная модернизация» обладает наибольшими - объемом и содержанием.

   К началу XXI века в политологии и социологии, можно выделить три влиятельных подхода к оценке онтологических оснований процессов модернизации, которые развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий, а также «проектной» стратегии целостного социального развития.

   В рамках указанных подходов существуют различные ответы на следующие актуальные теоретико-методологические вопросы:

   ● являются ли процессы модернизации универсальной социальной эволюцией с заданным набором нормативных и институциональных характеристик;

   ● что является конечной целью модернизации;

   ● что содержательно представляет собой модернизация и отличает ее от таких понятий, как: вестернизация, индустриализация и реформа;

   ● какие причины обусловливают начало модернизационных преобразований и их приостановку;

   ● является ли парадигма теорий модернизации научным знанием или результатом компаративного анализа современного процесса развития обществ.

   Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия таком социума необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением.

   Ее составляющие:

   -  создание общества с открытой стратификационной системой и высокой мобильностью;

   - ролевой характер взаимодействия (ожидания и поведение людей обусловлены их общественным статусом и социальными функциями);

   - формальная система регулирования отношений (на основе письменного права, законов, положений, договоров);

   - сложная система социального управления (отделения института управления, социальных органов управления и самоуправления);

   -   секуляризация (вступления светских признаков);

   -   выделение различных социальных институтов.

   Социальная модернизация способствовала появлению раннемодерных и современных наций, массового и гражданского общества и социального государства.

 

    5. Теория модернизации 

   Процессы  изменений в различных сферах общественной жизни изучались с самого момента возникновения социологии. Так, еще Огюст Конт выделил в качестве одного из разделов социологии социальную динамику, которая должна была раскрыть закономерности изменений, происходящих в обществе.

   В классической социологической теории конца 19 – начала 20 веков проблеме социальных изменений уделялось  значительное внимание, а в социологии второй половины 20-ого века наиболее общая теория изменений получила наименование теории модернизации.

   На формулирование данной теории повлияли идеи классиков социологии, в особенности Дюркгейма и Вебера, а также теория социальных систем, которую разработал в середине 20-ого века (50–60-е годы), американский социолог Толкотт Парсонс.

   Основные  понятия, которые используются в теории модернизации это понятия традиционного и современного общества. Сама модернизация представляет собой процесс перехода от первого типа общества ко второму.

   С точки зрения данной теории развитым современным обществом, является общество, которое отличается определенными чертами. В таком обществе должна существовать развитая промышленность, сложная профессиональная структура населения, основная часть которого занята в промышленном производстве и сфере услуг. В социальной структуре должен быть высокий удельный вес среднего класса. Кроме того в таком обществе должна преобладать ориентация на достигаемый социальный статус, что предполагает высокую степень вертикальной мобильности. В числе признаков современного общества в данной теории выделяется массовая миграция населения из сельской местности в крупные города, распад расширенной семьи на более мелкие нуклеарные семьи, высокий уровень развития образования и средств массовой информации, а также формирование стабильных демократических и политических институтов.

   С позиции теории модернизации те общества, которые не обладают перечисленными чертами, либо обладают ими не в полной мере, рассматриваются как традиционные или переходные общества. При этом считалось, что все общества должны рано или поздно вступить на путь модернизации и этот процесс должен проходить через одни и те же обязательные стадии.

   Модернизация  характеризовалась как системный  процесс, охватывающий все сферы  общественной жизни. Она рассматривалась  как глобальный процесс, который  начавшись в странах Западной Европы постепенно распространиться по всему миру. При этом в качестве образца модернизированных обществ в этой теории выступали страны Запада и, в особенности, США.

   В 50–60-е годы, когда разрабатывался ранний вариант теории модернизации, среди сторонников этой теории преобладали довольно оптимистические взгляды на перспективы развития не западных обществ. В то время считалось, что страны Азии, Африки, Латинской Америки смогут довольно быстро создать у себя высокоэффективную экономику и демократическую политическую структуру, и в результате они смогут приблизиться по уровню своего развития к западным государствам.

   Но, как показало дальнейшее развитие событий, эти прогнозы в основном не оправдались, темпы экономического роста в  большинстве развивающихся стран были значительно ниже ожидавшихся, и, кроме того, в различных регионах мира усиливалось сопротивления модернизации, которая часто отождествлялось с западным влиянием. В частности усилились фундаменталистские течения в восточных религиях.

   Особенно  ярким примером является Исламская  революция в Иране в конце 70-х  годов. Но с другой стороны существуют примеры успешной модернизации не западных обществ, которые, однако, опирались  на свои собственные культурные традиции. Первым таким примером стала успешное социально-экономическое развитие Японии, а затем к ней присоединились и ряд других государств Восточной Азии: Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Под влиянием всех этих примеров как успешной, так и неуспешной модернизации были пересмотрены некоторые положения теории модернизации.

   В новейших вариантах этой теории уже  не проводилось столь жесткого противопоставления традиционного и современного общества. Теперь считалось, что каждое общество содержит в себе в разных сочетаниях и традиционные и современные черты. При этом традиции не обязательно являются препятствием для модернизации, и в некоторых случаях могут способствовать этому процессу. Кроме того, ряд исследователей отмечали, что модернизация не обязательно должна охватывать одновременно все сферы жизни общества. Но, например, модернизация в экономической сфере может предшествовать политической модернизации.

   С позиции теории модернизации рассмотрено  также и развитие советского общества. В целом большинство исследователей полагали, что в России процесс модернизации начался в 60-е годы 19 века, после отмены крепостного права, а революция 1917 года означала наступление нового этапа модернизации. В то же время советское общество соответствовало далеко не всем критериям данной теории. По некоторым признакам, таким как уровень промышленного развития, или развитие системы образования оно вполне отвечало таким критериям, но в политической сфере советская система явно не соответствовала требованиям теории модернизации в ее ранних формулировках. Но в конечном итоге развитие советского общества нередко характеризовалось как особый путь модернизации.

   В 80-е годы в западной социологии получили распространение идеи постмодернизма. И сформировалась постмодеристская социологическая теория. Сторонники данной теории утверждали, что развитые страны Запада вступили в новую стадию социальной эволюции и эта стадия—период постмодернизма, во многих отношениях отличается от эпохи модернизма, которая охватывает период в два столетия (с конца 18 века).

   Последователи постмодернизма обращали внимание на изменение в социальной структуре западного общества, связанные с уменьшением роли социальных классов и возникновении новых критериев социальной дифференциации, таких как возраст, пол, этническая принадлежность.

   В сфере экономики на смену крупным промышленным предприятиям, на которых существует массовое производство продукции и использовался в основном малоквалифицированный труд, приходят небольшие по размеру фирмы, использующие более квалифицированную рабочую силу и более гибко реагирующие на потребности рынка.

   В сфере политики происходит относительное  ослабление институтов государственной  власти и крупных политических партий, и одновременно наблюдается рост активности и влияние новых социальных движений.

   Но  наибольшее внимание в постмодернистической социологии уделялось тем изменениям, которые происходили в западных обществах в сфере культуре. Такие изменения были связаны прежде всего с упадком единых национальных культур и распространением так называемого мультикультуризма, то есть культурного многообразия, множественности стилей жизни, что происходило во многом благодаря современным средствам коммуникации.

   Идеи  постмодернизма оказали значительное влияние на Западную социологию в 80-е  годы. А в 90-е годы на первый план выходят теории глобализации.

 

    Заключение 

     Социальные  законы не создаются сознательно  членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно  и обучаются такому «узаконенному» поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами исходя при этом из своих потребностей.

      Социальные  законы имеют большое значение в  исследовании общественных явлений, в  управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов обеспечивают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов; напротив, предсказуемость, повторяемость, яаданность многих сторон человеческого поведения позволяют ученым, занимающимся исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе.

     Социальная закономерность не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимодействии индивидуальных уклонений в ту или другую сторону.

     Если  мы наблюдаем за одним человеком  – мы закон не увидим. Если мы наблюдаем  множество, то с учетом отклонений у каждого индивида в том или другом направлении, получаем результирующие, т.е. закономерность.

     Поэтому из Генеральной совокупности берется  выборочная совокупность и по ней  делается предсказание по всей совокупности.

     Если  выборка сделана точно, то закономерность выводится исключительно точно.

     Таким образом, социология как наука опирается  на сложную иерархическую систему  законов, характеризующих особенность  бытия в его различных проявлениях.

 

     Список  литературы

 

1. Кравченко А.И. Социология изд. «Проспект» М.; 2003.
2. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипов М. 2001.
3. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. 2-ое издание М.-1999.
4. Учебный социологический словарь / под ред. С.А. Кравченко 3-е изд. М.; 1998.
5. Фролов С.С. Социология М.: изд. «Гардарики» 2002.