Социальные утопии. Английский и французский социализм-утопизм

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 22:49, контрольная работа

Описание работы

С древнейших времён люди, видя царившую вокруг общественную несправедливость, войны и восстания, стремились коренным образом преобразовать общество, сметя социальные рамки и установив внутренний мир и спокойствие. Единственной возможностью осчастливливания человечества они видели установление всеобщего равенства. Их исследования, как правило, выходили за рамки экономической науки в чистом виде, однако они играли существенную роль для её последующего развития.

Работа содержит 1 файл

История экономических учений.docx

— 44.19 Кб (Скачать)

Этот эксперимент удался не лучше, чем эксперимент с коммунистическими  колониями, и продолжался не долго. Только весьма несовершенные познания, которые имели тогда о законах  ценности, могут извинить реформаторов, ожидавших от этих экспериментов  иного результата. Тем не менее, они  отмечают важную дату в истории экономических  доктрин, потому что они представляют собой первый этап в целом ряде систем, которые потом будут последовательно  заниматься разрешением той же проблемы, хотя и при помощи различных способов.

Впрочем, все эти приспособления, преследовавшие цель устранения денег  из области обмена, имели лишь второстепенное значение. Но основная идея их — идея уничтожения прибыли — останется  и реализуется, по крайней мере, отчасти, в учреждении весьма солидном и принявшем  широкие размеры, которое распространится на весь мир, а именно в потребительских обществах. Последние начали размножаться одновременно с возникновением «Рынка справедливого обмена», но они примут свою окончательную форму только через десять лет, когда рочдельские пионеры учредят потребительские общества.

Действительно, потребительские общества приняли за правило или не получать барышей, или возвращать их своим  членам пропорционально закупкам, что, очевидно, одно и то же, ибо здесь  нет прибыли, а есть только ristoumes (возврат). И чтобы достичь этого, они поступают так же, как Оуэн, т.е. приводят в контакт производителя и потребителя посредством устранения посредников. Но нужно отметить, что такое устранение прибыли совершается без всякой необходимости прибегать к устранению денег. Солидарность между деньгами и прибылью, которую думали констатировать Оуэн, а после него многие другие социалисты, оказывается воображаемой. Известно, что при непосредственном обмене образуются чрезмерные прибыли, например в торговле с Экваториальной Африкой обменивают ружья, оценивающиеся в пять раз выше своей стоимости, на каучук, оценивающийся в одну треть своей стоимости, что составляет норму прибыли 1500 процентов. На самом же деле деньги поспособствовали только установлению большей точности при исчислениях цен, позволили, например, исчислять и сводить норму прибылей к бесконечно малым пропорциям для каждой единицы, например к одному сантиметру на метр бумажной ткани, что было бы совершенно невозможным при существовании непосредственной мены или даже при наличии бон.

Поскольку кооперативная ассоциация стремится к уничтожению прибыли, она останется самым значительным результатом деятельности Оуэна и достаточна для того, чтобы создать ему славу. Однако, по-видимому, его участие в этом великом движении было не совсем сознательно. Правда, выражение «кооперация» ежеминутно выходит из-под его пера, но это выражение не имело тогда современного смысла, а обозначало просто коммунизм. Что же касается кооперативных потребительских обществ в форме магазинов для продажи, то Оуэн не только не требовал признания за собой инициативы учреждения их, но и категорически отказывался признать их отпрысками своей системы. Он видел в них лавки или филантропические учреждения, недостойные его идеала. И совершенно правильно: эти общества не были тогда тем, чем они сделались потом. Все-таки он мог еще видеть нарождение рочдельского потребительского общества, в числе двадцати восьми пионеров которого шесть были его последователями, а двое, Чарльз Ховарт и Вильям Купер, были душой этой бессмертной ассоциации. Но Оуэну было тогда 73 года, и, по-видимому, он даже не заметил рождения этой своей «дочери», так поздно появившейся на свет, которая, однако, больше, чем все другие дела его долгой жизни, оставит потомству его имя, если не совсем спасет его от забвения.

Французский социализм, по мнению Сен-Симона, прежде всего, предлагает исчезновение классов. В нем не должно быть ни дворян, ни буржуа, ни духовных лиц. Существуют лишь две категории лиц: работники и бездельники, или, как говорит Сен-Симон, пчелы и трутни, или еще: партия национальная и антинациональная. В новом обществе вторые должны исчезнуть, останутся только первые, к которым относятся не только рабочие, но и земледельцы, ремесленники, фабриканты, банкиры, ученые, артисты. Между всеми этими лицами будет лишь то различие, которое вытекает из различия их способностей или еще из того, что Сен-Симон называет их «положением». «Индустриальное равенство, — пишет он, — будет состоять в том, что каждый будет извлекать из общества пользу, прямо пропорциональную своему общественному положению, т.е. своей положительной способности — употреблению, которое он будет делать из своих средств, в которые следует включить, разумеется, и его капиталы». Как видно, Сен-Симон не думает об уничтожении дохода капиталистов. Он хранит вражду к землевладельцам.

Не только исчезнут всякие социальные различия, кроме основанных на труде и способности, но и правительство в обычном смысле этого слова станет в высокой степени бесполезным. По мнению Сен-Симона, «национальную ассоциацию» нужно рассматривать как «промышленное предприятие». «Франция стала крупной мануфактурой, а французская нация — большой мастерской». Но ведь «обязанность предупреждать воровство и всякие беспорядки в мастерских, словом, управление мастерскими, считается (в мануфактуре) совершенно второстепенным занятием и возлагается на малозначащих лиц». Точно так же роль правительства в промышленном обществе должна сводиться к тому, чтобы «оградить работающих от непродуктивных действий праздных людей и обеспечить им охрану и свободу в их производительной деятельности».

До сих пор индустриализм  Сен-Симона почти не отличался от простого либерализма адептов Смита  и Ж.Б. Сэя. В это же время Шарль Конт и Дюнуайе в своем журнале «Le Censeur» («Критик») защищают совершенно такие же идеи и иногда в тех же самых выражениях. «Открытое для таланта поприще», «правительственное невмешательство» — это все формулы, которые повторяются в то время всеми либеральными буржуа и отражают в себе чаяния, подобные тем, которые были у Сен-Симона.

Но вот где тон его меняется: «Франция, говорим мы, крупная мануфактура. Но ведь самая важная работа в мануфактуре  состоит в том, чтобы сначала  установить способ фабрикации продуктов, а затем урегулировать интересы предпринимателей с интересами рабочих, с одной стороны, и с интересами потребителей — с другой». Следовательно, в промышленном строе тоже есть место  для правительства, но для правительства  совершенно особого характера —  для управления над вещами, в которых  мы нуждаемся, а не над людьми. Политика не исчезнет, а изменит свое существо. Она станет «положительной наукой», «наукой о производстве, т.е. такой  наукой, содержанием которой будет  исследование наиболее благоприятного для всех родов производства положения  дел». «В старой политической системе сущность основных законов сводилась к тому, чтобы дать правительству большую силу и прочно установить власть первых классов народа над последними. В новой системе, наоборот, основные законы должны стремиться к тому, чтобы ясно установить и самым благоразумным образом комбинировать работы, которые предстоит исполнить обществу в целях физического и нравственного улучшения существования всех его членов».

Такова будет задача нового правления, где «способности» будут поставлены на место «полномочий власти», а  «руководство» — на место приказаний. Оно будет применяться «к одной  только группе интересов, относительно которой все люди согласны и вынуждены  соглашаться, к одной группе, относительно которой им нужно совещаться и  действовать совместно, и где, следовательно, может проявлять свое действие политика — это группа интересов, касающихся жизни и благосостояния».

Чтобы лучше иллюстрировать свою мысль, Сен-Симон предполагает исполнительную власть вручить палате депутатов, рекрутируемых  исключительно из представителей торговой, мануфактурной и сельскохозяйственной промышленности: эта палата будет  облечена властью принимать или  отвергать проекты законов, которые  будут к ней поступать из двух палат, составленных из ученых, артистов и инженеров, проекты законов, касающиеся исключительно развития материального  богатства страны.

Экономическое правительство вместо политического; управление вещами вместо власти над людьми; социальная организация  — сколок с организации мастерской и нации, трансформировавшиеся в  производительные ассоциации с единственной целью «споспешествовать мирными  работами положительной полезности», — вот новые концепции, которыми Сен-Симон опережает либералов, по следам которых он, по-видимому, шел  до сих пор; они сближают его с  социализмом. Марксистский коллективизм тщательно воспримет эту концепцию, которую Фридрих Энгельс считает самой важной у Сен-Симона. Прудон тоже усвоит ее и в качестве идеала предложит полное поглощение и исчезновение правительства в экономической организации. В наши дни она встречается у самых различных умов: у Менгера в его описании «народного трудового государства», равно как и у Сореля, который в одном характерном месте утверждает, что «социализм мечтает распространить на общество режим мастерской».

Таким образом, индустриализм Сен-Симона определенно отличается от экономического либерализма совершенно новой, возлагаемой  им на правительство ролью.

С другой стороны, хотя он и доставил социализму одну из основных его идей, все-таки нельзя, пожалуй, сказать, что  Сен-Симон социалист, если сущность социализма состоит в уничтожении  частной собственности. Правда, Сен-Симон  говорит в одном известном  месте о преобразовании земельной  собственности. Но это место остается одиноким. По его мнению, капитал  имеет такое же право на вознаграждение, как и труд. И в том, и в  другом он видит «социальное положение». Поэтому он охотно удовлетворился бы чисто правительственной реформой.

Однако, взяв за идеал индустриализм, существенные черты которого он набросал, нетрудно будет сделать из него выводы о необходимости более радикальных  реформ и о нападении на всю  социальную систему целиком. Это  составит задачу сенсимонистов. Попытаюсь  теперь показать эту эволюцию от индустриализма к коллективизму.

  
 

 

Теория  регулируемого капитализма Дж. Кейнса.

Современные экономические теории в основном представлены западными  экономистами, для которых в XX веке, особенно в последние 40-50 лет, присуща  направленность на решение конкретных экономических проблем. Западной экономической мысли присущи и углубления ее прикладного характера. В частности, в последние 50 лет экономисты мира упорно работали над решением транспортной проблемы и межотраслевого баланса, смягчением последствий экономических кризисов и достижением бездефицитного бюджета, над обузданием инфляции и уменьшением безработицы и т.п.. В ходе решения этих вопросов начинает выкристаллизовываться новая структура экономической теории. Если раньше политическая экономия и экономическая теория были идентичными, то постепенно, начиная с Альфреда Маршалла (1842-1924), эти два понятия расходятся. Политическая экономия, так же, как и в начале возникновения, занимает фундаментальные позиции в экономической теории, а последняя превращается сейчас в общую экономическую теорию, особенно в прикладной ее части, которая решает конкретные задачи. Итак, сегодня можно засвидетельствовать наличие еще двух самостоятельных наук: микроэкономики и макроэкономики.

Однако современная западная экономическая  наука связана не только с развитием  теорий микро- и макроэкономики. Крупнейшие зарубежные ученые всегда были заняты глобальными и фундаментальными политико-экономическими проблемами. Так, Дж. Бернхэм и С. Чейз разрабатывали теорию народного капитализма, М. Минз - теорию коллективного капитализма, Дж.М. Кейнс - теорию регулируемого капитализма, А. Вагнер, В. Зомбарт, П. Самуэльсон - теорию смешанной экономики, У. Ростоу, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт - теорию индустриального общества, Л. Эрхард - теорию социального рыночного хозяйства и т.д.

Видное место в современной  экономической мысли принадлежит Дж.М. Кейнсу (1883-1946) - основоположнику теории регулируемого капитализма. В отличие от многих своих современников, Дж.М. Кейнс достаточно критически проанализировал капиталистическую экономику и пришел к нестандартному к тому времени выводу, что она далека от приписываемой ей гармонии. Он считал: капитализм слишком расточительный, не полностью использует возможности производственных, в т.ч. и трудовых ресурсов, вследствие чего значительная часть его экономического потенциала не приносит ожидаемых результатов. Общество в целом явно несет убытки, следовательно, оно должно направить свои усилия на решение данной проблемы.

С другой стороны, по мнению Дж.М. Кейнса, самым значительным недостатком современного капитализма является чрезмерное неравенство в распределении доходов. Центральной идеей Кейнса стало мнение о том, что капитализм свободной конкуренции исчерпал себя, он уже не поддается саморегулированию. Вот почему в интересах всех экономика должна регулироваться государством.

Ученым был разработан конкретный механизм подобного регулирования. Его рычаги указывались Дж. Кейнсом в самом названии его основного труда «Общая теория занятости, процента и денег». Государство, по мнению Кейнса, регулируя занятость, обеспечивает большую социальную стабильность капиталистической экономики, делая доступным кредит, помогает деловым людям выходить из сложных ситуаций, обусловленных конъюнктурой, беспокоится о прочности и постоянство денег, жестко регулируя их количество в обращении, преодолевает инфляцию, Делает бизнес прогнозируемым. Кроме того, Кейнсом были разработаны: конкретные формы регулирования в зависимости от факторов рынка; теория мультипликатора, а также встроенных стабилизаторов в экономику.

Дж.М. Кейнс считается одним из выдающихся экономистов XX в. В то же время он замыкает ряд четырех крупных экономистов, составляющих вершину экономической мысли, - А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж.М. Кейнс. Разработанная же им теория государственного регулирования капиталистической экономики по праву получила название, происходящее из его имени, - кейнсианство.

Кейнсианство сыграло исключительную роль в стабилизации капиталистической  системы, однако в настоящее время  позиции его не столь однозначны. Панацеей для капиталистической  экономики оно не стало, поэтому  сейчас много противников. Появляются неоклассические теории свободного рыночного хозяйства, по мнению сторонников  которых капиталистическая рыночная система через цены и конкуренцию  способна таки к саморегулированию. Практика же показывает, что нет  ни одной развитой индустриальной державы, чья экономика существенно и  масштабно не регулировалась бы государством.

Последним словом в современной  экономической мысли Запада считается  монетаризм - теория, разработанная  американским экономистом Милтон Фридмен, так называемая «чикагская школа». Автор получил за эту теорию Нобелевскую премию. Сторонниками монетаризма деньги рассматриваются как решающий фактор общественного воспроизводства (отсюда и название теории).

Таким образом, монетаризм представляет собой экономическую теорию, основанную на решающей роли денег (денежной массы) в экономике в целом, и особенно в формировании цен и регулировании  инфляции. Именно поэтому монетаристы, выступая против государственного вмешательства в экономику, признают роль государства только в контроле над денежной массой и в управлении эмиссией денег, государственным бюджетом, а также в поддержании достаточно высокого уровня ссудного процента. Монетаристы исходят из существующих отношений количества денег и имеющегося прибыли, поскольку она экономически закономерная, естественная, и выступают против любого социальной защиты населения. Социальная политика, по мнению М. Фридмена, приводит к демотивации экономической деятельности людей и в конце концов ухудшает, а не улучшает экономическое положение как страны в целом, так и отдельных ее граждан.

Информация о работе Социальные утопии. Английский и французский социализм-утопизм