Социальные институты

       Деятельность  социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

       К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая  страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самым высоким на планете. В штате США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали систему практических мероприятий с целью догнать и перегнать в этой области Советский Союз. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты – одни из самых образованных. Но в целом советская, а затем российская система образования в период с 70-х по 90-е годы развивались слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой студентов и практическими навыками молодых специалистов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.

       В конце 80-х годов, с началом перестройки российское общество повернулось к рыночным отношениям. При этом оказалось, что марксистское обществоведение не способно обеспечить молодежь необходимыми знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать знания  технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч необходимых специалистов, обладающих современными знаниями. Это повлекло за собой колоссальный ущерб в экономической области. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей воспитанных на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют новые реалии. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.

       Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось. 

    3. Почему некоторые социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции?

   Этот  вопрос объясняется динамикой социальных институтов. Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса: 1. жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения; 2. функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций; 3. эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций. 

   Помимо  жизненного цикла института и  его исторической эволюции, в понятие  «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные - сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др. Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества. Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

   В настоящее время большинство  правительств по всему миру делает или слишком много, или слишком  мало. Они делают слишком много  тогда, когда выполняют такие  функции, которые ими вообще не должны исполняться, как, например, введение монополии или наложение ограничений на свободную торговлю, или такие, которые могут и должны выполняться какими-то определенными организациями гражданского общества, как, например, обеспечение телефонной связи или функционирование детских приютов. Они делают слишком мало, если не способны определить права на использование ограниченных ресурсов или если не могут обеспечить функционирование служб по охране безопасности граждан, их свобод и собственности. Один из способов высвободить ресурсы и позволить правительству на хорошем уровне выполнять свои важные функции – это не позволять ему заниматься такими делами, которыми оно не должно заниматься: или потому, что они сами по себе выходят за пределы его полномочий, или потому, что они лучше могут быть сделаны гражданами страны, свободно и добровольно объединяющими свои усилия. И тогда речь пойдет не только о том, что правительство будет лучше делать свою работу. Ведь если оно будет делать свою работу лучше, определяя права и обеспечивая им необходимую защиту, рынки и общественные организации будут лучше выполнять свою работу, обеспечивая рост изобилия и прогресс.

    Заключение

       Социальный  институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств и т.д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т.п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

       Развитие  социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении. 

Список использованной литературы

1. Кравченко А. И. Социология: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.
2. Сорвин К. В., А. А. Сусоколов. Система социологических понятий в кратком изложении. – М.: SPSL – «Русская панорама», 2002 г.

3. Социология: Основы общей теории: Учебное пособие / Под общ. Ред. А. Ю. Мягкова. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003 г.

4. Социология. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева и др. – М., 1996.
5. Социология. Учебное пособие. Под ред. проф. В.И. Добронькова. – М., 1999.
6. www.sociology.isea.ru/forum/index.php