Социальные функции культуры

n="justify">     Любая культура включает в себя представления  о допустимых способах удовлетворения биологических и социальных потребностей человека. Потребность в пище присуща  всем людям. Однако то, как следует  удовлетворять эту потребность, что именно и каким образом  следует употребить в пищу, определяется культурой. То же самое можно сказать  и о других базовых потребностях. Следует добавить только, что культура не только обеспечивает удовлетворение потребностей, но и создает потребности: человек хочет, как правило, того, что считается желательным именно в его культуре.

6. Культура адаптивна.

     Адаптация - это приспособление к среде. Любая  культура – результат приспособления общности к природной среде (что  выражается в преобладании определенных видов хозяйственной деятельности, особенностях жилищ и одежды и др.), а также к среде социальной - например, исторической ситуации или инокультурному окружению. Наконец, культура должна быть приспособлена и к человеку - его биологическим и психологическим особенностям и потребностям.

7. Культура интегративна.

     Выделяя эту характеристику, Мёрдок хочет подчеркнуть, что элементы любой культуры имеют тенденцию образовывать некую целостность, что каждый элемент культуры должен получать свое объяснение лишь в связи с культурой в целом. Однако интегративность, целостность культуры проявляется в реальности именно в виде тенденции, а не свершившегося факта. В реальности культура вовсе не всегда представляет собой единое целое: это можно сказать лишь о культуре наиболее архаичных общностей, немногочисленных и слабо структурированных. В более поздних и более сложных культурах могут сосуществовать элементы старого и нового, противоречиво сочетаться собственные традиции, обычаи и представления - с заимствованными из других культур. Однако Мёрдок полагает, что культура все же «стремится» к целостности, интеграции составляющих ее элементов.

     Для удобства анализа культуру можно  рассматривать как единство трех основных аспектов – смыслового, регулятивного  и технологического. Эти аспекты  связаны с важнейшими потребностями  человеческого существования:

- потребностью  в объяснении мира и придании  смысла человеческому существованию;

- потребностью  в упорядочивании, стабилизации  человеческого поведения;

- потребностью  в приспособлении к окружающей  среде посредством целенаправленного  воздействия на неё.

     Если  рассматривать культуру в её смысловом  аспекте, то она предстает как  система идей и представлений, определяющих наше восприятие реальности. Считаем  ли мы, подобно Фалесу, "что всё  полно богов", или, подобно Лапласу, не нуждаемся в "гипотезе" о  существовании Бога для объяснения природных процессов – наше мнение зависит, в конечном итоге, не от личных предпочтений, а от доминирующей в  обществе культуры. Каждая развитая культура формирует собственную интерпретацию  реальности, влияющую на "индивидуальные образы мира" каждого представителя  данной культуры. Учитывая многообразие интерпретаций реальности, продуцируемых  разными культурами, вероятно, нет  смысла говорить об "объективном" или "единственно правильном" способе восприятия реальности. Каждая культура предполагает собственные  критерии для отделения истины от заблуждения.

     Как отмечали П. Бергер и Т. Лукман, в поддержании социального порядка огромную роль играет процесс "легитимации" - обоснования, оправдания сложившихся структур и практик в глазах людей, вынужденных к ним приспосабливаться. Каждая культура содержит комплекс представлений, с помощью которых легитимация производится. Социальный порядок, опирается, в конечном итоге, на определенную систему значений.

     Наконец, индивидуальная жизнь человека также  нуждается в смысловом обосновании. Потребность в "придании смысла" особенно сильна в кризисные моменты  человеческой жизни – страдания, осознания неминуемой смерти, потери близких людей и т.д. Идеи о  страданиях как необходимых испытаниях прочности веры в Бога; об иллюзорном характере земного повседневного  бытия; о смерти как о переходе к иной форме существования или  как об освобождении от страданий  могут служить примерами заложенных в культуре "объяснений" тягот  человеческой судьбы.

     Если  рассматривать культуру в регулятивном аспекте, то она предстает как  совокупность ценностей и норм, регулирующих человеческое поведение. Социология традиционно  уделяла много внимания анализу  именно этого аспекта культуры, поскольку именно в качестве "регулятора" культура наиболее наглядно воздействует на социальное взаимодействие.

     Ценности – это присущие той или иной культуре представления о том, к чему следует стремиться. Успех, святость, богатство, свобода, слава, любовь – все это примеры ценностей. Ценности – это духовные ориентиры, задающие общую стратегию поведения индивида в обществе.

     Ценности  обладают ярко выраженной культурной спецификой: то, что ценно для  одного общества, может не быть ценностью  в другом. Так, визитной карточкой  западноевропейских культур является признание ценности свободы личности. Но в большинстве не западных культур такой ценности не было, и представление о необходимости индивидуальной свободы сложилось в результате западного культурного влияния.

     Культурная  специфика может проявляться  в особенностях иерархии ценностей, присущих тому или иному обществу. Так, ценность жизни – это пример универсальной ценности. Нет ни одной  культуры, которая отрицала бы жизнь  и стремилась к смерти. Однако не во всех культурах ценность жизни  занимает одинаковое положение в  иерархии ценностей. Для древнего грека  обрести добрую славу значило  больше, чем сохранить жизнь. Для  индийского йога жизнь – это иллюзия, тягостный сон, от которого нужно  проснуться. Для христианского подвижника, монаха или мирянина земная жизнь  – только пролог к вечной жизни  в Царстве Божием и самостоятельной  ценности не имеет.

     Люди  нередко жертвуют своей жизнью (не говоря уже о жизнях чужих) ради таких, казалось бы, абстрактных понятий, как "истина", "свобода", "государственные  интересы", "народ", "раса", "партия" и т.д. Это может показаться странным, но, фактически, невозможно найти культуру, где ценность человеческой жизни абсолютно доминировала бы над другими ценностями.

     Для носителей определенной культуры присущие ей ценности являются объектами веры. Невозможно рационально обосновать превосходство одних ценностей  над другими, ложность одних ценностей  и истинность других.

     Свои  ценности кажутся нам очевидными, естественными. Чтобы заставить  человека принять новые ценности, его нужно не просто "убедить", его нужно "обратить в свою веру", даже если речь не идет собственно о  религии.

     Нормы – это присущие общности представления о допустимом поведении, поведенческие стандарты. Нормы делают поведение людей более или менее предсказуемым и упорядочивают социальное взаимодействие. Как и ценности, нормы обладают значительной вариативностью в различных культурах.

     Наличие норм не исключает, а, можно сказать, даже подразумевает, возможность отклонения от них, обозначаемого в социологии и психологии как "девиация". По мнению Э.Дюркгейма, отклонение от норм и особенно следующее за этим наказание играет весьма важную роль: укрепление нормативного порядка и социальной интеграции. Нормы связаны с существующими в культуре ценностями.

     Правовые  нормы, защищающие частную собственность, "работают" в том обществе, где существует:

• во-первых, осознание ценности права,
• во-вторых, ценность частной собственности.

  Если  в культуре оба момента отсутствуют, то законы, защищающие частную собственность, даже будучи введенными, не будут соблюдаться  людьми.

  Реакции социального окружения на соблюдение или несоблюдение норм называются санкциями. Санкции могут быть позитивными (одобрение, поощрение) и негативными (изоляция, наказание). Люди склонны следовать нормам, поскольку основные нормы, как и ценности, индивид усваивает в детстве и сомнению, как правило, не подвергает. Однако, если в обществе наблюдается разнородность и неопределенность норм, это естественным образом влечет за собой и неопределенность поведения, и рост девиантности.

  Существуют  различные типологии норм. Выделяют, например, нормы-правила (исполнение которых  обязательно) и нормы–ожидания (исполнение которых желательно, но допустимо  и отклонение); проскриптивные (запрещающие тот или иной тип поведения) и прескритптивные (предписывающие определенный тип поведения) нормы; нормы формальные (четко сформулированные и зафиксированные в документах) и неформальные (имеющие характер ожиданий и существующие только в коллективном сознании) и др.

  Третий  – технологический аспект культуры, часто игнорируется при социологическом  анализе культуры. Существует тенденция  относить к культуре лишь "духовные" феномены. Технику же относят к  сфере материального. Но разделение продуктов человеческой деятельности на материальные и духовные в значительной степени условно, поскольку любой материальный "артефакт" – часть культуры лишь потому, что наделен значением, т.е. имеет "смысловое измерение".

  Техника и технологии существует в любой  культуре. Под техникой понимается совокупность искусственных орудий, с помощью которых человек  осуществляет целенаправленное воздействие  на объекты окружающего мира. Технологию можно определить как способ производственной деятельности.

  Часто слово "технология" используется и в более широком смысле –  как способ не только производственной, но и духовной деятельности – сегодня  говорят, например, о "технологиях  управления", "социальных технологиях", "политических технологиях" и даже "технологиях мышления". Иногда понятия "техника" и "технология" выступают как синонимы.

  Известный французский исследователь Марсель  Мосс говорил о техниках тела, характерных для различных культур. Тело человека – объект культурного воздействия, как и объекты окружающей среды. Представители разных культур могут по-разному двигаться, развивать различные телесные навыки, исследованием которых и занимался Мосс. Он описывал различные виды строевого шага английских и французских солдат, принятые в разных культурах способы сидеть и стоять, бегать и улыбаться. Мосс отмечал, что чрезвычайно неудобные для носителей одной культурной традиции "техники тела", могут быть совершенно естественными для другой.

  Гораздо чаще о технике и технологиях  говорят применительно к производственной деятельности человека. Человеческие общества значительно различаются  уровнем развития производственных технологий. Технология полагается некоторыми исследователями в основу типологизации обществ, а развитие технологии рассматривается как главный двигатель социальных изменений.

Герхард Ленски (и не он один) выделял следующие типы обществ:

- общества  охотников и собирателей (простейшие  технологии);

- земледельческие  и скотоводческие общества (переход  к земледелию и скотоводству  и появление примитивных сельскохозяйственных  орудий; возникают материальные  излишки производства, формируется  неравенство);

- аграрные  общества (возделывание полей с  помощью плуга, который тянут  животные; ирригация; использование  металлов и др.; появляются первые  государства);

- индустриальные  общества (паровая, а позже и другие виды энергии, широкое использование различных машин, возникновение промышленного производства; постоянный технический прогресс);

- постиндустриальное  общество (технологии, созданные индустриальным обществом совершенствуются далее; возникновение информационных технологий; компьютеризация; экономика знаний).

     Развитие  технологии в индустриальном обществе привело к формированию так называемой техносферы. Множество технических устройств, окружающих современного человека, образуют искусственную среду обитания, аналогов которой не было никогда ранее. Техника воздействует на образ жизни в современном обществе. Ритм человеческой жизни все больше определяется функционированием технических систем, а не естественными природными ритмами. Наиболее простой пример – это круглосуточное бодрствование современных городов и разнообразных технических служб. Чтобы наглядно представить себе степень зависимости современного общества от техносферы, достаточно вообразить последствия долговременного отключения электричества в масштабах хотя бы одного крупного города (что неизбежно повлекло бы за собой остановку и других технических служб).