Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2011 в 22:22, реферат
Теория символического интеракционизма – теоретические взгляды на значимость в общении символов, жестов, мимики.
Представители символического интеракционизма: Дж. Мид, Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. – уделяют особое внимание проблемам “символической коммуникации” (общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов).
Теория символического
интеракционизма –
Представители символического интеракционизма:
Дж. Мид, Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз,
А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. – уделяют
особое внимание проблемам “символической
коммуникации” (общению, взаимодействию,
осуществляемому при помощи символов).
Наиболее значимым трудом в области символического
интеракционизма является работа Мида
Джорджа Герберта (1863-1931) “Сознание, личность
и общество” (1934г.). Дж. Мид – американский
философ, социолог, социальный психолог,
выражал идеи прагматизма, полагал, что
человеческое “Я” имеет социальную природу
и формируется в ходе социального взаимодействия.
Основные позиции, определяющие теоретическую
суть символического интеракционизма,
изложенные Дж. Мидом:
а) личность – продукт социального взаимодействия.
В процессе взаимодействия выражение
лица, отдельные движения, жесты, называемые
Мидом “символами”, вызывают определенные
реакции у собеседника. Следовательно,
значение символа или значимого жеста
следует искать в реакции того лица, которому
этот символ адресован;
б) для ведения успешной коммуникации
человек должен обладать способностью
принять роль другого (собеседника). Роль
связана со способностью видеть себя глазами
другого;
в) накопление опыта взаимодействия приводит
к формированию у человека образа “обобщенного
другого”. “Обобщенный другой” – понятие,
означающее интеграцию установок у индивида
в отношении тех людей, которые видят его
(индивида) со стороны;
г) поведение индивида определяется в
основном тремя компонентами: структурой
личности, ролью и референтной группой.
Структура личности включает три компонента:
“I” (Я) – импульсивное, творческое, движущее
начало личности, являющееся причиной
вариаций в пределах ролевого поведения,
отклонений от него;
“Me” (меня) – нормативное “Я”, своего
рода внутренний социальный контроль,
основанный на учете требований значимых
для других людей и прежде всего “обобщенного
другого” и направляющий действия личности
на достижение успешной социальной интеракции;
“Self” (самость) – совокупность импульсивного
и нормативного “Я”, их активное взаимодействие.
В символическом интеракционизме выделяются
две школы – Чикагская (Г. Блумер) и Айовская
(М. Кун).
Г. Блумер – представитель Чикагской школы
символического интеракционизма. Выступал
против эмпирического подтверждения выводов
Д. Мида, утверждая, что для выявления социально-психологических
феноменов и характеристик личности пригодны
лишь описательные методы, так как выражение
личностью своих отношений и состояний
складывается всякий раз различным образом.
Считал, что личность находится в непрерывном
процессе изменения, суть которого составляет
неповторимое и непрерывное взаимодействие
между импульсивным “Я” и нормативным
“Я”, постоянный диалог личности с собой,
а также интерпретация и оценивание обстановки
и поведения других людей. Вследствие
того, что социальные установки человека
постоянно изменяются, то делается вывод,
что поведение можно объяснить, но нельзя
предсказать. Ролевое поведение – это
поисковый, динамичный и творческий процесс
(делание роли).
М. Кун (Айовская школа) – автор “теории
самооценки личности”. Утверждал, что
поведение детерминируется тем, как индивид
воспринимает и интерпретирует окружающую
действительность, в том числе и себя.
То есть, зная самооценку личности, мы
можем предсказать поведение этой личности.
Ролевое поведение трактуется как “исполнение”,
“проигрывание”, “принятие” роли, что
исключает его творческий характер.
М. Кун вводит следующее операциональное
определение личности: “Операционально
сущность личности можно определить...
как ответы, которые индивид дает на вопрос:
“Кто я такой?”, обращенный к самому себе,
или на вопрос: “Кто Вы такой?”, обращенный
к нему другим лицом”. Полученные в ходе
проведенного исследования ответы испытуемых
на этот вопрос были разделены на две категории:
а) характеризующие социальный статус
и роль (студент, дочь, гражданин);
б) относящиеся к индивидуальной характеристике
(толстый, невезучий, счастливый).
Из полученных ответов подавляющая часть
относилась к первой категории, что означает
большую значимость ролевых позиций для
личности.
Мид Джордж Герберт (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма. Мид был известен при жизни как талантливый лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) принесли ему мировую славу. разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого», в известной степени дополняющая и развивающая теорию «зеркального Я». В соответствии с концепцией "зеркального Я" Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий "внутри" индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джемсом Я - сознающее и Я-как-объект. Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.
Мид полагал, что самоопределение человека как носителя тон или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Ме понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», иными словами, то, как выглядят в глазах других «Я- как -объект». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны.
Мид считал, что (Me) образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а - это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности спонтанно воспринимает ту часть своего Я, которая обозначена как (Me). Совокупность (I) и (Ме), образует собственно личностное, или интегральное Я (Self). (I) трактуется Мидом скорее как импульсивная неупорядоченная тенденция психической жизни индивида, почти аналогичная фрейдовскому, бессознательному. Любое поведение начинается в качестве импульсивно реагирующего (I) , но далее развивается и заканчивается как (Ме), поскольку оказывается под влиянием социокультурных факторов. (I) дает импульс к движению психической жизни; (Ме) направляет его в определенные рамки.