Проблемы утверждения толерантности в украинском обществе

Проблемы утверждения  толерантности в украинском обществе / Ирина КРЕСИНА, доктор политических наук, профессор

В Декларации принципов толерантности, утвержденной на Генеральной конференции  ЮНЕСКО 16 ноября 1995, толерантность означает уважение, восприятие и понимание  широкого разнообразия культур нашего мира, форм самовыражения и самопроявления человеческой личности. Формированию толерантности способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений.Толерантность - это единство в многообразии. Толерантность - это то, что делает возможным достижение мира, способствует переходу от культуры войны к культуре мира. Следовательно, анализируя эти определения, приходим к выводу, что толерантность - это не пассивная равнодушие к другому - иностранцев, других культур, религий, мировоззрений, образов жизни, ведь такое безразличие может быть лишь следствием отсутствия разнообразия в тех или иных регионах. Это результат знания и осознание своей позиции.

В демократических политических системах толерантность полезна, выгодна  как самим социальным группам, так  и политической системе в целом. Украинским политикам толерантность пока не нужна, они поднимают свой рейтинг за счет нагнетания нетолерантности, враждебности, тем самым мобилизуя электорат. На фоне роста экономических показателей мы становимся свидетелями непримиримой политической борьбы между властью и оппозицией, в которую вовлекается все общество. Эта борьба иногда идет вокруг очень далеких от роста благосостояния граждан вопросов - национальной идентичности, языка, символики и т.п., то есть национально-культурной идентичности.

В этом контексте актуальным является вопрос политической толерантности. Западные исследователи под политической толерантностью понимают готовность распространять действие основных прав и гражданских свобод на лиц и группы, чьи взгляды отличаются от собственных. Исследователи настаивают на том, что носители иных взглядов, иного мировоззрения или образа жизни имеют право на их манифестацию, независимо от того, нравится это другим членам социума, или подвергается оппозицию. Они имеют одинаковые, равные возможности высказывать и отстаивать свои взгляды и участвовать в общественной, политической или религиозной деятельности, независимо от отношения к ним.

В Украине политическая борьба насыщенная недемократическими методами противодействия оппонентам. Кроме того, политические события и их освещение политическими силами гораздо больше влияют на уровень нетолерантности, чем неравенство в доходах граждан. Перманентные выборы очень негативно сказываются на межэтнических отношениях и уровне ксенофобии. Все началось с президентских выборов 2004 года. Социологи утверждают, что эти выборы очень сильно повлияли на мировоззрение граждан вследствие использования политических технологий, которые раскалывали общество на своих и чужих. Таким образом, политики искусственно сформировали выразительный разделение на территориальные субкультуры в Украине, отношения между которыми вследствие политизации языкового и других идеологических вопросов стали довольно напряженными. Таким образом, борьба за власть в 2004-2010 гг способствовала общему снижению толерантности в обществе.Сейчас причиной разрушения общественно-политического согласия очень часто становится история и ее толкование некоторыми политическими силами. Ориентируясь на определенный сегмент электората, они намеренно активизируют спекуляции вокруг исторических событий и чествования героев. Ксенофобия, разжигание межэтнической нетерпимости и вражды - неотъемлемые элементы этнополитической мобилизации.

Украина находится на той  стадии трансформационного периода, которая  срочно нуждается в формировании настоящих демократических ценностей  в обществе, среди которых толерантность  едва не самая насущная. Толерантность как безразличие, которая навязывалась украинских сверху в постсоветский период, уже не работает. Равнодушие как следствие несформированности национальной идентичности, поэтому неспособность чувствовать себя украинское или нежелание чувствовать себя им за засилья этностереотипов, среди которых чуть ли не самым главным является комплекс неполноценности.Равнодушие как следствие неспособности принимать активное участие в политической жизни, формировать выборные органы власти, в соответствии с предпочтениями. Равнодушие как самоуглубления в решении материальных и социальных проблем и игнорирование общественно-политической жизни. Толерантность как безразличие уже изжила себя. А вот толерантность как демократический принцип, как социокультурная ценность сих пор не сформировалась.  
Известно, что нетолерантность, нетерпимость, враждебность - это результат незнания и пребывания в плену стереотипов. Следовательно, их надо разрушать и формировать осознанное толерантность в украинском обществе. Неслучайно наибольший раздел Декларации принципов толерантности посвящен воспитанию как наиболее эффективному средству предотвращения всем проявлениям нетерпимости. Декларация утверждает, что воспитание в духе толерантности следует рассматривать непременно как неотложная задача: необходимо способствовать разработке учебных методик для формирования толерантности на систематической и рациональной основе, раскрывая культурные, социальные, экономические, политические и религиозные факторы нетерпимости, приводящих к насилию и отчуждения. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в общении как между отдельными лицами, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами. В Украине действует Межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия ксенофобии, межэтнической и расовой нетерпимости. Основными задачами этой группы являются: проведение мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение попыток разжигания межнациональной розни и расовой нетерпимости, разработка практических рекомендаций по необходимым изменениям действующего законодательства для государственных органов власти, органов местного самоуправления и общественных организаций по предупреждению проявлений ксенофобии, межэтнической и расовой нетерпимости в обществе, проведение экспертной оценки фильмов, аудио-и видеозаписей, теле-и радиопрограмм, издательской продукции, печатных СМИ, листовок, плакатов, иной печатной продукции по возможным проявлениям ксенофобии, межэтнической и расовой нетерпимости, разжигание межнациональной розни. Но эффективных мер по реализации указанных задач и практических результатов мы пока не наблюдаем. Украина не только требует резкого увеличения объема предупредительно-разъяснительной работы в школах и вузах страны. Необходимо также внести изменения и дополнения в действующее законодательство Украины с целью конкретизации и более четкой квалификации преступлений, вызванных межэтнической или расовой нетерпимостью. Россия начала внедрение учебных программ формирования толерантности лишь после взрывов ксенофобии, шквала этнического экстремизма и терроризма, который стал серьезной угрозой национальной безопасности страны в 1990-х годах.  
По результатам мониторинга Института социологии НАН Украины за 20 октября 2010 г. в Украине сохраняется довольно высокий уровень ксенофобии в отношении цыган и евреев, снизилась толерантность к россиянам. «Мы наблюдаем тревожную динамику ... Если в конце 1980-х годов отмечалось в целом почтительное, возвышенное, гуманистическое отношение к этносам, которое сохранялось до середины 1990-х года, то, начиная с 2002 года, происходит резкий спад толерантности », - отметил заместитель директора Института социологии НАН Украины Николай Шульга . По данным мониторинга, толерантное отношение (по критерию готовности принять в свою семью и иметь друга) к евреям в 1992-1994 гг было примерно в 1 / 3 украинских в целом по стране. В 2002 г. было зафиксировано резкое падение этого показателя - в ​​три раза, и эта величина уже не менялась в большую сторону. Толерантность к россиянам демонстрировали около 80% респондентов в 1992-1994 гг В 2000-2002 годах этот показатель уменьшился до 45% и почти не меняется до сих пор. К цыганам толерантность никогда не была особенно высокой - около 11% в начале 90-х гг Впоследствии эта величина закрепилась на уровне 2% и остается практически стабильной. Шульга также озвучил показатели по ксенофобии (устойчивое убеждение, что представителей некоторых этносов не стоит допускать в Украину) в отношении вышеуказанных национальностей. Так, в конце 1980-х годов ксенофобские настроения к евреям выражали 10% украинских, в начале 2000-х годов этот показатель увеличился почти вдвое - до 18%. Отношении россиян ксенофобия изначально была мало выражена (начало 1990-х гг) - на уровне нескольких процентов, затем зафиксировано незначительное увеличение этого показателя.Вместе ксенофобия по отношению к цыганам была довольно высокой, по состоянию на 2002 г. 50% респондентов не желала пускать представителей этого этноса в Украину.

Украина не готова стать  участником глобального рынка миграции трудовых ресурсов. Украина занимает 5-е место в мире по числу эмигрантов. Опережают нас только Мексика, Индия, Россия, Китай. По данным на 2010 год, из Украины выехали 6,6 млн. человек. По оценкам Всемирного банка, в 2010 году в список самых массовых коридоров миграции войдут направления «Россия-Украина» и «Украина-Россия». По массовости миграции они занимают второе и третье место в мире: по последним данным, ими воспользовались 3,7 млн. и 3,6 млн. человек соответственно. По популярности российско-украинское направление уступает только маршруту «Мексика-США» (11,6 мл. Лиц). Количество иммигрантов в Украине оценивается в 5,3 млн. человек. По этому показателю наша страна на 11-м месте в мире (тройку лидеров составляют США, Россия, Германия).  
В Украине четко определенной миграционной политики нет, отсутствует видение модели интеграции и адаптации прибывших этносов в наше общество. С одной стороны, в Украине огромное количество законов, которые так или иначе касаются проблемы миграции: «О беженцах», «О правовом статусе иностранцев», «О государственной пограничной службе» и другие. Кроме того, до сих пор нет нормативного документа, в котором были бы четко прописаны основы миграционной политики Украины. Это объясняется тем, что Украина не имеет достаточного опыта в этой сфере, и тем, что урегулирование миграционной политики не является государственным приоритетом. Украине следует учесть опыт некоторых западноевропейских стран (в частности Франции, Германии). Ведь эти страны вынуждены сейчас пересмотреть основы миграционной политики, учитывая негативные демографические тенденции, увеличение удельного веса иммигрантов, многочисленные межэтнические конфликты, кризис государственно-политического менеджмента в этнонациональной политике.

В Украине учащаются преступления против иностранцев на почве ксенофобии. Осуществляют по преимуществу представители радикальных молодежных неофашистских организаций - скинхедов. Больше всего их в Киеве, Днепропетровске, Запорожье, Львове, Крыму, Чернигове. Они имеют официальные сайты, на которых призывают истреблять иностранцев и пропагандируют славянскую или украинского превосходство. Власти опять же закрывает глаза на проблему, убеждая, что официально скинхедов в Украине нет. Но есть отдельные группы людей, которых по внешнему виду, мировоззренческим позициям и митинговым лозунгам, отношению к представителям другой расы, можно назвать скинхедами. Среди них Blood & Honour Division Ukraine, Петровские тигры, Дозор-88, Топор Перуна, White Power - Skinhead Spectrum.

Проблема в том, что  в Украине нет четкого юридического определения этого движения и  соответствующего правового идентификатора его представителей, отсутствует в этом смысле и оценка скинов - насколько опасными для общества и граждан есть.

Одновременно в России есть закон «О противодействии экстремистской деятельности» - универсальный акт, который дает ответ на подобные проблемы - начиная от ксенофобии, пропаганды национальной вражды и расизма и  завершая террористической деятельностью. Им к экстремистской деятельности были отнесены целый спектр противоправной деятельности на почве нетолерантности, в частности: возмущение расовой, национальной или религиозной, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан в соответствии с их религиозной, социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности; нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью или социальным происхождением; создание и (или) распространение печатных, аудио-и других материалов, предназначенных для публичного использования, содержащие хотя бы один из вышеперечисленных пунктов; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики. И хотя на практике мы не видим примеров эффективного применения в РФ этого закона, однако его можно рассматривать как адекватный принципам демократии правовой механизм противодействия экстремизму и различным проявлениям нетерпимости. Этот опыт следовало бы перенять, ведь в Украине распространенным механизмом борьбы с проявлениями нетолерантности остается в. 161 УКУ, которая практически никогда не применяется.

Толерантность всегда имеет  определенные границы. Некоторые исследователи толерантности убеждены, что эффективная положительная толерантность не имеет ничего общего с избытком толерантности, с так называемой «абсолютизацией терпимости». Более того, толерантность только тогда эффективно выполнять свои функции, когда будет содержать элементы интолерантности или иногда даже основываться на ней. Поэтому каждый демократический политический режим должен находить свой баланс толерантности-интолерантности. При этом полностью отказываться от толерантности не следует. Примером этому является попытка отказаться от политики мультикультурализма в Европе, не предложив никакой другой альтернативы. Мультикультурализм - одно из проявлений форм толерантности, поскольку состоит в необходимости параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения. Однако, как показала практика, мультикультурализм, как и толерантность, на которой он основывается, может быть средством установления недемократических моделей поведения, включая уничтожением сообщества и его культуры, которая исторически доминировала на той или иной территории. Представители титульных наций Европы обвиняют представителей неевропейских и нехристианских национальных меньшинств в том, что они полностью пытаются разрушить систему ценностей современной либеральной демократии.

Поэтому теоретики сходятся во мнении, что Европе следует искать новой формулы сосуществования  представителей множества культур  и наций, но она все равно должна базироваться на толерантности, поскольку  это единственный универсальный  принцип предотвращения конфликтов.

Иногда настаивают на том, что сам дискурс мультикультурализма или толерантности является источником акцентирование различий. Противники мультикультуралистського подхода к этническому многообразия утверждают, что этнические и культурные различия не существуют сами по себе. Они уверяют, что мультикультуралисты ложно отталкиваются от представления о заранее заданные этнокультурные различия. Поэтому очень часто воспринимают социальные противоречия как культурные. В свою очередь, такая культурализация социального приводит к этнизации политических факторов. Очень часто это противоречия социального характера, связанные с борьбой за рабочие места, за социальный статус, за качественное образование. Отсюда вывод: в принципе не культура и религия являются причинами экстремизма и нетолерантности, а политические спекуляции, искусственные социальные дистанции, навязываемое восприятия одной культуры как приоритетной по природе. Таким образом, классическая парадигма толерантности в современном мире начинает существенно переосмысливаться для адаптации к современным реалиям, новых вызовов мультикультурности и глобализационных процессов.

Изучение толерантности  через социальную призму позволяет  сделать несколько интересных выводов. Понимание толерантности как нормативной ценности является недостаточным и непродуктивным в условиях полисубъектный реальности, и такой подход не раскрывает его сути полностью. Толерантность находит предметное отражение в самых различных социальных практиках, где она предстает в виде функции регулятора человеческой деятельности, а следовательно, становится ценностью и входит в состав культурного арсенала того или иного общества. Именно в этом смысле толерантность приобретает вид культурной нормы и моральной ценности. Но практики ее реализации у каждого общества будут варьироваться. Кроме того, ее функции, значение, актуализируются или нивелируются в силу совокупности объективных исторических обстоятельств.

Научный дискурс толерантности, обращенный к обществ, демонстрирует два подхода. Первый - автономный дискурс толерантности, который вытекает из самой толерантности, ведется на основе толерантности и ради толерантности. Он ориентируется на природную толерантность, встречающийся в повседневной жизни как положительная реакция, принятие, признание различий, отказ влиять на них, подчиняя своим взглядам подобное. Другой подход формирует толерантность как социальное свойство. Для этого дискурса толерантности в автономном, естественном варианте является лишь механизмом достижения общественного согласия, поддержанию мира и стабильности взаимоотношений в социуме.