Проблема истинности и рациональности СГН

   Проблема  истинности и рациональности в социально-гуманитарных  науках.

   Проблема  истинности знания для социально-гуманитарных наук является более сложной, чем для естественно-технических наук.

   В социально-гуманитарных науках существуют следующие позиции по отношению к истине: безбрежный субъективизм (отрицание возможности постичь объективную истину), исторический объективизм (истина постижима как в любой науке), диалектический объективизм (истина достижима, но в процессе длительных исследований).

   Сомнения в достижении объективной истины, как писал М. Вебер, объясняются тем, что для социально-гуманитарных наук присуще: отсутствие возможности открытого обмена мнениями со своими оппонентами, неразвитость политической и методологической культуры, фантазии и партийная ограниченность, психологические барьеры, отсутствие (или затруднение) доступа к практически-политическим проблемам у исследователей, невозможность полного устранения их оценочной позиции по отношению к чисто теоретическим вопросам, их неизбежная тенденциозность, отсутствие критичности, некомпетентное государственное вмешательство в сферу науки и ряд других факторов.

   Важным  для социально-гуманитарных наук является признание возможности постижения истины. В социально-гуманитарных науках существуют две основные концепции истины:

• Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения. Классический сциентизм в обществознании, который может базироваться на позитивизме, натурализме, вере в абсолютную силу математических методов, как правило, склоняется к такому пониманию истины.
• Неклассическая трактовка истины, возникшая в общественных науках на рубеже XIX—XX вв., во-первых, сохраняя ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние, в том числе искажающее, на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания, соответствующих параметрам познавательной ситуации. Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки - результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу. Она требует от ученого повышенной критичности мышления по отношению к получаемым им результатам, что часто психологически трудно совместимо с научной смелостью и убежденностью в своей правоте, столь необходимыми в научном творчестве. В марксистской методологии, например, эта критичность предполагает, что ученый обществовед не должен скрывать своей социальной ангажированности, что вполне согласуется с научной честностью, и допускает сосуществование различных точек зрения в науке. Разные концепции, равно как и содержащиеся в них истины, дополняют друг друга, поскольку ни одна из них не может претендовать на всесторонний охват объекта познания.

     Этим  обусловлено и современное отношение  к истинам социальных и гуманитарных наук: невозможно отождествлять выводы, вытекающие из какой-либо научной концепции, ее теоретические конструкты с социальной реальностью и строить в соответствии с ними реальную жизнь всего общества, использовать их в качестве оснований глобальных социальных проектов. Каждая из концепций оказывается истинной лишь по отношению к определенному типу экономических или политических задач - поскольку в обществе мы, как правило, сталкиваемся с невозможностью сразу решить весь комплекс социальных проблем - и может быть основанием локальных программ социального действия. Смена приоритетов деятельности влечет за собой и смену ее теоретических обоснований. Отношения теории и практики в социально-гуманитарных науках приобретают сложно опосредованный характер.

     Важнейшей особенностью истин социального познания является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. Необходимо подчеркнуть, что подвижность, контекстуальность истин социальных и гуманитарных наук не означает утраты ими характера объективности. Она проявляется в нахождении субъектом способов деятельности, наиболее адекватных его интересам; в соответствии истин науки комплексу объективно сложившихся условий, в которые помещен субъект.

     При характеристике истин гуманитарного  знания (литературоведения, искусствознания, педагогики и психологии) современные исследователи подчеркивают их ценностную загруженность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы. Особенности экзистенциально-антропологического подхода к истине раскрыты в работах М.М. Бахтина и Л.А. Микешиной.

     В методологическом плане можно говорить о двух моделях понимания истины в современном социально-гуманитарном познании. Первая модель была сформулирована в работах Гадамера и Рикера и связана с характерной для гуманитарных наук «герменевтической» ситуацией истины как ситуации конкурирующих смыслов, когда в науке существует целый спектр понимания истины, так что отдать предпочтение какому-то из них оказывается непросто.

     Вторая, неклассическая концепция истины складывается в социально-гуманитарном знании по мере того как с возрастанием влияния постмодернизма в нем устраняется разграничение субъекта и объекта. В этом случае общий принцип соответствия оказывается ненужным.

     Важно отметить также, что если в традиции, идущей от Аристотеля, истина ищется на уровне высказывания (суждения), современное гуманитарное знание ставит проблему преодоления оппозиции высказывание - предмет. Уже Гадамер указывает, что высказывание не автономно, но имеет мотивацию, вскрыть которую можно путем правильной постановки вопросов. Поэтому истинное высказывание имеет диалогическую структуру. Хайдеггер требует изменить ракурс и не замыкать истину на соответствии высказывания факту. Он приписывает истину самому бытию и считает возможным говорить об «истинности самого бытия как оно открывается человеку».

   Истина  в социально-гуманитарных науках также  может рассматриваться как: когнитивная истина, т.е. объективное знание, соответствующее социальной реальности и экзистенциальная истина – субъективное знание, значащее для конкретного исследователя.

   В рамках когнитивной истины большее  значение уделяется процедуре постижения истины. В рамках экзистенциальной истины большее значение придается выявлению влияния на истину ценностных оценок ученого-гуманитария. Вместо понятия «экзистенциальная истина» часто применяется понятие «правда». Правда - это эмоционально-оценочное отношение исследователя к изучаемой реальности. Правда - это мнение о чем-либо, которое может быть достоверным, а может - и нет. В связи с этим в социально-гуманитарных науках использование понятия «правда» является нецелесообразным.

   Главным в постижении истины в социально-гуманитарных науках является различение знаний и оценочных суждений (М. Вебер). Обществоведы, которые ориентируются на принцип свободы знаний от оценок, ведущими свойствами истины считают объективность, абсолютность и конкретность: содержание истины определяется предметом исследования, возможно познание абсолютной истины об определенных социальных явлениях, истина является истиной только в конкретных обстоятельствах. Обществоведы, которые ориентируются на принцип соответствия знаний и оценок, ведущими свойствами истины считают субъективность, относительность, абстрактность: истина существует как знание, носителем которого является человек, она отражает только отдельные стороны социальных явлений, истина является истиной только в отвлеченных от реальности условиях. Сложность достижения истины в социально-гуманитарных науках обусловлена тем, что в процессе получения знания необходимо преодолевать субъективность ученого-гуманитария.

     Преодоление субъективности означает  возможность постижения истины. Как писал К. Поппер, истина в социально-гуманитарных науках возможна, если следовать принципу «все открыто для критики». В свою очередь, М. Вебер считал, что истина не только достижима, но является главной целью любого обществоведа. Он писал: «Служение истине, а не группам давления, начальникам, друзьям и сватам составляет суть профессии ученого». Истина в социально-гуманитарных науках познается в результате длительных исследований, в процессе которых постепенно преодолеваются отдельные заблуждения, познание продвигается от неполного знания к более полному знанию, от относительной истины к абсолютной истине. Истина в социально-гуманитарных науках отражает социальную реальность, она всегда является конкретной истиной.

   ГОУ ВПО Орловский государственный  институт.

   Социальный  факультет. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Реферат

   На  тему: Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Выполнила:

   Радина  Ирина.