Понятие олигархии и основные теории

Понятие олигархии и основные теории.

Для начала дадим  определение понятия олигархия. Олигархия – политический режим, при котором власть сосредоточена  в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

История данного  термина имела древние  предпосылки. Еще Аристотель употреблял термин «олигархия»  в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии: «избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно  олигархии, а по признаку добродетели  — аристократии». Так же он поднял проблему покупаемости политического влияния на примере строя Спарты и Карфагена.

Термин  олигархия  на прямую связан с теорией элит, основоположником современной трактовки которой был Макиавелли. По его мнению власть в обществе не может осуществлять ни один человек, ни все люди сразу, что ведет к образованию организованного управляющего большинства, а политический конфликт является следствием соперничества управляющего меньшинства и меньшинства, идущего к власти. В обоснование теории элит Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии общества – демократия, олигархия, аристократия, монархия.

Более поздними представителями  теории элиты были Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс.

Моска, прежде всего, анализировал политическое господство на  основе организационного подхода, т.е. основывался на утверждении, что организованная группа людей может победить тысячу человек, между которыми  нет согласия. По его мнению, доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств.

Парето  придерживался  теории круговорота  элит, которые  постоянно сменяют  друг друга. Особое мнение он уделял психологическому подходу  в анализе политологии. Малочисленный  правящий класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря  умению элиты убедить массы в  собственной правоте, способностью манипулировать чувствами и эмоциями толпы.

Роберт  Михельс сформировал свои идеи относительно неизбежности развития олигархий, даже в организациях, абсолютно преданных демократическим идеалам в своей книге «Политические партии: социологическое изучение олигархических тенденций в современной демократии». Перерастание демократии в олигархию отчасти объяснял психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. После выхода в свет работы Михельса его обвинили в "классовом предательстве" и реформизме со стороны СДПГ, но он утверждал, что такое предательство было неизбежно в силу действия "железного закона олигархии". Закон гласит, что формально демократические политические объединения - партии и другие организации членства - неизбежно имеют тенденцию к олигархии, авторитаризму и бюрократии. Это происходит из-за ряда организационных моментов, например потребности в быстром принятии решения и необходимости работать полную рабочую неделю. Поскольку существование демократии невозможно без организации, т.е. без управленческого аппарата и профессиональных лидеров, то это неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к снижению представительности руководства, его фактической несменяемости и к увековечению существующего положения. Обычные бюрократы сменяют харизматических лидеров, на смену революционерам и энтузиастам приходят консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах, а не об интересах масс. Поощряются неосведомленность и пассивность масс наряду с лестью в их адрес, исключая случаи, когда лидерам угрожает соперничающая группировка. Формально придерживающееся программных задач руководство на деле отходит от первоначальных целей и интересов класса и масс. При этом замена их интересами бюрократии нередко вполне искренне отождествляется с интересами партии и народа. Руководство становится все более изолированной и замкнутой группой, оно создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Элита смотрит на людей, преданных исходным идеям, с подозрением, как на что-то неудобное и мешающее. Верхушка чувствует потенциальную угрозу ее безопасности, спокойствию и положению со стороны рядовых членов организации и отказывается от внутрипартийной демократии, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, сплочения в борьбе с врагами и т.п. Первоначальная приверженность Михельса демократическому идеалу была связана с руссоистско-синдикалистским максимализмом: настоящая демократия - это только "непосредственная" демократия, все остальное - это вообще не демократия. Представительная демократия по своей природе олигархична и является господством представляющего над представляемым. Он был одним из тех (включая его друга Михельса Вебера), кто разработал теорию социальных преимуществ ограниченной представительной демократии, которая может рассматриваться как предшественница современной теории стабильной демократии.

Позже Михельс пришел к отказу от принципа демократии вообще. В своих более поздних работах он рассматривает правление элит, олигархическое перерождение демократических партий и систем как не только неизбежное, но даже желательное. По его мнению, олигархия - предустановленная форма жизни больших общественных объединений, поэтому демократия закономерно приобретает олигархический характер, превращаясь в свою противоположность.

Олигархия  России.

В России со второй половины 1990-х термин «олигарх»  стал широко использоваться для обозначения  узкого круга политически влиятельных  предпринимателей. В их число зачисляли  глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.

 «У  нас олигархами  становились те  крупные бизнесмены, кто рвался  к власти, внедрял  своих людей  на различные  государственные  посты, создавал  и поддерживал  коррупционную  практику чиновничества.  Чудовищно  разбогатев в результате  грабительских  условий приватизации, эта группа  в период президентства Ельцина,  сращиваясь с госаппаратом, заняла  особое положение в стране»  (Из выступления президента Торгово-промышленной  палаты РФ Евгения Примакова  на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).

Основу  олигархии  составляла группа из семи крупных  представителей российского финансового  бизнеса, отсюда и появился термин «семибанкирщина» (разные СМИ называли разные имена, поэтому фактически - девять лиц). Они играли значительную политическую и экономическую роль, владели СМИ. Данная группа включала следующих лиц:

Роман Абрамович - Millhouse Capital (Сибнефть)

Борис Березовский  — ЛогоВаз

Михаил  Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп)

Пугачёв, Сергей Викторович — Международный  промышленный банк

Михаил  Фридман  — Альфа Груп

Владимир Гусинский  — Мост Груп

Владимир  Потанин  — Онэксимбанк

Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный)

Владимир  Виноградов — Инкомбанк 

Уникальность  российской олигархии заключается  в том, что она появилась не в ходе прямого исторического  процесса, а в результате возвратного развития. Олигархия в России возникла в  недрах развитого общества. Не смотря на малоэффективность советской экономики и недостатки бщественно-политической системы, страна имела грамотное население,  большое количество ученых, передовые технологии, по крайней мере на некоторых ключевых направлениях научно-технической революции, мировые достижения в области науки и техники, достижения в социальной сфере долгое время были предметом зависти даже развитых стран. Российская олигархия оказалась не побочным продуктом капиталистического прогресса, как это происходило в других странах, и даже не побочным продуктом регрессивного развития России в последнее десятилетие, а сама стала одной из кардинальных причин регресса России. 

Что же привело к появлению  феномена российской олигархии?

Распад  СССР и  приход к власти Бориса Ельцина  резко ускорил переход российской экономики на рыночные рельсы. Олигархический слой сформировался вне рамок  рыночных механизмов. Группа олигархов  был создана на основании субъективных решений Кремля, принимавшихся в 1993-1999 гг. Одним из примеров может  служить поддержка отдельных  лиц в ходе осуществления масштабной программы приватизации. В её ходе значительная доля российской промышленности оказалась сконцентрирована в руках  нескольких финансово-промышленных групп (ФПГ), ядром которых являлись коммерческие банки, а реальными владельцами  — те, кого впоследствии назовут  «олигархами». Утверждается, что новые  обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений  с первыми лицами государства  и их родственниками.

Немаловажную  роль сыграло наличие развитой организованной преступности. Если преступный мир, как  следует из некоторых оценок, контролирует примерно 40% экономики, не стоит удивляться проникновению криминала во власть, криминализации самой власти.

Особо следует отметить, что в тот  период российские олигархи пользовались безусловной поддержкой Запада. Правящие круги Запада, США  и особенности, как теперь выясняется, были хорошо осведомлены о методах  приватизации и фальшивых залоговых  аукционах в России, но не обращали внимания на донесения спецслужб, считая, что любая приватизация государственной  собственности, а тем более такая, которая ведет к резкому ослаблению военно-промышленного потенциала России, отвечает их национальным интересам.

2000-е

Период нахождения у власти Путина сопровождался наибольшим расцветом олигархии в России.[4] При этом олигархическая пропаганда умело подменяла понятием олигархии  финансовых магнатов, которые сами по себе, а особенно в неолигархических обществах, с олигархией ничего общего не имеют.

Американский профессор  Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008)[5], ввёл термин «силогарх» (от «силовик»)[6][7], имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.

В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин  говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток  нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и  тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро».[8]

Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории.[9]

Как выяснилось в марте 2010 года: «Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Но всё равно количество миллиардеров не достигло предкризисного уровня 2008 года, когда их было более 100. [10] Самый богатый россиянин — Владимир Лисин — занимает 32-е место в общей табели о рангах, его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный — Борис Березовский» (по данным Forbes).[11

Итоги влияния  олигархии. Заключение.

Какое влияние оказала  олигархия на экономическую и  политическую жизнь  России?

Прежде  всего, следует  отметить слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения  России, которое явилось результатом  неравноправного осуществления  приватизации.

Немаловажную  роль олигархия сыграла в выборах 1996 года. Перед началом выборной компании президент России Ельцин утратил  былую популярность из-за неудач экономических  реформ, провалов в ходе Чеченской  войны и коррупционных скандалов  в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 3—6-и  процентов, основным фаворитом являлся  Зюганов.

Директор  Фонда  «Общественное мнение»  Александр  Ослон, работавший в штабе Ельцина (в составе Аналитической группы, которой руководили А. Б. Чубайс и В. В. Илюшин), в 2006 году писал, что победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию «политических технологий». В марте 1996 года у Ельцина было три возможных линии поведения:

- отдать подготовку  к выборам штабу, сформированному  политиками и чиновниками (что,  по мнению Ослона, снова привело бы к поражению, как и в случае с НДР на выборах в Госдуму);

- последовать совету  группы приближённых и отменить  выборы, объявив чрезвычайное положение;

- откликнуться на  предложение группы крупных бизнесменов  («олигархов») и передать проведение  кампании специалистам (как «делаются»  выборы на Западе).

Ельцин  выбрал третий вариант. Неформально объединяясь, несмотря на внутренние разногласия, обеспечивая  поддержку предвыборной компании, олигархия России сыграла важную роль в переизбрании Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года.

 В заключении  хочу сказать, что изменение  внутренней политики и устройства  рынка приводит к постепенному  ослаблению влияния олигархии.  Олигархический капитализм в  современном мире становится  не эффективным. Активное развитие  рынка требует открытия новых  видов ресурсов, создания новых  добавленных стоимостей. Крупные  олигархические компании уже  не вписываются в эту систему,  что приводит к их постепенному  отмиранию и сменой их более  мелкими формами бизнеса. Влияние  на этот процесс оказывает  так же мировой финансовый  кризис, давая фору динамичным  гибким компаниям. Так же имеется  тенденция к передаче крупных  предприятий (металлургических магнатов, к примеру) в руки государства.