МИНОБРНАУКИ РОССИИ  
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Юго-западный  государственный университет» 
 
                                                         Кафедра философии и социологии 
 
Реферат

на тему:  
«Понятие и виды международного сотрудничества» 
 
 

Выполнила:                                                                    студентка гр. СЛ – 71

                                                                                         Мартынцева Д.Д. 

Проверила:                                                                      Некрасова Н.А. 
 
 
 
 
 
 

                                                    Курск 2011

Содержание 

Введение 3

1.Основные  подходы к анализу  международного сотрудничества  в современных  теориях международных  отношений 5

2.Социологический  подход к анализу  международного сотрудничества 9

3.Сущность  международного сотрудничества  и его типология 16

Заключение 21

Список  использованных источников 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Было  бы большим преувеличением считать  исследование проблемы межгосударственного  сотрудничества новой отраслью политической теории. Сотрудничество и конфликт издавна находятся в центре полемики между двумя основными направлениями  этой теории – «либеральным» и «реалистическим». Все же можно сказать, что изучение проблемы сотрудничества носило как бы вторичный, периферийный характер по отношению к проблеме конфликта. И если попытки создания конфликтологии как строго научного относительно самостоятельного направления в рамках теории международных отношений известны уже в 50-е годы, то этого нельзя сказать о проблеме межгосударственного сотрудничества. Исследования этой проблемы носили в основном разрозненный характер и касались главным образом военно-политических союзов и (начиная с 60-х годов) экономической помощи слаборазвитым странам. Постепенно на передний план выступает изучение интеграционных процессов, которые при всей их значимости рассматривались лишь как один из типов межгосударственного сотрудничества .

     Положение начинает меняться с 80-х годов, когда  изучение проблемы межгосударственного  сотрудничества выходит из тени конфликтологии и приобретает относительно самостоятельный  характер. Внимание ученых привлекают такие «малозначащие» с позиций прошлых лет вопросы, как внутренние причины сотрудничества, стимулирующая или препятствующая роль международной среды в его развитии, пути, ведущие к сотрудничеству, его причины и следствия, его формы и типы Сегодня накоплен достаточно обширный материал для систематизации исследований в области межгосударственного сотрудничества, подведения промежуточных итогов и осмысления задач и условий дальнейшего научного поиска.

     Целью данного реферата является рассмотрение понятия «международное сотрудничество»  и его типы.

     Задачи  работы: кратко описать основные подходы  к анализу международного сотрудничества в современных теориях международных  отношениях; рассмотреть социологический  подход к анализу международного сотрудничества; выявить сущность понятия  «международное сотрудничество» и  изучить его типологию.

     Данная  тема достаточно глубоко разработана  в научной литературе. Для написания  этой работы мы использовали такие  источники как Вендт А. «Четыре социологии международной политики. Международные отношения: социологические подходы», Эрман Ж. «Индивидуализм и системный подход в анализе международной политики», Цыганков П.А. «Теория международных отношений». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Основные подходы к анализу международного сотрудничества в современных теориях международных отношений

     Гипотезы  об условиях международного сотрудничества стали предметом дискуссии между двумя наиболее влиятельными направлениями в современной теории международных отношений - неолиберализмом и неореализмом. Спор между ними ведется по следующим шести пунктам .

     Первый - природа и последствия анархичности международных отношений (отсутствие верховной власти и вытекающая из этого необходимость для каждого  государства рассчитывать только на себя). Неореалисты считают, что анархия  накладывает на поведение государств жесткие ограничения и принуждения. Для неолибералов эти ограничения  и принуждения хотя и существуют, но не являются непреодолимыми.

     Второй  пункт касается содержания межгосударственного  сотрудничества. Для неореалистов это  главным образом вопросы общей  военной безопасности, тогда как  для неолибералов - вопросы взаимных экономических выгод.

     Третий  пункт затрагивает проблему абсолютных и относительных выгод сотрудничества. Неолибералы считают, что движущей силой межгосударственного взаимодействия является достижение абсолютных выгод. С точки зрения неореалистов, установить сотрудничество достаточно трудно даже тогда, когда все стороны могут  достигнуть абсолютной выгоды, поскольку  ни одно государство не согласно на получение меньшей абсолютной выгоды. Беспокойство по поводу относительной  прибыли, вероятно, препятствует сотрудничеству. Перед лицом таких потенциальных  проблем, как возможность обмана партнера и девальвации собственных  преимуществ, государства стремятся  к «справедливости» в распределении выгод от сотрудничества, которая рассматривается как сохранение баланса возможностей, существовавшего до сотрудничества. «Ни одна страна не допустит политических преимуществ другой, - пишет Д. Греко, - без ожидания (обоснованного или нет) получить взамен пропорциональные преимущества» [2, с.36].

     Содержание  четвертого пункта - вопрос о приоритете государственных целей и, по сути, источников или причин сотрудничества государств. С этой точки зрения для неореалистов главное - изучение проблем военной безопасности государств. Согласно же неолибералам, основной целью, которую преследуют государства, вступая в сотрудничество в мире, где существует возможность использования военной силы, является максимальное экономическое процветание.

     Центральным для пятого пункта дискуссии стал вопрос о намерениях. Для неореалистов поведение государств определяется, с одной стороны, системными принуждениями  и ограничениями, а с другой - их реально существующими возможностями  и способностями. Неопределенность же намерений не позволяет использовать их в качестве инструмента анализа, поэтому при анализе государственной  политики ими вполне можно пренебречь. Напротив, неолибералы, не отрицая значения реальных возможностей, считают, что  государственные намерения не менее  важны, поэтому при изучении межгосударственного  сотрудничества их следует анализировать  и принимать во внимание.

     Шестой  пункт касается международных режимов. И неореалисты, и неолибералы  отмечают их значение для сотрудничества, но расходятся в оценке их регулирующей роли: неореалисты считают, что их оппоненты преувеличивают важность международных режимов и институтов в смягчении принудительных эффектов международной системы для сотрудничества государств [4, с.28].

     Таким образом, дискуссия неореалистов и  неолибералов выдвигает на передний план ряд важных вопросов, касающихся международного сотрудничества. В то же время положения этой дискуссии  нуждаются в дополнительной эмпирической проверке. Кроме того, дискуссия  не внесла ожидаемого вклада в анализ проблемы межгосударственного сотрудничества, поскольку выявила серьезные внутренние слабости и ограниченность обеих участвующих в ней сторон - неореализма и неолиберализма.

     Резюмируя указанные слабости, Р. Пауэлл подчеркивает три аспекта. Во-первых, ссылка на анархичность международной системы малоплодотворна, ибо она не проясняет способы, имеющиеся в распоряжении государств для достижения своих целей. Кроме того, следует согласиться с Кохейном, который подчеркивает, что международная система всегда была анархичной, поэтому ссылки на анархию для объяснения международных изменений, в частности изменений в уровне межгосударственного сотрудничества и его институализации, недостаточно.

     Во-вторых, в понимание межгосударственного  сотрудничества мало нового внес и  спор об относительных и абсолютных выгодах. В конечном итоге он превращается в спор о том, что следует считать выгодным для государства. Суть проблемы, по мнению Пауэлла, в том, что степень заинтересованности государства в относительных выгодах не является неизменной (и с этим согласны обе стороны). Но это означает, что сотрудничество и заинтересованность в относительных выгодах могут изменяться одновременно.

     B-третьих, существование режимов и институтов действительно делает возможной реализацию совместных выгод от межгосударственного сотрудничества. Однако некоторые из способов такой реализации дают большую часть одному государству, меньшую - другому. Кроме того, существующий международный режим и распределение выгод могут не отражать реального соотношения силы. В итоге подобные ситуации способны порождать конфликты по поводу распределения выгод и даже стать потенциальной причиной гегемонистских войн [1, с.33-34].

     Сам Пауэлл считает, что фундаментальное  объяснение проблем межгосударственного  сотрудничества скрыто в особенностях состояния международной стратегической среды. В результате теория международных  отношений сталкивается с двумя нерешенными вопросами: действительно ли институты и режимы легко приспосабливаются к изменениям в распределении сил? Какие факторы влияют на стабильность международного сотрудничества и на темпы приспособления режимов к происходящим изменениям? [5, с.78]

     Таким образом, можно добавить, что в целом для теории международных отношений остается открытым и вопрос о характере и тенденциях изменений, происходящих в международной среде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Социологический  подход к анализу  международного сотрудничества

     Увеличение возможностей исследования международного сотрудничества связано с бурным развитием в последние годы социологического направления в международно-политической науке. Оно основано на понимании современного мира как единого пространства, структурированного многообразными и все более широкими сетями социальных взаимодействий, как процесс постепенного формирования глобального гражданского общества. Оно трактует изменения, происходящие сегодня в мире, как процесс формирования новой, «поствестфальской» реальности, для которой характерны тотальная взаимозависимость акторов и фундаментальное изменение всех основных параметров международных отношений. Представители социологического подхода подчеркивают, что в условиях новой реальности анализ международного сотрудничества будет неадекватным, если его не проводить в более широком масштабе глобальных транснациональных связей и взаимодействий [6, с.18].

     Общий недостаток неореализма и неолиберализма заключается в том, что, считая критериями международных процессов рациональность политики, государственный интерес (определяемый в терминах власти, или в терминах экономической мощи), баланс сил или материальное благосостояние, они не идут дальше этого. Анализ же возникающих в наши дни «новых международных отношений» требует повышенного внимания к роли социальных норм и институтов, групповых ценностей и идентичностей, культур и традиций, которые не отрицают, но мотивируют интересы сторон, участвующих в сотрудничестве. В условиях «постмеждународных отношений» межгосударственное сотрудничество неизбежно становится многосторонним. Многосторонность при этом проявляется не в количестве государств, участвующих в сотрудничестве, но, прежде всего, в многообразии субъектов сотрудничества: государств, транснациональных фирм, банков, финансовых групп, коммун, этносов, профессиональных объединений, которые обладают разными легитимностями, разными побудительными интересами, разными рациональностями и разными возможностями. Вот почему в таких условиях не существует, да и не может существовать, свода единых, предустановленных правил сотрудничества. Сотрудничество представляется как непрерывный процесс коммуникаций, диалога, сопоставления и взаимного приспособления несовпадающих и даже конфликтных интересов и ценностей [6, с.20].