Понятие и сущность массовых коммуникаций

Введение

В современном мире средства массовой коммуникации перестали восприниматься исключительно как канал передачи информации. Все чаще о массовой коммуникации говорят как о полноправном агенте социализации, влияющем на развитие личности и общества в целом: средства массовых коммуникаций демонстрируют  нормы, формируют систему ценностей, учат, опосредуют опыт. Сегодня средства массовых коммуникаций выступают в роли как механизма продвижения товаров и услуг, так и арены дебатов и, очевидно, особое значение приобретают в условиях трансформационного общества и усиления рыночных отношений, когда их помощь в борьбе за потребителя становится незаменима. Более того, в социологических концепциях «общества потребления» массовой коммуникации отводится роль конструктора реальности, навязывающего товары, подстегивающего спрос и в конечном итоге управляющего миром.

Массовая коммуникация - систематическое распространение  при помощи специализированных технических  устройств сообщений среди численно большой рассредоточенной аудитории  с целью воздействия на оценки, мнение и поведение людей.

Значение массовой коммуникации имеет всевозрастающий характер на общемировом уровне, как источника власти, как агента социализации, как распространителя инноваций. В современных условиях люди становятся зависимыми от средств массовой коммуникации. Прежде всего, это касается информации, знаний и оценок о происходящем в обществе. Тип и уровень этой зависимости определяется рядом структурных условий. Влияние массовой коммуникации оказывается большим, если общество находится в состоянии изменений, конфликтов или нестабильности.

1. Понятие и  сущность массовых коммуникаций.

1.1 Понятие массовых  коммуникаций.

Понятие коммуникация происходит от латинского communicatio - обмен, связь, разговор. Массовая коммуникация - систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей. Массовая коммуникация представляет собой институциализированное производство и массовое распространение символических материалов посредством передачи и накопления информации. Массовая коммуникация - это разновидность духовно-практической деятельности, т.е. деятельности по трансляции, переносу в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, признаваемых социально актуальными.

Сущностью массовой коммуникации как деятельности является воздействие  на общество путем внедрения в  массовое сознание определенной системы  ценностей. Сущность ее всегда остается неизменной, а явление, содержание и  формы осуществления могут изменяться в зависимости от условий функционирования всей системы массовой коммуникации. Цель массовой коммуникации: изменение  социальных субъектов в интересах  других субъектов или всего общества.

В современном научном  и повседневном языке, наряду с понятием массовая коммуникация используется понятие "медиа". Понятие имеет латинское  происхождение. Средства коммуникации занимают среднее, промежуточное положение  в коммуникационной цепочке отправитель - канал - получатель сообщения. Медиа  представляют собой механизм связи  между отправителем и получателем  сообщения.

Массовая коммуникация является деятельностью, основанной на системе правил и норм, а также на развитом контроле за их исполнением. Особенностями массовой коммуникации являются:

- отправитель сообщения  является частью организованной  группы, а зачастую и представителем  института;

- в качестве принимающей  стороны выступает индивид. Он  часто рассматривается передающей  организацией как часть группы  с присущими ей общими характеристиками;

- канал сообщения представляет  собой технологически сложные  системы распространения информации. Они включают в себя значимую  социальную компоненту, поскольку  их функционирование зависит  от правовых норм общества, привычек  и ожиданий аудитории;

- сообщения обычно обладают  достаточно сложной структурой;

- публичный характер и  открытость;

- ограниченный и контролируемый  доступ к средствам передачи;

- опосредованность контактов  передающей и принимающей сторон;

- определенное неравноправие  в отношениях передающей и  принимающей сторон;

- многочисленность адресатов  сообщений.

Отличия массовой коммуникации от межличностного общения проявляются  практически в связи со всеми  составляющими коммуникационного  процесса. Источником сообщения в  межличностной коммуникации является семья, соседи. В массовой же коммуникации - некий институт. Канал распространения межличностной коммуникации можно назвать “лицом к лицу”. Массовый канал предполагает наличие технологий распространения. Время передачи в межличностной коммуникации - непосредственное, расстояние минимальное, замкнутое; в массовой - время передачи непосредственное или с задержкой во времени, расстояние - значительное, или даже неограниченное. Приемником в межличностной коммуникации является семья, соседи, т.е. непосредственное окружение; в массовой - анонимная разнородная аудитория. При межличностной коммуникации имеется возможность непосредственной реакции адресата (обратная связь). В массовой коммуникации реакция преимущественно “отложенная” (в некоторых случаях - прямая). Характер регулирования межличностной коммуникации - личный, индивидуальный; массовой - с использованием систем правил и контроля.

1.2 Основные психологические  характеристики массовой  коммуникации.

Для массовой коммуникации характерны сугубо психологические  процессы:

1. Интерес, подражание, например, в соотношении условий и образа  жизни коммуникантов;

2. Формирование ценностей,  неявно присутствующих в масс-коммуникативных  процессах, которые, функционируя  на личностном уровне, формируют  массовое (общественное) сознание;

3. Идентификация, означающая  эмоциональное и смысловое отождествление  потребностной сферы человека  в соответствии с поступающей  извне информацией;

4. Восприятие, понимание,  переживание, запоминание, мотивация  и ожидания в механизме обращения аудитории к СМИ и т.д.;

5. Убеждающее воздействие  аудитории коммуникантом (СМК);

6. Формирование интересов  и стереотипов массового сознания  через установки;

7. Создание коммуникатором (СМК) условий для реализации  феноменов подражания и заражения  в массовых проявлениях;

8. Формирование слухов  с определенными целями;

9. Мотивация и активизация  творческого мышления в группе (корпоративной среде).

Одной из важнейших социально-психологических  функций массовой коммуникации является ее способность самоорганизовывать общественное мнение, общественное сознание.

Развитие коммуникаций в  современном обществе включает в  себя и такие процессы, в ходе которых информация не только передается, но и искажается, может самопроизвольно  возрастать или угасать. Следовательно, массовая коммуникация - это специфическая  форма человеческого общения. Средства массовой коммуникации выступают вещественным, материальным компонентом масскоммуникативного процесса и всегда выражают собой  способ передачи, сохранения, производства и pаспpостpанения определенной информации и заложенных в ней ценностей (ценностных ориентаций).

Массовая коммуникация как  социально-психологический феномен  предполагает постоянную динамику и  непpедсказуемость своих эффектов. В современных условиях (свобода  слова, право каждого на получение  и pаспpостpанение информации) возможности массовой коммуникации могут быть реализованы с максимальным эффектом, если соответствующие технологии выстраиваются с учетом психологии массовой коммуникации.

Отличительной чертой массовой коммуникации является ее не однонаправленный хаpактеp. Многовекторность массовой коммуникации предполагает передачу информации от одного активного источника (коммуникатоpа) к различным, не связанным друг с  другом реципиентам. При этом, обратная связь либо оставлена во времени, либо осуществляется в очень незначительной степени, когда, напримеp, отдельные  телезрители звонят в телестудию, чтобы выразить свое мнение о позиции  участника телепpогpаммы [4, С.62]. Но в  любом случае, психологически объяснимо, что реципиенты, играющие при приеме информации пассивную роль, становятся активными коммуникаторами, распространяя  полученную информацию, руководствуясь интересом, подражанием, модой.

2. Механизмы и эффекты  восприятия в массовой коммуникации.

2.1. Механизмы взаимопонимания в процессе общения.

Поскольку человек вступает в общение  всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком  – партнером по общению – также  как личность.

Представление о другом человеке тесно  связано с уровнем собственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений  о самом себе определяет и богатство  представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно  раскрывается другой человек (в большем  количестве и более глубоких характеристик), тем более полным становится и  представление о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском  уровне был поставлен Марксом, когда  он писал: "Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку как к себе подобному, человек начинает относиться к самому себе как к человеку".

Если применить это рассуждение  к конкретной ситуации общения, то можно  сказать, что представление о  себе через представление о другом формируется обязательно при  условии, что этот "другой" дан  не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в  которую включено взаимодействие с  ним. Индивид "соотносит" себя с  другим не вообще, а прежде всего  преломляя это соотнесение в  разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого  другого, и попытка понять строй  его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и  каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каждое из этих понятий требует специального обсуждения,

Термин "идентификация", буквально  обозначающий отождествление себя с  другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых  способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его  место. В этом плане идентификация  выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого  человека. Существует много экспериментальных  исследований процесса идентификации  и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена  тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением – эмпатией.

Описательно эмпатия также определяется как особый способ понимания другого  человека. Только здесь имеется в  виду не рациональное осмысление проблем  другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию  в строгом смысле этого слова,термин используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное "понимание". Эмоциональная ее природа проявляется как раз  в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько "продумывается", сколько "прочувствуется". Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот "другой". Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет "принятие в расчет" поведения другого человека, но результат наших совместных действий будет различным: одно дело – понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, другое дело – понять его, приняв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей", но действуя по-своему.

Впрочем, оба случая требуют решения  еще одного вопроса: как будет  тот, "другой", т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания друг друга  осложняется явлением рефлексии. В  отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под  рефлексией понимается осознание действующим  индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже  не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс  зеркальных отражений друг друга, "глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием  которого является воспроизведение  внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в  свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя"

Традиция исследования рефлексии  в социальной психологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения неких Джона и Генри, утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально "каким его сотворил Господь Бог"); Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три "позиции" со стороны Генри. Впоследствии Т.Ньюком и Ч.Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно то же для Генри.

Г.Гибш и М.Форверг воспроизводят  предложенные модели рефлексий в  общем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия как А и  Б. Тогда общая модель образования  рефлексивной структуры в ситуации диадического взаимодействия может  быть представлена следующим образом:

есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация А → Б и обратная информация о реакции Б на А, Б — А. Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А' и Б', а также представление о "другом"; у А представление о Б – Б" и у Б представление об А – А". Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях А — А' — А" и Б — Б' — Б".

2.2 Содержание и эффекты межличностного восприятия

Рассмотренные механизмы взаимопонимания  позволяют перейти к анализу  процесса познания людьми друг друга  в целом. Все исследования в этой области можно разделить на два  больших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как  субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение  каких-то характеристик друг друга  благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно  констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится  построить определенную систему  интерпретации его поведения, в  частности его причин. Интерпретация  поведения другого человека может  основываться на знании причин этого  поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной  жизни люди сплошь и рядом не знают  действительных причин поведения другого  человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу  как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или  какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого  лица с каким-то другим образцом, имевшимся  в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных  мотивов, предполагаемых в аналогичной  ситуации (в этом случае может действовать  механизм идентификации). Но так или  иначе возникает целая система  способов такого приписывания (атрибуции).

Особая отрасль социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис, Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд). Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение попыток "рядового человека", "человека с улицы" понять причину и следствие  тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это включает также интерпретацию своего и чужого поведения, что и выступает составной частью межличностного восприятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени  уникальности или типичности поступка и от степени его социальной "желательности" или "нежелательности". В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и  потому оно легче поддается однозначной  интерпретации. Напротив, уникальное поведение  допускает много различных интерпретаций  и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно  так же и во втором случае: под  социально "желательным" понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально "нежелательное" поведение) диапазон возможных объяснений расширяется.

Г.Келли выделил три таких  типа: личностную атрибуцию (когда причина  приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда  причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и  обстоятельственную атрибуцию (когда  причина совершающегося приписывается  обстоятельствам). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия "винит" в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель "винит" за неудачу прежде всего самого исполнителя. Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком.

На основании многочисленных экспериментальных  исследований атрибутивных процессов  был сделан вывод о том, что  они составляют основное содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделяется всеми  исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять  атрибутивный процесс и процесс  межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для  более углубленного представления  о содержании межличностного восприятия.

Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и  тогда "сфера" приписывания значительно  сокращается, другие воспринимают преимущественно  психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый "простор" для приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых  характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом  восприятия. Одна группа была составлена из "любимых", а другая – из "нелюбимых" детей. Хотя "любимые" (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а "нелюбимые" выполняли  его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки "любимым", а отрицательные – "нелюбимым".

Это соответствует идее Ф.Хайдера, который сознательно ввел в социальную психологию правомерность ссылок на "наивную" психологию "человека с улицы", т.е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать таким образом: "плохой человек обладает плохими чертами", "хороший человек обладает хорошими чертами". Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: "плохим" людям всегда приписываются плохие поступки, а "хорошим" – хорошие.

Чтобы обеспечить такое прогнозирование  ситуации межличностного восприятия, необходимо принять в расчет и  вторую область исследований, которая  связана с выделением различных "эффектов", возникающих при  восприятии людьми друг друга. Более  всего исследованы три таких "эффекта": эффект ореола ("гало-эффект"), эффект новизны и первичности, а также  эффект, или явление, стереотипизации.

Сущность "эффекта ореола" заключается  в формировании специфической установки  на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке, категоризируется определенным образом, а именно – накладывается на тот  образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль "ореола", мешающего  видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект ореола проявляется при  формировании первого впечатления  о человеке в том, что общее  благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных  качеств воспринимаемого и, наоборот, общее неблагоприятное впечатление  способствует преобладанию негативных оценок. В экспериментальных исследованиях  установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также когда  суждения касаются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характеристики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком.

Тесно связаны с этим эффектом и  эффекты "первичности" и "новизны". Оба они касаются значимости определенного  порядка предъявления информации о  человеке для составления представления  о нем. В одном эксперименте четырем  различным группам студентов  был представлен некий незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе –  сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе –  то же, но в обратном порядке. Всем четырем  группам было предложено описать  незнакомца в терминах предложенных качеств его личности. В двух первых группах никаких проблем с  таким описанием не возникло. В  третьей и четвертой группах  впечатления о незнакомце точно  соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее  возобладала. Такой эффект получил  название "эффекта первичности" и был зарегистрирован в тех  случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует "эффект новизны", который заключается  в том, что последняя, т.е. более  новая, информация оказывается наиболее значимой.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С  одной стороны к определенному  упрощению процесса познания другого  человека; в этом случае стереотип  не обязательно несет на себе оценочную  нагрузку: в восприятии другого человека не происходит "сдвига" в сторону  его эмоционального принятия или  непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем  не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс  познания. Во втором случае стереотипизация  приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

Все сказанное позволяет сделать  вывод о том, что чрезвычайно  сложная природа процесса межличностной  перцепции заставляет с особой тщательностью  исследовать проблему точности восприятия человека человеком.

Заключение

Таким образом, изучив литературу по теме исследования, можно прийти к выводу, что массовая коммуникация – это динамический технически опосредованный массовидный или межличностный  процесс создания, хранения, pаспpеделения, pаспpостpанения, восприятия информации и обмена ею между социальными  субъектами и объектами.

Понятие «массовая коммуникация»  возникло вследствие индустриального  развития человечества, как своеобразный отклик на процессы урбанизации и  недостаточности прежних способов социальной взаимосвязи. Наиболее упрощенно  массовую коммуникацию можно рассматривать  в качестве особого рода деятельности, которая осуществляется специалистами  с целью воздействия на объективно не связанные между собой группы и отдельных индивидов, «массовизации» их сознания и поведения.

Массовая коммуникация является неотъемлемой частью современного общества, его  экономики, политики, культуры и охватывает международные, межгрупповые и межличностные  отношения. Своеобразная революция  средств массовой коммуникации (Интернет): оказывает возрастающее воздействие  как на материально-пpоизводственную, так и на социально-политическую, культуpно-идеологическую области жизни  всего человечества и каждого  отдельного человека.

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут  быть весьма различными. Вычленить "чистые" образцы (модели) общения, конечно, можно  в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между  двумя людьми. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также  бесспорна и их ограниченность. Они  вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс.

Вся традиционная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа  были подчинены этой задаче. Между  тем содержательные аспекты общения  оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким "материалом" имеет  дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются  процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различное значение. Кроме того, те два плана общения, которые  были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы  понять, как личность включена в  эти процессы, что она вносит в  них, надо проследить, как конкретно  раскрываются процессы общения в  различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения  к изучению его в контексте  конкретных групп.

Литература:

1.         Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 2002.

2.         Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. – М.: Дело, 2004.

3.         Новиков К.Ю. Психология массовой коммуникации: Механизмы, рактика, Ошибки. М.: Высш.шк, 2007.

4.         Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М.: Рефл-бук, Ваклер, 2007.

5.         Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал. – 2000. - № 5.

6.         Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.