Власть: понятие, функции

     В своей содержательной сущности власть представляет собой способность  и возможность одного индивида (социального  слоя или группы) осуществлять свою волю и, навязывая ее другим, побуждать их выполнять намеченные цели при помощи различных средств: авторитета, права, насилия, знания, денег, демагогии и т.п. В современном обществе власть представляет собой институционально оформленную возможность и способность определять, направлять и контролировать содержание и формы социального поведения различных социальных групп и общностей, отдельных индивидов.

       Сама  же возможность одних социальных групп или индивидов оказывать  властное влияние на других вытекает из дифференциации всех людей и общностей, существующих в данном обществе, на две большие группы, одна из которых владеет политической властью и вследствие этого доминирует, господствует над другими людьми и группами, а эти последние, будучи лишенными власти, вынуждены подчиняться первым и выполнять их господствующую волю. Складывающиеся вследствие этого в обществе отношения власти суть не что иное, как отношения господства и подчинения. Этим и определяются политические позиции различных социальных групп в обществе: политически господствующие и подчиненные. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти.

     Основным  средством завоевания, удержания, укрепления, расширения масштабов власти, равно  как и ее ниспровержения, является насилие. Политическое насилие представляет собой применение тем или иным индивидом или социальной группой различных (психического, морального, физического и т.д. вплоть до вооруженного) форм принуждения в отношении других социальных групп и классов с целью приобретения политического господства над ними. Само же понятие политическое господство означает определенное структурирование в обществе отношений командования (управления) и подчинения, организационное и законодательное оформление разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий. Господство неразрывно связано с властью и является формой ее организации и проявления в обществе.

     Политическое  господство, выступающее формой реализации власти, может по-разному восприниматься и оцениваться гражданами. Положительная оценка и признание населением права существующей власти осуществлять управление, вытекающее отсюда согласие подчиняться ей, означает ее легитимность, т.е. законность. Легитимность обычно связана с авторитетом власти, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан. В зависимости от мотивов подчинения М. Вебер выделил три типа легитимности власти.

     Первым  типом легитимности власти, согласно М. Веберу, является «авторитет вечно вчерашнего», или традиционное господство, передаваемое по наследству, когда сын князя после смерти отца становится князем, принц (сын короля) - королем, царевичем - царем и т.д. В таком случае вера в легитимность наследственного монарха подкрепляет авторитет государства многовековыми традициями почитания власти и подчинения ей.

     Вторым  типом легитимности власти является харизматический. Он основан на харизме, т.е. вере в исключительные качества руководителя, связанные с его  способностью оказывать необычайно сильное влияние на окружающих людей, подчинять их своей воле. Харизматическая легитимность свойственна основателям мировых религий и пророкам - Иисусу Христу, Будде, Магомету, выдающимся полководцам - Александру Македонскому, Цезарю, Наполеону, политическим партийным вождям - Ленину, Сталину, Гитлеру. Харизматический вождь чаще всего обожествляется, наделяется в общественном мнении неоспоримым авторитетом, сверхъестественными, волевыми и иными качествами. «Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому что верят в него... Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников, апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев» (М. Вебер).

     Третий  тип политической легитимности представляет собой демократическая, или рационально-правовая легитимность. Ее источником выступает рационально понятый политический интерес, который выражается в демократических процедурах выборов по общепризнанным правилам президента или другого высшего должностного лица, в результате чего граждане подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти [5, c. 135].

Социология политики современной России

     Специфично  рассмотрение форм проявления политической жизни с социологической точки  зрения: политическое сознание (политическая идеология, массовая политическая психология), политическое поведение (политическое лидерство), состояние и формы политического участия (мотивация политического поведения, факторы электорального поведения), политическая культура, в рамках которой изучаются современная концепция политической культуры, политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран, особенности и перспективы развития политической культуры современной России.

     Следует учитывать противоречивость развития политической жизни, ее диалектику. Если политические притязания класса, партии, лидера совпадают с настроением масс, реальностями исторического процесса, то политические отношения развиваются без значительных общественных потрясений. И чем меньше согласуются политические программы, экономическая и политическая деятельность властных структур с объективными закономерностями развития, с ожиданиями большинства населения, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации.

     По  данным опросов общественного мнения, проведенных учеными Института  социально-политических исследований, россияне доверяют действующее политической системе: политические партии, правительство, президент, но в то же время существует определенное недоверие к такому органу власти, как милиция. Среди социальных групп, которые население винит во всех своих бедах, на первом месте находятся – мафия и коррупция.

     Ситуация, складывающаяся в последние годы в социологии политики, довольно противоречива. С одной стороны, многочисленными исследовательскими центрами проводится большое количество исследований по самым разным направлениям. Реализуются совместные научно-исследовательские проекты с зарубежными, в основном американскими, учеными. Начали появляться публикации российских политических социологов в ведущих научных журналах Запада. А с другой - теоретических результатов пока еще мало. Весьма слаб интерес к методологическим проблемам социологии политики, серьезную озабоченность вызывает низкий концептуальный уровень эмпирических исследований.

     Многие  социологические центры так или  иначе вовлечены в исследования по заказам политических субъектов  различной ориентации. Это неизбежно  накладывает отпечаток на направленность исследований и их содержание. Даже академические институты обнаруживают политико-идеологические пристрастия. В условиях ломки социально-политической системы избежать ангажированности трудно, но все же необходимо. Для российских социологов это особо деликатная проблема, так как исстари гуманитарная интеллигенция России остро переживала судьбы отечества.

     К числу препятствий развитию социологии политики относится то, что университетские  курсы по этой дисциплине еще только формируются, недостаточно их методическое обеспечение. Преподаватели, как правило, в силу разных причин не в состоянии участвовать в серьезных проектах, оторваны от социологов-исследователей. Слаба также связь российских социологов политики с международными исследовательскими организациями и центрами, в частности, с Исследовательским комитетом по политической социологии при МСА и МАПН, не удается пока создать Российский национальный комитет по социологии политики. Мы уже не говорим о низком уровне материального обеспечения работы как самих исследовательских центров, так и их сотрудников. Все это мешает формированию научного сообщества с едиными критериями исследования, системой научных коммуникаций и корпоративным этосом.

     Большинство исследователей политики смотрят в  будущее одновременно и с большим  скепсисом, и с большой надеждой. Общее желание, чтобы имеющиеся предпосылки формирования «нормальной науки» в становящемся демократическом обществе были наконец-то реализованы.

Список  литературы

1. Амелин  В.Н. Предмет и основные направления  политической социологии // Политика: проблемы теории и практики: В 2 ч. Часть II / Отв. ред. С.В.Братчиков. М., 2008. – С. 15-18.
2. Андрианова Т. В. Социология политики в современном мире // Социология политики / Отв. ред. И.С.Андреева. М., 2009. – 324 с.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Ничепуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник для вузов / под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– М.: Гардарики, 2008. – 246 с.
4. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений / Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Университет). — М.: Изд-во «Анкил», 2007. — 404 с.
5. Маршак А.Л. Социология: Учебное пособие – М.: Высшая школа, 2006. – 428 с.
6. Фролов С.С. Социология: [Учебник для высш.учеб.заведений] — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2006. — 357 с.