Политическая составляющая глобализации

А). Глобализация не может считаться принципиально новым явлением международной жизни. Чтобы убедиться в этом, можно даже не останавливаться на чисто количественных параметрах отдельных ее “волн”, на том факте, что в конце XIX века масштабы международных торговых, инвестиционных и особенно миграционных потоков были несравненно большими, нежели в начале XXI. Гораздо более важным представляется иное обстоятельство, проясняющееся при более пристальном анализе самого понятия “глобализация”. Совершенно очевидно, что данный термин используется для обозначения процессов, в том или ином аспекте охватывающих весь мир. Но что представляет собой этот мир и кто отождествляет его с масштабами всей планеты? Разумеется, подобное тождество могут усматривать лишь представители западной цивилизации, способные свободно передвигаться по всему миру и получать адекватную и своевременную информацию обо всех происходящих на планете событиях. Для большинства же наших современников, населяющих так называемую мировую периферию, мир ограничен пределами их локального сообщества, а всепланетный масштаб тех или иных процессов вряд ли доступен даже их воображению. На рубеже XX–XXI столетий новой оказалась не та совокупность явлений, которая стала обозначаться термином “глобализация”, а глубина нашего осмысления глобализационных процессов; помещая понятие глобализации в центр современной социологии, мы нарушаем философское правило, предписывающее не умножать количество сущностей сверх необходимости.

Б). Глобализация не служит инструментом формирования подлинно единого мира. Если в прежние  эпохи происходило расширение границ различных, порой даже противостоявших друг другу миров, то современная глобализация, хотим мы того или нет, воплощает собой экспансию исключительно европейской цивилизации. Не следует считать глобализацию инструментом взаимодействия и развития различных культур и традиций; она была и останется средством построения евроцентричного мира. Так называемые “боковые ветви Запада” являются на деле европейскими ветвями, потому что история второй половины XIX и всего ХХ века не дает нам примеров того, чтобы какая-либо из этих ветвей дала бы жизнь тому, что можно было бы назвать порождением Запада как такового. Анализ фактов приводит к выводу, что в современных условиях унификация становится все менее вероятной; об этом же говорит и эволюция методов европейской экспансии. Глобализация, на первых ее этапах поддерживавшаяся политическими методами, ныне переместилась в экономическую и финансовую сферу. Поэтому в наступившем столетии культурная интеграция (или унификация), против которой направлены наиболее пафосные выступления антиглобалистов, не представляет собой необходимого условия преобладания западных стран над остальным миром и потому вообще может быть снята с повестки дня. Европейская цивилизация сохраняет и сохранит свои культурные основы в хозяйственно субординированном, но культурно и идеологически разнородном мире.

В). Глобализация в экономическом плане не сближает, а субординирует регионы и  страны мира. Каждый этап европейской  экспансии, начиная с развития средиземноморской  торговли и до наших дней, был обусловлен научно-техническими достижениями и поступательной сменой господствующих технологических укладов. Именно эта динамика позволила европейцам пройти ряд последовательно сменявших друг друга форм социальной организации за два тысячелетия, в то время как в остальном мире традиционные общества сохранялись в практически неизменной форме. В истории Европы основные факторы, обеспечивавшие хозяйственный прогресс, сменились не один раз: военная сила античности уступила место средневековой монополии на землю, затем ведущую роль стали играть владельцы капитала. Так или иначе, контроль над наиболее редким в обществе ресурсом, редким фактором производства оставался основой социальной поляризации. Но если это так, то мировое неравенство в современных условиях непреодолимо. В самом деле, с начала ХХ столетия западные хозяйственные системы все в большей степени обретали черты “экономик, основанных на знаниях”, где именно знания — способность перерабатывать получаемую информацию и производить новую — оказались главным производственным ресурсом.

Г). Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, радикально отличается от производства других материальных благ: оно требует высокого, а не низкого, как в индустриальном обществе, уровня образования работников; в процессе производства происходит совершенствование рабочей силы, а не ее истощение; потребление науко- и информационноемкой продукции становится фактором, способствующим, а не препятствующим накоплению капитала, и, наконец, информационный продукт может быть реализован многократно, при­­нося владельцу прибыли, но оставаясь при этом его собственностью. Именно с того момента, как западные экономики стали “основываться на знаниях”, любые попытки “догоняющего” развития, предполагающего мобилизацию традиционных факторов производства, оказались обречены. “Новое неравенство”, этот продукт новой экономики, выступает результатом не столько внешней экспансии западного мира, сколько его внутреннего прогресса; глобализация же, которую нередко считают причиной углубления современного неравенства, не является таковой; просто она не способна стать значимым фактором его преодоления.

Д). Глобализация не преодолевает, а закрепляет периферийный характер отдельных стран, что обусловливается ее внутренней логикой. На всех этапах расширения пределов влияния той или иной цивилизации возникало хорошо известное историкам противоречие между метрополией, стремившейся навязать свою волю, и колониями или провинциями, желавшими бóльшей самостоятельности и автономии. Если обратиться к опыту империй прошлого, мы увидим, что все они — от восточных деспотий и Древнего Рима до Британской империи и Советского Союза — распались именно в силу невозможности оптимизировать отношения между центром и периферией. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что европейская модель расширения границ своей цивилизации базировалась не столько на покорении иных народов и их инкорпорировании в зону своего влияния, сколько на создании новых обществ европейского типа, в которых сами же европейцы составляли либо абсолютное большинство, либо значительную их часть (как в государствах Латинской Америки). Именно поэтому современную глобализацию схематически можно представить в виде нескольких концентрических кругов, идущих от центра к периферии¹⁹.

- Первый из  них охватывает Западную Европу, США, Канаду, Австралию и Новую  Зеландию.

- Второй включает в себя страны с сильным европейским культурным влиянием и значительной ролью выходцев из Европы; сюда относятся Россия, Латинская Америка и некоторые государства Ближнего Востока, в первую очередь Израиль.

- В третий  круг входят страны, бывшие колониями  европейских метрополий и воспринявшие  многие из западных ценностей;  это, прежде всего, Индия, а  также некоторые страны Северной  Африки, ЮАР, ряд азиатских государств.

- Для стран четвертого круга обретение независимости стало скорее проблемой, чем достижением — к ним относится большинство африканских государств.

- Совершенно отдельное место занимают страны Азии — Япония, Корея, Тайвань, Малайзия и Сингапур, — которые успешно копируют западный образ жизни, сохраняя собственную систему ценностей, а также мусульманские страны, по сей день остающиеся малопонятными выходцам с Запада.

Сохранение  разделенности современного мира на центр и периферию обусловлено не столько различиями в параметрах экономического развития тех или иных стран, столько глубиной проникновения европейской культуры и европейских традиций в жизнь их народов. Сегодня как никогда очевидно, что перенос культурных достижений предполагает, по словам Т. фон Лауэ, не меньше, чем непрерывную “революцию окультуривания” (revolution of reculturation); возможность подобной революции не подлежит даже обсуждению в условиях, когда одно лишь предположение о перспективе массовой миграции из центра в направлении периферии вызывает улыбку. Таким образом, единый и унифицированный мир не был и не может быть целью глобализационного процесса.

Дальнейшее  развертывание процессов глобализации вряд ли может дать повод для исторического  оптимизма. Вовлеченность той или иной страны в процессы глобализации безусловно способствует ее экономическому, социальному и культурному развитию. Но интерес к культурным и социальным традициям стран периферии в наши дни, как и прежде, носит в развитых странах подчеркнуто антропологический характер, не предполагающий восприятия таковых в качестве значимого источника общецивилизационного прогресса. Глобализация в ее современном виде способствует решению ряда проблем, стоящих перед странами периферии; она не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является²⁰.

Глава II. Глобализация и антиглобализация как политический и социокультурный феномен

Как показывает история, на всем протяжении существования  человечества от разложения первобытнообщинного  строя и до возникновения классов  эксплуатируемое большинство вело борьбу с эксплуататорским меньшинством за более справедливое распределение общественного дохода. Причем временами эксплуатируемому большинству удавалось одерживать серьезные, но всё же непродолжительные по историческим меркам победы. Однако парадокс состоит в том, что итогом этой многотысячелетней борьбы между эксплуатируемыми и эксплуататорами является совершенно нетерпимое положение, сложившееся в наши дни, в эпоху прогрессирующей глобализации.

Если в 60-х  годах ХХ в. разница в доходах  между наиболее и наименее обеспеченными  слоями населения нашей прекрасной планеты (по 10% с каждой стороны) достигала 36 раз, то в настоящее время этот показатель вырос более чем вдвое, взлетев до 86 раз. Несмотря на формирование благополучного среднего класса в развитых капиталистических странах, верховенство в них закона, появление иных атрибутов постиндустриального общества, степень и масштабы социального неравенства, даже на Западе, не могут не впечатлять.

Политическая и социальная стабильность поддерживается там, прежде всего, благодаря применению власть предержащими хитроумных и одновременно исключительно жестких форм и методов доминирования над личностью, и, прежде всего, экономического доминирования. Человек, даже того не замечая, оказывается опутанным тысячами незримых нитей зависимости либо от государства, по-прежнему, несмотря на формирование гражданского общества, являющегося надежным инструментом в руках крупного капитала, либо непосредственно от этого самого крупного капитала в виде банков, страховых компаний и т.д. Говоря другими словами, даже искренне верящие в свою независимость, а потому неуязвимость граждане развитых капиталистических государств очень сильно заблуждаются на этот счет. Они просто привыкли не замечать того, что постоянно живут под прессом самоцензуры и самоконтроля, когда элементарный здравый смысл, который они путают со свободой выбора, удерживает их от действий, способных поставить их в конфликтные отношения с государством и, прямо или косвенно, крупным капиталом. Для многих прилично питаться, иметь дом и машину, купленные в кредит, карточку социального и медицинского страхования, обладать другими атрибутами современного западного общества, которыми крупный капитал делится с массами во имя собственного спокойствия, гораздо важнее, чем ввязываться в социально-политические баталии, которые могут завершиться потерей работы и вышеперечисленных элементов благополучия, что равносильно выбрасыванию из комфортной жизни на улицу.

При этом следует отметить, что законы современного развитого  капиталистического общества в США  и Западной Европе, несмотря на их общность по сути, имеют известные различия по форме.

В Западной Европе законы несколько более либеральные, я бы даже сказал социализированные. Все же столетия целенаправленной борьбы угнетенных классов за свои права и свободы не могли остаться совсем безрезультатными. Европейская политическая палитра вмещает в себя все привычные цвета и оттенки партий и движений, которые конкурируют друг с другом в пределах строго определенного правового поля.

В США дела обстоят  сложнее. Там описанный выше экономический  диктат над личностью доведен  до совершенства, в результате чего политическая "картина" упростилась до состояния, близкого к примитивному. На ней осталось место только для двух чисто буржуазных партий - республиканской и демократической, сущностную разницу между которыми способен определить разве что эстет от политики. Даже для умеренных социал-демократов в Соединенных Штатах не нашлось уголка.

Именно поэтому  антиглобализм как политическое течение ярче и выразительнее  проявился первоначально в Западной Европе, где у конкретного гражданина больше политических, правовых, социальных и иных гарантий, и поэтому он реально более свободен и независим. Но это, конечно, не значит, что антиглобализм обойдет США - лидера глобализации - стороной. Всему свое время²¹.

Антиглобализм возник как форма стихийного протеста широких масс населения, в число которых входят и представители мелкого и среднего бизнеса, против неолиберальной модели экономического развития, которая методично насаждается повсюду в мире крупным транснациональным капиталом и связанными с ним властными кругами ведущих западных держав и ведет к дальнейшему расширению пропасти между бедными и богатыми, между развитым и развивающимся мирами. Одним из побочных проявлений этой политики является удушение мелкого и среднего предпринимательства, которое не в состоянии противостоять в конкурентной борьбе на общерыночном пространстве крупному капиталу.

Чтобы понять, сущность антиглобализма, надо понимать, что  стоит за расплывчатым понятием «глобализация». Одной из тенденций глобализации является процесс все нарастающего экономического объединения мира, ставший очевидным после распада Советского Союза. Антиглобалисты считают, что их протест и деятельность в первую очередь направлен именно на противостояние данной насажденной мировым капиталом глобальной тенденции.- Антиглобалисты осуждают западные компании и правительства за их неоимпериалистическую политику, цель которой — любым путем увеличить собственную власть над миром. Недовольство антиглобалистов в первую очередь вызывает то, что крупные западные компании перенесли значительную часть производства в страны, где людей легче эксплуатировать, и тем самым вызвали волну безработицы в развитых странах, где труд оплачивается выше. Кроме того, антиглобалистов возмущает ситуация, при которой нерегулируемые денежные потоки распространяются по всему миру, что уже не раз приводило к значительным финансовым кризисам, в свою очередь создававшим социальную нестабильность. И наконец, антиглобалисты выражают свою крайнюю озабоченность по поводу неопределенного будущего западной демократии, поскольку отдельные демократические государства Европы и Америки соединяются в Европейский союз и NAFTA, которые не считаются демократическими организациями. Антиглобалисты также критикуют условия жизни в западных странах, где строгая экономическая дисциплина и интересы бизнеса подавляют заботу о социальных нуждах и культурных потребностях населения.- Немаловажной характерной особенностью антиглобализма является противодействие капиталистическим структурам и объединениям, чьи центры расположены, как правило, в западных странах — в Северной Америке и в странах Западной Европы. В особенности это касается так называемых транснациональных корпораций, к которым антиглобалисты относятся как к главным врагам демократии. Возмущение вызывают и многочисленные случаи немыслимой эксплуатации рабочих в бедных странах Азии, и бесчеловечное убийство жителей стран Африки, населяющих земли, богатые полезными ископаемыми, и возрастающее количество навязчивых маркетинговых технологий в развитых странах. С последним хорошо знакомы и жители России, где демонстрация любого фильма по телевидению десять раз прерывается рекламой, а звонящего в справочную службу заставляют выслушивать кучу ненужных объявлений.- Кроме того, антиглобалисты осуждают (хотя и в меньшей степени) такие международные организации, как МВФ (Международный валютный фонд) и Всемирный банк, главным образом за то, что эти организации навязывают бедным странам — своим должникам собственную волю, определяя их экономическую политику, что уже не раз приводило к плачевным для этих стран результатам. Волнения в Аргентине в 2001 году — живой тому пример. И МВФ, и Всемирный банк — не благотворительные организации, за каковые они порой пытаются себя выдавать, это, напротив, организации, стремящиеся исключительно к достижению своей выгоды и получению все большей власти, что соответствует интересам их хозяев — стран Запада.- Антиглобалисты прославились прежде всего своими кампаниями против Всемирной торговой организации (ВТО), в которой состоят почти все западные и индустриально развитые страны. Назначение ВТО — налаживание международных торговых связей, но этим ее деятельность отнюдь не ограничивается. Антиглобалисты особенно возмущены тем, как ВТО пыталась навязать особые международные правила, гарантирующие сохранность иностранных вложений, что неизбежно привело бы к нарушениям иностранными компаниями социальных и экологических законов отдельных стран. На заседании ВТО в Сиэтле в 1999 году эти честолюбивые планы не удалось воплотить в жизнь из-за внутренних разногласий, в то же время за стенами зала заседаний проходила массовая антиглобалистская демонстрация протеста.- Антиглобалисты несомненно правы, утверждая, что современная экономическая система капитализма наносит вред экологии в любой точке планеты и разрушает традиционные социальные связи почти во всех сообществах. Антиглобалисты отмечают ограниченность современной экономической системы капитализма. Во многом этот анализ не нов — часть постулатов была сформулирована десятки лет назад. Движение антиглобалистов отличается от прежней критики капитализма в основном отношением к современному обществу. Их политика — прежде всего и главным образом противостояние. Антиглобалисты сумели добиться того, что их взгляды получили известность как в средствах массовой информации, так и в руководящих структурах компаний и международных организаций.За годы упорной борьбы с мировым капитализмом антиглобалисты выработали основные положения своей деятельности, выраженные в следующих пунктах:- для восстановления баланса в мировой системе западным странам необходимо списать долги развивающихся и бывших коммунистических стран, выработать новые правила международного кредита, запрещающие выдвигать условия, ограничивающие суверенитет;- заменить МВФ и Мировой банк системой региональных банков, построенных на демократической основе, подотчетных всем странам-участникам в равной степени;- западному миру отказаться от уничтожения цивилизаций, альтернативных западной, остановить, начавшийся процесс, уничтожения национальных государств.