Плюсы и минусы массовой культуры

Линская Анна

345 группа 

Эссе на тему: «Плюсы и минусы массовой культуры»

 

 

 

 

Введение

 

Массовая культура – это явление, которое существует вокруг каждого человека, явление созданное им самим. Обилие информации, реклама, газеты, журналы, телевидение, интернет – и прочие технологии, без которых невозможно представить себе современное общество – являются все теми же проявлениями культуры широких слоев населения.

 

Сегодня, в обществе существует некоторая мысль, уверенность, что  массовая культура – исключительно отрицательное явление, что она не позволяет человеку развиваться, совершенствоваться интеллектуально, а, напротив, направляет его по пути деградации.

 

Примечательным является тот факт, что люди высказывают  идеи о исключительном вреде массовой культуры через ее же средства –  интернет, газеты, программы на телевидении  и прочее – мы видим своеобразный второй виток массовой культуры, попытка  построить на ее основе альтернативное мнение, отгородиться от культуры большинства при помощи их же инструментов.

 

Правы ли они, отрицающие любое  значение массовой культуры? Действительно  ли это явление, так явно проявившееся в современном обществе, можно  охарактеризовать как отрицательное?

 

 

Общество и массовая культура

От А к Б

 

Рассмотрим для начала сам процесс возникновения массовой культуры. Можно с уверенностью сказать, что предпосылки ее появления находятся в наличии самой структуры общества, как некого образования людей, формы их совместной деятельности. Появление массовой культуры было продиктовано, в сущности, историческим развитием общества: возникновение данного явления – атрибут направления эволюции, по которому движется человечество.  Своей целью¹ мы ставим совершенствование технологий – что неизбежно должно было привести к массовизации общества и культуры – и сохранение гуманистических идеалов (ценность человеческой жизни, права человека, равенство) – к чему, по сути, и стремится массовая культура, стараясь обеспечить одинаковый массовый доступ к информации, к образованию.

 

 

Попробуем рассмотреть положительные  и отрицательные стороны массовой культуры, рассмотреть ее сущность на различных этапах развития.

 

Культура есть человек

 

Очевидно, что начать разговор о данном явлении стоит с упоминания имени Хосе Ортега-и-Гассета. В своих трудах² он зафиксировал образование в обществе двух групп – элиты (меньшинство) и массы (большинство), соответственно здесь мы можем говорить и о возникновении двух типов культур – принадлежащей элите, элитарной – и принадлежащей массе – массовой. Рассматривая данную концепцию, мы вероятно придем к выводу о наличии преимущественно отрицательных черт в массовой культуре, в культуре буржуазной, потому как Хосе Ортега-и-Гассет подчеркивает, будучи под впечатлением от первой мировой войны, в первую очередь, негативные черты характера массового человека: он глуп, агрессивен, уверен в своей правоте - культура массы проста, достаточно однородна.

 

В данном случае, в концепции, описанной испанским философом  и социологом, мы видим одностороннее  действие: масса создает культуру, масса – и есть культура. Практически  не говорится об обратном влиянии  массовой культуры на человека. Возникшая  массовая культура противопоставляется  культуре элитарной, правильной, подлинному искусству.

 

Общество не может целиком  состоять из элиты, как и не может  быть только лишь массой – выделение  этих групп – достаточно закономерный процесс. Культура – сфера, которая  объединяет людей, она создает дополнительные общественные связи. Массовая культура – не может являться отрицательным  явлением, если мы принимаем факт существования  массы, как необходимый.

 

С другой стороны, соединяя понятия  «масса» и «культура», мы предполагаем перенесение характерных особенностей первого на второе. Каковы же общие  признаки человека (а следовательно и его культуры), описываемого Ортега-и-Гассетом, следующими за ним И.Д. Беллом и М. Маклюэном³?

 

Масса – воплощение стадности, инфицированности, шаблонности. Массовый человек – племенной, чью его деятельность формируют мифы. Во всех тезисах явно видна негативная оценка культуры, человека, общества, порожденного технологиями, новыми каналами коммуникации, требующего (и создающего новый тип информации).

 

Так ли это? Можем ли мы с  уверенностью сказать, что изобретение  И.Гутенбергом в 15 веке печатного станка создало типографского человека? Что электронная техника породила всемирный эскапизм, ставший основной функцией искусства? Что массовая культура, созданная массовым человеком, недостойна элиты?

 

Человек есть культура

 

Прошел период страха перед  толпой, явно читаемый в трудах ученых 19-20 века, общество «проглотило» дихотомию  «масса-элита», сгладило некоторые  острые части и противоречия.

 

Сегодня мы не можем точно  определить, две группы – большую  и меньшую,  массу и элиту,  не можем сказать, что они ярко обозначены, что между ними выстроена некая система отношений: изменениям подверглась масса, изменениям подверглись и «верхи общества». Массовая культуры, тесно связанная с человеком, ее образующим, так же подверглась изменениям. Более того, я готова назвать данный процесс – совершенствованием.

 

Сегодня между массой и  культурой выстроены двусторонне отношения: общество не просто создает культуру, но и подвергается ее влиянию. Мы видим некоторый круговорот, систему – именно на этом основании наши современники выстраивают свою критику массовой культуры. Они исходят из того, что человек, подвергаясь ее воздействию, становится массой, то есть, по общему мнению, он становится «глупее», теряет свою индивидуальность и способность критически мыслить.

 

Процесс, описанный выше, не является, по своей сути, простым. Какую схему мы видим в описании критиков массовой культуры?

 

Рождение человека –> процесс социализации –> необратимое воздействие массовой культуры –>нарушение пути от индивида к личности –> слияние с «безликой» массой.

 

Эта упрощенная схема построена  на неправильных предпосылках. Во-первых, человек обладает некоторыми социальными установками, правилами, усвоенными в семье и во время личного общения с друзьями – все это не позволяет массовой культуре напрямую воздействовать на индивида, не предоставляя ему права выбора, а просто передавая определенные нормы. Во-вторых, массовая культура не ставит своей целью подогнать общество под одни стандарты или же уменьшить слой интеллигенции,  в современном обществе она не является государственным инструментом манипуляции – потому как само слово «манипуляция» неприменимо в данном контексте: массовый человек сегодня не повторяет массового человека, описанного в трудах ученых 19 века, он менее внушаем, менее доверчив.

 

Несмотря на то, что массовая культура , в некоторой степени, вносит свой вклад в производство «массового человека», потребляющего готовые вещи, она, с другой стороны, своим обращением ко всем людям без различия, подтверждает демократичность общества – информация доступна всем, вне классов, вне уровня бедности/богатства или нации.

 

Так же, данный феномен делает доступными многие произведения искусства, увидеть которые раньше у человека не было возможности – таким образом, массовая культура исполняет образовательную функцию. Получается, что именно она делает доступной культуру элитарную.

 

Массовая культура, с одной  стороны, уменьшает количество личных контактов людей между собой, но с другой – предоставляет человеку недостающие эмоции.

 

 

Заключение

Массовая культура обладает как недостатками, так и положительными свойствами. Более того, сегодня, произведение массовой культуры может являться шедевром, а произведение элитарной – провалом.

 

Важно объективно рассматривать  данные явления и понимать, что  массовая культура не существовала бы без потребности в ней.

 

Так как сейчас мы видим  начало процесса демассовизации общества, то возможно, в будущем мы увидим и демассовизацию культуры, ее слияние с элитарной, разделение на множество различных групп, доступ к которым будет все также открыт для всего общества.

¹ С известной степенью обобщения

² «Запах культуры»,

³ Д. Белл «Конец идеологии», М. Маклюэн «Галлактика Гутенберга», «Понимание средств связи», «Культура наше дело»