Партии в политической системе общества, правовое регулирование их деятельности

       Поэтому ясно, что появление множества  партий еще не свидетельствует о наличии многопартийности. Речь может вестись лишь о ее становлении, законодательном оформлении. Пока различного рода возникшие партии больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, чем о выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского общества. Их концепции не разработаны, представлены в общем виде. Явно выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше озабочены произнесением речей, проведением встреч, чем практической политической работой.

       В целом, как и любому другому явлению, многопартийности также присущи  свои плюсы и минусы. Их в свое время проанализировал один из политологов России Б.Чичерин.¹ К позитивным сторонам многопартийности он относил:

- всестороннее  освещение политических вопросов, наличие у людей политической  позиции, своих защитников и  противников; 

_________________ 

^1. Политология. Под ред. Ю.В.Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. 1992, стр. 263

- существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;

- воспитание  в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы над конкурентами;

- выявление  и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых людей;

При многопартийности не может быть случайных вождей, здесь нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости.

Негативное  в многопартийности Б.Чичерин видел  в следующем:

- систематически  одностороннем направлении взглядов и действий членов партии, т.к. они на все смотрят ее глазами и интересами ее политической борьбы. К примеру, член оппозиционной партии привыкает смотреть на правительство только отрицательно;

       - "дух" своей партии заслоняет  бескорыстное стремление к общему благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника. Все приносится в жертву узкопартийным, а не государственным интересам;

       - в политической борьбе разгораются  страсти. Для победы сторонники различных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого портятся общественные нравы;

       - для достижения своих целей  партии прибегают к любым, порой нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в общественной жизни, и к ней привыкают;

       - непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.

       Следовательно, многопартийность - это общественное благо, источник развития политической жизни, но это и фактор ожесточения  политических нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще. От нее, по крайней мере на первоначальном этапе, нереалистично ожидать "гуманизации", "очеловечивания". Автоматически, сами по себе плюрализм и гуманизм не сольются воедино.

       Из  многих партий в конечном счете побеждает та, где сильнее организация, где духовнее, умнее и свободолюбивее ее члены. А каково оптимальное количество партий в обществе? А. Линкольн на этот вопрос отвечал так: 2,5 партии. Одна - у власти, другая - в оппозиции и третья - нарождающаяся.

       Государства с многопартийными системами исторически доказали свою политическую нестабильность (III и IV Республики во Франции), так как блоки и коалиции даже близких по идеологии партий в условиях обострения социальных кризисов и нарастания внешней опасности оказываются крайне неустойчивыми. Именно поэтому они закономерно эволюционируют в сторону двух-трех полярных партийных систем.

       Суть  двухпартийной системы заключается  в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий приходит к власти, а другая становится оппозиционной. Двухпартийность полезна, т.к. она способствует хорошему функционированию политической системы. Она упрощает процесс агрегирования (обобщение близких интересов, перевод их на уровень программ) интересов и сокращения требований, делает ненужным посредничество, гарантирует стабильность правительства, поскольку побеждающая партия получает большинство мест в парламенте.

       Политология выделяет два вида двухпартийности: "жесткую" и "мягкую". "Жесткая" предполагает строгую дисциплину голосования в парламенте по решению партии, "мягкая" - позволяет каждому депутату голосовать по своему усмотрению, учитывая при этом решение партии. "Мягкая" двухпартийность в действительности близка многопартийности, т.к. приводит к тем же результатам (нестабильности власти). В Англии воплощена "жесткая" двухпартийность, те, кто нарушают дисциплину голосования, исключаются из партии. В США следуют "мягкой" двухпартийности, по каждой проблеме здесь есть большинство и оппозиция, не совпадающая с разделением на две партии. В России фракции в Гос. Думе следуют принципу "мягкого голосования".

       Различают также "совершенную" и "несовершенную" двухпартийность. В чистом виде двухпартийность существует лишь теоретически. Практически ситуация складывается так, что рядом с двумя крупными партиями, влиятельными в обществе, существуют и небольшие партии. Их роль зависит от количества голосов, полученных на выборах (голоса, полученные В.Жириновским и А.Лебедем в ходе президентских выборов в России 1996 года и "переданные" Б.Ельцину, в значительной степени обеспечили избрание последнего Президентом). "Совершенная" двухпартийность возможна, если две основные партии набирают не менее 90% голосов, одна из них обеспечивает себе абсолютное количество парламентских мест и может осуществлять руководство в одиночку.

       "Несовершенная"    двухпартийность    (двух-с-половиной-партийная  система) складывается тогда,  когда успехи обеих крупных  партий на выборах не столь впечатляющи и ни одна из них в одиночку не может завоевать абсолютного большинства. Им приходится объединяться либо друг с другом, либо с третьей партией. Такая двух-с-половиной-партийная система особенно характерна для Германии. С 1961 по 1966 год ХДС правила в союзе с либеральной партией (СвДП), затем с 1966 по 1969 гг. была создана коалиция из 2 основных партий (ХДС и СДПГ), с 1969 по 1982 гг. образовался новый союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). После 1982 г. СвДП снова объединилась с ХДС.

       Двухпартийная система также не свободна от недостатков. При ней акцент в деятельности вынужденно делается на критику противников, а не на конструктивные предложения. Избирательные кампании проводятся против "чего-то", и избиратели голосуют против "кого-то". При двухпартийной системе перестает существовать политический "центр". Если появляется вторая "левая" партия, то она становится конкурентом первой левой, что выгодно для "правой" партии.

       Как правило, движение от многопартийности к двухпартийной системе происходит через создание "двухблоковой" системы. Однако это трудный и длительный процесс, ибо между партиями и другими политическими силами, вступающими в блок, сохраняется много различий. В России весьма трудно и противоречиво формировался блок народно-патриотических сил (НПСР), учредительный съезд которого состоялся 7 августа 1996 года. Но не менее сложно и противоречиво складывалась и "партия власти", структуры которой окончательно определились в ходе президентских выборов 1996 года, когда ранее объявлявшие себя оппозицией "Яблоко"(Г. Явлинский), ЛДПР (В.Жириновский), "Правда и порядок" (А.Лебедь) и др. продемонстрировали свою приверженность этой партии.

       "Нынешнее  состояние российского общества, - подчеркивает Г.А.Зюганов, - характеризует двухполюсная структура, способная развиться в двухпартийную систему. Наша предвыборная коалиция представляет собой один из этих полюсов - левый, "патриотический"'.

       В однопартийной системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует политическую деятельность во всех общественных структурах. Она превращается в руководящую силу государства. Государственные органы не в праве не выполнять партийных решений. Партия становится многофункциональной, тяготеющей к контролю за всеми видами активности в обществе. Сама партия строится в виде пирамиды, ее механизм действует и "сверху" и "снизу": сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация.

       Смысл, вкладываемый в понятие "однопартийная система" отличается от того, идет ли речь о социалистической системе, фашистских режимах или развивающихся странах.

       При тоталитарном (деформированном) социализме партия выступает как руководящая и направляющая сила общества, занимается определением внутренней и внешней политики, просвещением и убеждением масс, идеологической деятельностью.

       Фашистская  партия не заинтересована в пробуждении  политического сознания масс, ее пропаганда не столько просвещает, сколько разжигает фанатизм. По-военному организованная партия (например, национал-социалистическая в Германии) выполняет, в основном, функции служб безопасности и полиции.

       В развивающихся странах единственная партия делает упор на мобилизацию  масс. Она стремится пробудить  национальное самосознание, укрепить авторитет руководства, вовлечь широкие слои граждан в политические процессы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       III. Становление партийной системы России 

       3.1. Становление Российской  многопартийности 

       Отсчет  современной истории российской многопартийности следует, видимо, начинать с XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.), когда устами Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева был провозглашен курс на так называемый "плюрализм мнений". Далее процесс, как говорится, пошел самостоятельно и всего за несколько лет привел к формированию в стране реального политического плюрализма и многопартийности.¹

       Осмысливая  некоторые итоги этого процесса, можно в целом констатировать, что нынешняя стадия развития российской многопартийности еще весьма далека от того, что называется многопартийной системой, в рамках которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в целях достижения общественного согласия или хотя бы, как минимум, придерживаются общих конституционно-правовых принципов поведения. В нашем случае, скорее, приходится говорить о несистемной множественности партий с зачастую радикально противоположными позициями при значительном влиянии среди них политических сил тоталитарной ориентации. При этом на хорошо укрепленном левом фланге политического спектра не скрывают враждебного отношения к действующей Конституции и установок на не правовые методы решения проблем.

       Чтобы понять, были ли неизбежными именно такие результаты либерализации  политического процесса, попытаемся проследить основные этапы становления многопартийности в стране.

       С точки зрения современного российского  менталитета, уже приспособившегося  к жизни в условиях предельно  сжатого исторического времени, кажется странным, что наиболее актуальная для перестроечного советского общества проблема тотальной монополии КПСС стала предметом широких общественных дискуссий лишь в самый пик гласности - в конце 80-х годов. Но и в это время отношение к ней было весьма неоднозначным. Широкомасштабный опрос населения, проведенный в преддверии II Съезда народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.) показал, что лишь 35% опрошенных считали в тот момент необходимым исключить из Конституции положения ст. 6 о руководящей и направляющей роли КПСС; 33% придерживались мнения, что необходимо дополнительно изучить вопрос до принятия окончательного решения, а 19% выступали за сохранение данной статьи.

       Причем  общество оказалось здесь даже более  радикальным, чем депутатский корпус: на II Съезде депутатам не удалось  поставить в повестку дня вопрос о 6-й статье Конституции. А по данным социологической службы Съезда,  

________________ 

^1. Становление Российской многопартийности. //Социс, 8/1996 стр. 35 

лишь 24% депутатов связывали в тот момент перспективы совершенствования политической системы с развитием многопартийности, при этом 30% высказывались за усиление роли КПСС; большинство же (55%) устраивал более мягкий вариант решения проблемы - "разграничение функций партийных и государственных органов". И тем не менее, уже через несколько месяцев во многом под давлением широкого демократического движения, поддерживаемого рядом влиятельных в обществе средств массовой информации, депутаты проголосовали за такое изменение Конституции, которое лишало КПСС статуса "руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы" и допускало возможность участия других политических партий в выработке государственной политики, в управлении государственными и общественными делами.