Особенности развития современной западной социологии

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оглавление  
 

1. Особенности развития современной западной социологии                     3

 
 

2. Современные социологические направления: функционализм,

          марксизм, структурализм, символический интеракционизм                   5

  

3. Список литературы                                                                                     10

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Особенности развития современной  западной социологии

 

  Современная  западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направле- ний предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

  Первый подход  исходит из примата общества  по отношению к отдельному  индивиду и сосредоточивают свое  внимание на изучении закономерностей  «высокого» порядка, оставляя  в тени сферу субъективных  мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

  Второй подход, напротив, смещает центр своего  внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения  внутреннего мира человека, его  побудительных мотивов и смыслов  невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический ин-теракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

  Третий подход  сосредоточивается на изучении  самого механизма процесса взаимодействия  общества и индивида, занимая  как бы «срединную» позицию  между двумя первыми подходами.  Одним из основателей этой  традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций — теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

  Наконец,  четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных  явлений он схож с первым  подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную[1, c 113-118].

 Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».

К «социальным  фактам» он относил, прежде всего, «коллективные  представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения человека. Указанные явления существуют объективно и независимо от индивида, они принудительно  воздействуют на него, заставляя вести его определенным образом. Философской основой методологии Э. Дюркгейма явился так называемый социологизм, представляющий из себя разновидность социального реализма, исходящего из признания объективного существования духовной жизни. Э. Дюркгейм полагал, что общество есть реальность особого рода, не сводимая ни к своим природным, биологическим основам, ни к психике индивида. Признание общества в качестве субстанции особого рода он обосновал ссылкой на специфику группового сознания и группового поведения: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем делали бы его члены, если бы они были разъединены».

 Ядро социологической теории Э. Дюркгейма образует теория «социальной солидарности». Анализируя эволюцию общества, он выделял два основных типа социальных связей: 1. «механистическую солидарность» и 2. «органическую солидарность». Прототипом первого является архаическое общество, в котором действия и поступки людей однородны, подобны поведению молекул в механическом агрегате. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминировать его сознание и поведение.

 В современном обществе социальная солидарность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов, индивид существует в значительной степени независимо от такого общества, что обеспечивает индивиду свободу и автономию от него[2, c 61-66]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Современные социологические  направления: функционализм, марксизм, структурализм, символический интеракционизм

 

Социологическое поле исследования в последнее время  очень быстро дифференцируется, а  точнее фракционализируется, дробится на более мелкие сегменты. Рассмотрим общую картину состояния современной  социологической теории.

Похоже, справедливо  по отношению к ней утверждение о господстве  западнического подхода в мировой социологической теории. Возникнув в середине XIX века из социальных потребностей западного общества, социологическая теория действительно является по преимуществу европоцентристской сферой. И, тем не менее, в настоящее время довольно определенно заявили о себе и имеют четко выраженное лицо и другие субъекты социологической теории[4, c 80]

Функционализм – теории в социологии и социальной антропологии, направленные на объяснение социальных учреждений прежде всего с точки зрения выполняемых ими функций. Чтобы говорить о функции чего-либо, необходимо объяснить социальную активность или явление путем изучения его последствий для функционирования какой-либо другой социальной активности, учреждения либо общества в целом. Современные функционалисты рассматривают общества как системы взаимодействующих и саморегулирующихся частей.

  В 19-м столетии социальные мыслители расценивали общество с точки зрения органической аналогии. Герберт Спенсер писал: "Все виды существ подобны настолько, насколько каждый их них осуществляет взаимодействие своих составных частей ради пользы целого, и эта черта, присущая всем им, является также общей чертой обществ". Идея изучения социальной жизни под углом социальных функций тоже была важной в начале 20-го столетия в британской социальной антропологии. Радклифф-Браун и Малиновский использовали понятие функции, утверждая, что общество можно осмыслить как состоящее из взаимозависимых частей, которые действуют совместно для удовлетворения различных социальных потребностей. В 1950-х - начале 1960-х гг. "структурный функционализм" стал доминирующей теоретической перспективой в североамериканской социологии. В 50-х гг. функционалистский подход применялся в теории систем (см. также Структурный функционализм), сформулированной Толкоттом Парсонсом в Гарвардском университете. Теория Парсонса пользовалась большим влиянием, хотя и критиковалась другими функционалистами (см. Мертон) и нефункционалистами (см. Миллс). В 1970-80-х гг. звезда функционализма угасла, отчасти в результате внутренних теоретических слабостей, отчасти из-за изменений в политическом климате (см. Гоулднер). Одна из центральных сфер дебатов касалась характера функционалистского объяснения, другая - его подхода к социальным порядку, конфликту и изменению. Вопрос состоял в том, что функционалистская перспектива пренебрегает независимой "волей" индивидуальных социальных акторов, имея тенденцию взаимодействовать со "сверхсоциализированной концепцией" человеческого субъекта (см. Сверхсоциализированная концепция человека), например, расценивая людей как "культурных остолопов" (см. Этнометодология). Социальные роли скорее предписаны нормами и статическими ожиданиями поведения, а не "принимаются" активно и не восстанавливаются путем интеракции с другими (ср. Символический интеракционизм). Кроме того, с подобной позиции трудно объяснить социальные конфликты и нестабильность.

  Вся эта критика имеет определенное основание, но в некотором роде преувеличена. Парсонс, в частности, стремился сочетать "сферу компетенции действия" с системой и социальными функциями. Несмотря на частое выделение условий "социального порядка" (включая функции социального конфликта) в историческом плане (например, в отношении Спенсера), и в своем позднем творчестве функционализм Парсонса также стремился сочетать анализ социального порядка с эволюционной теорией социального изменения, то есть с моделью растущей социальной дифференциации и с возрастающей функциональной адаптацией общества (см. также Эволюционная социология; Эволюционные всеобщности). В свою очередь, эти модели тоже широко критиковались (см. Модернизация; Теория зависимости), но их существование показывает, что скорее частная модель, чем теория, пренебрегает изменением, которое должен обсуждать функционализм[3, c 52], [5]

  Невзирая на сильную критику, термин "функция" и функционалистская перспектива сохраняют широко распространенное значение в социологии, поскольку относятся к определяющим проблемам взаимосвязи частей и целого в человеческом обществе, отношения между социальной структурой и человеческой волей, состояния социального порядка и социального изменения.

Марксизм  – философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века.

Карл Маркс не использовал в своих работах термин «социология», ассоциировавшийся в то время с именем Огюста Конта. Однако в современной научной практике принято считать, что работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии. Воззрения Маркса в значительной степени отличаются от многих других признанных классиков социологии, поэтому его идеи принято выделять в отдельное направление. Прежде всего, стоит сказать о материалистическом понимании истории: в основе всех социальных изменений лежат не идеи и прочие духовные ценности, а сугубо экономические интересы основных социальных групп общества. Так, в результате конфликта классов по поводу экономических ресурсов и свершаются революции, обозначающие смену общественно-экономических формаций. Другими словами, все изменения в обществе и движение истории происходит в результате разрешения социальных конфликтов, возникающих между господствующим и другими классами общества. Именно на конфликте, по мнению Маркса, построена социальная структура. Таким образом, можно утверждать, что Маркс отвергал идею социального консенсуса, согласно которой единство общества зиждется на социальной солидарности, и утверждал, что общество изначально нестабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живет и развивается[3, c 46], [5]

Структурализм – 1. Социологический анализ с точки зрения социальной структуры. 2. (В более узком значении) форма анализа, в которой "структуры" обладают приоритетом (онтологическим, методологическим и т. д.) перед акторами.

 Методологические и теоретические подходы к культурному и социологическому анализу, основанные на предположении о том, что общества можно анализировать по аналогии с языком и лингвистикой как "знаковые системы". Здесь акцент делается на "невидимых", но обнаруживаемых структурных отношениях между "концептуальными элементами" в социальной жизни (например, отношениями противоположности и контраста или иерархии). Подобные концептуальные элементы считаются конечными целями исследования в социальной науке и структурными детерминантами социальной действительности, хотя по существу применяются одни и те же методы независимо от того, является ли рассматриваемый феномен текстом или обществом. Структурализм в социологическом анализе просматривается в работах антрополога Клода Леви-Стросса, культурного семиолога Ролана Барта и психоаналитического теоретика Жака Лакана. В трудах Леви-Стросса социальные мифы и другие формы - результат тенденции человека мыслить с точки зрения двоичных противоположностей (например, "сырое / жареное", а в отношениях родства - достигший / не достигший брачного возраста).  Доктрина, утверждающая, что социальные исследования должны быть направлены на "проявления, не лежащие на поверхности", чтобы достичь глубинной, в конечном счете более "реальной" структуры, определяющей социальные отношения. Показательно в этом общем смысле утверждение Маркса: "Если бы сущность и явление совпадали, не было бы никакой нужды в науке". Далеко не всегда зависящий от лингвистических аналогий структурализм в последние годы получил новый стимул в заимствовании некоторых значений. По Лакану, структурализм заменяет "децентрированием" прежде центральное место индивидуума во многих социальных изучениях. Аналогичным образом, считает Фуко, индивидуумы не должны более рассматриваться в качестве "субъектов" истории.

   Критики доказывают, что социологии необходимо продолжать принимать за главную причастность авторов к конструированию и реконструированию значения и социального мира, обвиняя структурализм в необоснованной материализации оценок социальной действительности. Ведь и другие возражения - отрицание вне исторического подхода и спекулятивный, плохо "проверяемый" характер многих утверждений.

  Компромиссы между теориями структуры и индивидуальной воли достигались довольно часто. Бергер и Пулберг (1966), например, предлагают диалектическую теорию социального конструирования действительности, согласно которой "социальная структура" стоит не "отдельно от человеческой деятельности, воспроизведшей ее", но, будучи однажды созданной, "противостоит индивидууму (и) ...как чуждая фактичность (и) ...как средство принуждения". Сравнительно недавно Гидденс выработал понятие "дуальность структуры", содержащее как структуру, так и индивидуальную волю. Чтобы проникнуть в "структурирование" социальных действий, "следует найти объяснение, каким образом структуры конституируются посредством деятельности, и, соответственно, деятельность - структурой" (см. также Структурационная теория).