Основное содержание двух уровней изучения общества

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Факультет подготовки региональных кадров

Специальность «Финансы и кредит»

Контрольная работа

по предмету: Социология

г. Н.Новгород 2012г

1. Основное содержание двух уровней изучения общества

В процессе формирования социологии сложилось два уровня изучения общества: микросоциологический и макросоциологический.

Понятие макросоциологии

Макросоциология изучает социальные структуры, общности, большие социальные группы, слои, системы и процессы в них происходящие. Социальная общность, выступающая объектом макросоциологического анализа, — это цивилизация и наиболее крупные ее образования. Макросоциологический подход не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными институтами и общественными структурами, с глобальными процессами.

Так уже сложилось, что в Европе социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом.

Макросоциология основное внимание уделяет моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. В ней оперируют понятиями: общество, культура, социальный институт, социальная система и структура, глобальные социальные процессы и пр.

Макросоциологи полагают, что общество первично, а индивид - вторичен (он таков, каково общество, в котором он родился и сформировался). Предметом макросоциологии являются над индивидуальные структуры. Макросоциология тяготеет к социально-философской традиции, является в основном теоретической, предметно-ориентированной. Но имеет и прикладную функцию: совершенствование общества через его реформации, содействие стабилизации, упорядоченности общественно

Понятие микросоциологии

В микросоциологии рассматривается взаимодействие людей, для понимания социальных явлений проводится анализ личности и ее поведения, поступков, мотивов, ценностных ориентаций, которые определяют взаимодействие в обществе и формируют его.

На макросоциологическом уровне, т. е. в понимании общества как социального целого, можно выделить два основополагающих подхода: функциональный и конфликтологический.

Представители функционального подхода (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) рассматривают общество как систему интегрированных частей (экономической, политической, медицинской, военной и т. д.), каждая из которых выполняет свою определенную функцию. Задача социологии заключается в исследовании этих функций. Функционалисты считают, что в обществе существуют механизмы, сохраняющие стабильность общества, и отстаивают необходимость эволюционных изменений в обществе.

Представителями конфликтологического подхода являются К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер и др. К. Маркс определял главным источником развития любого общества конфликт между классами. Классовый конфликт, по Марксу, является движущей силой истории. Отсюда обосновывается необходимость революционного переустройства общества. Г. Зиммель полагал, что конфликт возникает на основе инстинкта враждебности и обостряется из-за столкновения интересов. Р. Дарендорф придерживался мнения, что основной источник конфликта – власть одних людей над другими, а Л. Козер считал, что причины конфликта коренятся в несовершенстве системы распределения материальных благ.

  Исходные посылки функционализма и теории конфликтов совершенно различны: если функционалисты рассматривают общество как изначально стабильное, эволюционно изменяющееся, то в рамках теории конфликта его видят постоянно изменяющимся, но через разрешение противоречий.

В рамках микросоциологии объединяются теории интеракционизма (У. Джеймс, Ч. Кули, Д. Дью, Г. Мид, Г. Гарфинкель). Авторы интеракционистских теорий полагают, что взаимодействие людей можно понять исходя, исходя из категорий наказания и поощрения, что именно это определяет их поведение.

Один из вариантов интеракционизма - символический интеракционизм. Сторонники этой концепции полагают, что люди реагируют не на воздействие внешнего мира, а на определенные присвоенные символы.

Особо место в микросоциологических теориях занимает теория ролей (Я. Морено, Р. Мертон, Р. Линтон), в которой социальный мир рассматривается как сеть взаимосвязанных социальных позиций (статусов), определяющих поведение человека.

Современная социологическая теория строится таким образом, что в ней на равных существуют различные социологические школы, разнообразные теории, т. е. отрицается идея универсальной социологической теории.

На смену модернистскому обществу с его идеей развития от простого к сложному, рациональности, рассудочности, необходимости преобразования общественной жизни приходит концепция постмодернистского общества. Главная идея постмодернистов – вписать новое уже в существующее старое. Они считают: нет абсолютной рациональности, каждая культура имеет свою рациональность, не может быть одного объяснения явления, сущности происходящего, а есть множественность объяснений.

2. Два направления в формировании социологии.

Американская социологическая школа

     В социально-политической истории английских поселенческих колоний в Северной Америке выделяются два характерных периода, которые в известной мере разграничивают и ход идейной полемики по вопросам права, общественного и политического устройства. Первый период приходится на начало XVII в. и простирается до середины XVIII в., а второй охватывает период войны за независимость, выработки конституции и первых шагов по ее реализации в жизни независимого государства (вторая половина XVIII в.).

Колонизация Северной Америки англичанами осуществлялась в обстановке военного соперничества с Голландией, Францией и отчасти с Испанией. Она сопровождалась самоотверженной борьбой с угрозой голодной смерти и болезнями, а также неудачными попытками обратить в рабство индейцев. В числе первых поселенцев наряду с крестьянской и ремесленной беднотой находились предприимчивые торговцы и предприниматели-авантюристы, мечтавшие найти новые источники дохода в виде месторождений или - скоплений золота, как это было у испанцев. При всем несовпадении интересов и статуса колонистов-поселенцев их во многом объединяло желание обрести здесь "землю обетованную", т.е. такое место, где можно было бы жить в полном согласии с заповедями первых христиан - иметь чистую совесть, питаться плодами собственного труда и. т.д. Однако под влиянием социального неравенства и конфликтов эти устремления получили самые различные истолкования и формы реальной трансформации.

Одним из источников напряженности стал идейный и политико-организационный конфликт между англиканской церковью и протестантскими общинами, который был завезен из метрополии наиболее радикальными представителями последних.

Период борьбы за независимость (1775-1783 гг.) ознаменовался созданием Конфедерации штатов, однако с окончанием войны возникла потребность укрепить союз штатов и создать более эффективное федеральное правительство. Для реализации этой новой задачи в мае 1787 г. был создан конституционный Конвент. Он выработал проект федеральной Конституции, которая закрепила республиканский строй, ликвидировала все сословные привилегии, отменила дворянские титулы и звания, включила в себя систему обеспечения равновесия обособленных и взаимодействующих властей - законодательной, исполнительной и судебной. После того как Верховный суд закрепил за собой в 1803 г. право конституционного надзора, все основные стадии американской революции (война за независимость, выработка исходных начал нового государственного устройства и претворение их в жизнь) получили свое логическое завершение.

XIX в. насыщен особенно крупными политическими конфликтами и переменами в жизни американской нации - угроза развала федерального союза на восьмом десятке независимого существования, отмена, рабства, неравномерное и конфликтное развитие аграрного и индустриального секторов экономики, имперские амбиции и политика аннексий. Перемены и новации в области политической и правовой мысли были менее значительными. Общее направление перемен в этой области можно, сформулировать как переход от идей локковского индивидуализма и пуританского республиканизма к либеральному прагматизму в области юриспруденции и политической науки.

Американская культура - представляет собою наиболее динамичное образование и динамичность эта обусловлена не только стремлением строительства новой нации, но и прагматизмом как базовым элементом ценностного сознания американцев.

Этот прагматизм прежде всего обнаружился в Чикагской школе, которая во многом определила тип социологического мышления в США - его союз с грязекопателями в журналистике, и ориентацию на исследования проблем иммиграции и трущоб. На этой основе сформировался союз В. Томаса и Ф. Знаниецкого (10-е годы). В. Томас дал определение важнейшей категории американской социологии. Это было не "общество", не "прогресс с его стадиями" и не "борьба классов и идеологий", а "социальная ситуация", данная каждому человеку в его собственном опыте. При этом "если ситуация воспринимается как реальная, то и последствия ее станут реальными". Весьма реалистическая философия, включающая в себя бесспорный оптимизм.

Окультуривание американской социологии было связано с деятельностью Т. Парсонса, который включил в структуру социологического образования в Гарварде М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла и В. Парето. Заметим, что такой отбор означал включение именно европейских мыслителей из четырех стран, наиболее полно разрабатывавших то направление социальной мысли, которая оказалась близким самому автору "Структуры социального действия" (1937). И хотя в этой работе содержатся ссылки и на П.А. Сорокина, но он не попадает в число предшественников классиков не только в силу личных причин, но и главным образом в силу иной мировоззренческой установки.

Ныне в США социология - официально признанная доминирующая дисциплина социального мышления, наука, представляющая некие рамки интерпретации коренного мировоззренческого вопроса о соотношении Я и Общества, индивидуума и социума. Содержание интерпретаций различно, но сам этот вопрос поставлен вместе с вариантами ответа:

1. структура, стратификация, ролевые предписания - социализация, освоение заданных ролей, адаптивность, девиантность, социальный контроль - (AGIL);

2. социальность как восприятие другого, сложная структура Я и его презентации, моего взаимодействия с Другим, конструирование собственного микромира;

3. становление моего Я через систему групповых конфликтов и идентификаций.

социологическая школа российская европейская

Но смысл состоит в том, что комбинация структурно - функционалистских параметров и параметров символического взаимодействия предлагает рамки практического разума, обоснования выбора вариантов поведения в море разнообразных ситуаций макро, мезо - и микроуровня.

Само понятие социального действия становится теперь главной категорией социологической теории (социальная ситуация - снята в нем как момент) и в этом качестве методологическим основанием всей совокупности общественных наук. Парсонс и неопарсонсианцы выделяют при анализе этой категории компонент смысла. Современная критика указывает на недостаточность этого подхода и обращает внимание на необходимость уяснения причин социального действия.

Р. Мертон является автором и другой идеи, имеющей огромное значение для современной социологии - это идея амбивалентности мотивации действия, которая в известном смысле противостоит концепциям рационального выбора, распространенным в американской социологической литературе. Н. Смелзер в упомянутом выше докладе разрабатывает эту тему более основательно на различных уровнях - от психологического до социетального. Он подчеркивает необходимость дополнения постулата рационального выбора постулатом амбивалентности, которая пронизывает все человеческие действия и отношения. По мере исследования соотношения рациональности и амбивалентности в различных аспектах жизни общества становится ясно, что "мы имеем здесь дело с фундаментальной дилеммой человеческого существования, которая обнаруживает себя в различных дихотомиях: свобода versus ограничения, независимость versus зависимость, автономия versus зависимость, зрелость versus состояния детства и т.д. При этом, какова бы ни была эта дихотомия, сама дилемма оказывается неразрешимой. Ни один из полюсов не существует самостоятельно. Ни свобода, ни зависимость не могут быть осуществлены полностью в силу того, что одно есть лишь часть другого. Люди стремятся и к тому, и к другому, но когда они достигают одного из полюсов, другой начинает о себе заявлять. Такова природа амбивалентности: мы хотим того и другого сразу, но не можем полностью удовлетворить ни одну из сторон".

Эта методологическая позиция позволяет Смелзеру подойти к анализу проблемы соотношения свободы как базовой ценности европейской и западной культуры и национального государства, проблемы, весьма существенной для российской социологии и политики.