Опрос как метод сбора социологической информации

_{Содержание}

 

Введение
Опрос как метод сбора социологической информации ……………………
2. Виды опросов
2.1 Анкетирование ………………………………………..
2.2 Интервью ………………………………………………
2.3 Тест ……………………………………………………..
3. Выборочные опросы  ………………………………
Заключение ………………………………………………..
Список используемой литературы …………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_Введение

 

Сбор  данных является важным этапом в процессе научного исследования. На этом этапе собирают сведения, на основе которых впоследствии делают выводы о связях между явлениями и выясняют их сущность. Поэтому в «социологии уделяется большое внимание способам сбора данных. Развитие и применение многочисленных методов сбора данных в социологических исследованиях в значительной мере способствовали точности социологии и ее утверждению как науки в полном смысле слова - науки, которая устанавливает истины подобно естественным наукам.

Однако  сбор данных в ходе исследования общественных явлений, особенно при исследовании их с позиций социологии, наталкивается, несмотря на наличие многочисленных развитых методов, на определенные трудности, которые можно в известном смысле назвать объективными. Эти трудности проистекают из специфики самих общественных явлений и общества в целом как предмета исследования. Одна из таких трудностей связана с тем, что общественные явления и общество в целом подвержены непрерывным изменениям. Поскольку общество и существующие в нем явления непрерывно изменяются, необходимо весьма долго рассматривать некоторое общественное явление, с тем чтобы связи данного явления с другими явлениями и их характер стали очевидными и могли быть выражены в научном законе. Точно так же для установления научного закона развития общества необходимо рассматривать общество во всей продолжительности его существования. Между тем подобное продолжительное рассмотрение отдельных общественных явлений и общества в целом не только весьма трудно организовать, но и в полном смысле слова невозможно осуществить. Поэтому многие исследовательские начинания в социологии направлены на наблюдение кратковременных социальных явлений. Такие наблюдения предпринимаются с целью получения точных данных об отдельных явлениях, но их вклад в социологию как науку скромен, ибо наблюдаемые явления не имеют большого значения и результаты их наблюдения не могут быть достаточной основой для научного обобщения.

Другая  трудность при сборе данных связана  с _большим масштабом общественных явлений, охватывающих порой все человечество, в результате чего либо невозможно, либо весьма затруднительно организовать их наблюдение в таких рамках.

Особая  трудность в сборе данных о  социальных явлениях связана с их сложностью. В связи с этим при наблюдении некоторого общественного явления требуется обращать внимание на многие влияющие на него факторы и выяснять их значение как для явления в целом, так и для отдельных его элементов. Однако выделить отдельные из этих факторов и установить из значение весьма нелегко, хотя усилия в этом направлении в известной мере облегчают постоянно развивающиеся статистические и математические методы.

Наконец, сбор данных затрудняется и тем обстоятельством, что человек, собирающий сведения об определенных общественных явлениях, об обществе, сам является составной частью о_бщества. И дело не только в том, что люди, о поведении которых собираются данные, узнав, что их поведение является предметом исследования, начинают вести себя по-другому, но и в том, что сам исследователь весьма часто видит явление таким, каким он хочет его видеть, а не таким, каким оно является в действительности.

Для того чтобы уменьшить (если их нельзя избежать вообще) эти и другие трудности в процессе сбора данных об обществе и социальных явлениях, современная социология располагает многими развитыми методами. Один из них – это опрос. Рассмотрим данный метод сбора социологической информации подробнее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Опрос как метод сбора социологической информации

 

Опрос является наиболее часто используемым способом сбора информации в современных социологических исследованиях. Он представляет собой форму вербальной коммуникации между исследователем и испытуемыми. И именно потому, что речь идет о вербальной коммуникации, следует учитывать тот факт, что возможности данного способа в сборе объективной информации достаточно ограничены. Тем не менее метод опроса все чаще используется для сбора данных при исследования общественных явлений.

В ходе опроса исследователь задает определенным лицам вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы. По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме устной беседы. Устный опрос может проводиться также в форме свободного собеседования или на основе вопросника. Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в ходе самой беседы. Опрос на основе опросника мы имеем в том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследователь руководствуется ими в ходе опроса. Подобный метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.

В зависимости  от того, каким образом формулируются ответы, опрос также может быть свободным - когда опрашиваемые свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоятельно, формулируя свои ответы, - или же опросом с определенными ответами, когда на вопрос можно ответить заранее определенным образом (например, «да» или «нет»). Последний метод опроса позволяет получать информацию в форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем имеет и свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено стандартизированным ответом.

Недостаток  опроса как метода сбора информации заключается в том, что с его помощью получают не объективную картину исследуемого явления, а его субъективную картину, созданную опрашиваемым. Чтобы уменьшить возможность недостоверных ответов, исследователь должен уметь внушить опрашиваемому уверенность в том, что его ответы не принесут неприятностей ни ему самому, ни близким ему людям. Ибо от опрашиваемого, от искренности его ответов во многом зависит качество опроса. А поэтому и вопросы должны быть хорошо продуманными и не должны быть неприятными для опрашиваемого.

Чаще  всего в опросах при исследовании общественных явлений используются такие методы, как анкетирование, интервью и тест, применение которых в каждом конкретном случае зависит от многих обстоятельств.

Анкетой называется список вопросов с возможными вариантами ответов или без них, который предлагается респонденту в печатной форме.

Вопросником называется перечень вопросов, составленный не для опрашиваемого, а для интервьюера, который использует вопросник в соответствии с заранее установленными правилами: либо, как текст, прочитывается респонденту, либо как общее руководство к беседе в случае экспертного опроса или неформализованного интервью.

Основное  преимущество анкетирования по сравнению  с интервью - меньше затрат на проведение обследования. Другие плюсы анкетирования сомнительны, но все же укажем их. Так, в частности, считается что анкетирование по сравнению с интервьюированием носит более интимный характер и поэтому даёт более достоверную информацию. Кроме того, возможность спокойно, не торопясь, работать с анкетой, приводит к более продуманным ответам. Что же касается недостатков анкетирования, то их можно свести, в основном, к следующим.

Во-первых, при анкетировании ситуация опроса остается неконтролируемой. Неизвестно, где и в какой ситуации заполняется анкета, не подсказываются ли кем-нибудь ответы.

Во-вторых, если некоторые вопросы непонятны  респонденту, то разъяснить их уже некому. Поэтому для анкетирования не рекомендуются сложные вопросы типа: «Если на этот вопрос Вы ответите «да», то переходите к вопросу №...»

Поэтому же анкетирование предполагает более  тщательную разработку инструментария. Для анкеты, чтобы она как можно лучше воспринималась респондентом, необходимо тщательно продумывать формулировки и компоновку вопросов, и полиграфическое оформление, и даже сорт бумаги. Один из частых недостатков анкетирования — почти полное отсутствие неожиданных ответов: ведь анкетирование строится четко в соответствии с принципом «спрашивай-отвечаем», тогда как в интервью рецензент может дать неожиданный ответ, что существенно обогащает исследователя, натолкнув на новые гипотезы.

В-третьих, низкий процент возврата анкет. Ведь ничто не может лучше заставить отвечать на вопросы, как интервьюер, перед которым у респондента, если он согласился на интервью, возникает моральная обязанность.

Как метод сбора социологической  информации опрос ограничен тем, что полученные ответы не обязательно правильно отражают исследуемую ситуацию. За внешне простой схемой «вопрос-ответ» стоит очень сложная проблема, которая заключается в том, какова реакция респондента на ситуацию опроса: во-первых, понятны ли ему предлагаемые вопросы, во-вторых, насколько искренне он на них отвечает, далее, располагает ли респондент информацией по данному вопросу и т.д.

Схематически  данную ситуацию можно представить  следующим образом:

 

                          да                       да                     да  

 

 

                                                      да

           нет             нет         

                                                     

                                                      нет

 

 

                                          да

 

 

 

 

 

 

  Как видно на схеме, получение  верной информации при опросе  является довольно проблематичным  при кажущейся простоте опроса как методе сбора социологической информации.

При интервьюировании часть трудностей снимается за счёт квалификации интервьюера, который должен расположить к беседе, разъяснить и уточнить непонятные вопросы и т.д. При анкетировании снизить ситуацию неопределённости в получении адекватных ответов помогает тщательная работа над анкетой, проведение пробных «пилотажных» исследований, сочетание анкетирования с опросом экспертов и т.д.

Поэтому подготовка инструментария (анкеты или  вопросника) представляет самостоятельную  сложную задачу, т.к. от этого существенно зависит качество полученной информации.

  Критериями качества инструментария  являются устойчивость и обоснованность. Под устойчивостью понимается  степень совпадения результатов измерения при повторных применениях измерительной

12*

процедуры и описывается величиной случайной ошибки. Наиболее сложный вопрос качества измерения - его обоснованность. Обоснованность связана с доказательством того, что измерено вполне определённое заданное свойство объекта, а не некоторое другое, более или менее на него похожее. Нужно учитывать, что в процессе измерения участвуют три составляющие: объект измерения, субъект, проводящий измерение, измеряющее средство, с помощью которого производится измерение, в нашем случае анкета или вопросник. Условия надежного измерения крепятся в каждой из этих составляющих.

Среди требований, которые необходимо учитывать  при составлении анкеты (вопросника), можно выделить следующие:

1. Релевантность. Понятие релевантности связано с тем, насколько разумно выбрана данная форма инструмента для данной характеристики. Релевантность может быть доказана только логическим путем.
2. Объективность или нейтральность. Инструмент исследования должен быть составлен максимально нейтрально, чтобы не вызвать у респондентов смещение установки при ответе на вопрос в негативную или положительную сторону.
3. Доступность. Смысл этого требования заключается в том, чтобы задаваемые вопросы были понятны всем участвующим в опросе респондентам.

Для повышения надежности получаемой в  ходе социологического исследования информации большое значение имеет организация проведения самого опроса.

Если  опрос проводится в форме интервьюирования, важное значение имеет квалификация интервьюера; если в форме анкетирования -только содержание вопросов анкеты и их компоновка.

Главная цель — добиться того, чтобы респондент по возможности искренне «рассказал о себе».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды опросов

 

2.1 Анкетирование

 

Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве инструмента  используется вопросник (анкета). По существу, вопросник представляет собой предварительно подготовленное интервью, изложенное в письменной форме. В исследовании общественных явлений, особенно в социологических исследованиях, используются многие виды вопросников. Характер вопросника зависит как от явления, которое необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его по знания. При этом  независимо от вида вопросника последний должен быть составлен в соответствии с определенными методическими требованиями.