Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2011 в 17:16, статья
Данная картина была выбрана мною, так как имеет глубокий психологический смысл. И не зря на Берлинском кинофестивале наш отечественный фильм завоевал три «серебряных медведя».
Чтобы понять смысл я посмотрела фильм 2 раза, для начала опишу кратко сюжет: это история двух людей, оказавшихся на далёкой полярной метеостанции на одном из островов Северного Ледовитого океана. Один из них, Сергей Витальевич, её начальник, другой, Павел – стажёр. Это последний сезон, после которого станцию переведут в автоматический режим, а смотрителей заберёт корабль. Ничего не предвещало беды, но вдруг Павел в отсутствии Сергея получает с базы сообщение о гибели семьи своего наставника Сергея (Павел скрывает эту новость от Сергея). События начинают принимать странный оборот и вполне возможно, выжить удалось только одному из них, так как в конце фильма это остается непонятным.
Эссе на тему «Описательный анализ группы».
(на примере кинофильма Алексея Попогребского «Как я провел этим летом»)
Данная
картина была выбрана мною, так
как имеет глубокий психологический
смысл. И не зря на Берлинском кинофестивале
наш отечественный фильм
Чтобы понять смысл я посмотрела фильм 2 раза, для начала опишу кратко сюжет: это история двух людей, оказавшихся на далёкой полярной метеостанции на одном из островов Северного Ледовитого океана. Один из них, Сергей Витальевич, её начальник, другой, Павел – стажёр. Это последний сезон, после которого станцию переведут в автоматический режим, а смотрителей заберёт корабль. Ничего не предвещало беды, но вдруг Павел в отсутствии Сергея получает с базы сообщение о гибели семьи своего наставника Сергея (Павел скрывает эту новость от Сергея). События начинают принимать странный оборот и вполне возможно, выжить удалось только одному из них, так как в конце фильма это остается непонятным. Интрига на протяжении всего фильма и захватывает зрителя, несмотря на то, что картина медленная, немногословная и затяжная.
Попытаюсь дать анализ по ключевым темам нашего курса, а не вдаваться в рецензию фильма. Отмечу, что сюжет развивается из полного недопонимания двух персонажей, из-за чего недопонимание нарастает как снежный ком, превращаясь в полную трагедию. Одним словом, в фильме представлена малая группа, состоящая из 2-х основных действующих лиц, живущих, я бы сказала, в экстремальных условиях. Динамике данная группа на протяжении фильма не подвергалась. Люди живут вдали от цивилизации, о чем свидетельствует даже незнание Сергея Витальевича о том, что такое «смайлик». Он живет наедине с суровой природой, и эта природа, кстати сказать, весьма четко гармонирует с его внутренним миром и душевным состоянием. Внутриличностный конфликт явно проявлялся у Павла: он постоянно замкнут в себе, труслив, живет в страхе перед Сергеем, совершает необоснованные и непонятные действия, наверняка сам не понимая того, с какой целью он оказался на этой станции, ведь у него другие интересы, он постоянно слушает музыку, мысленно пытаясь отвлечься и попасть в «другой мир», – мир цивилизации. Он обычный парнишка, приехавший на Север подзаработать, под влиянием драматических событий меняется до неузнаваемости. Впрочем, порой кажется, что это Арктика переделывает городского мальчика под себя, убирая, с ее точки зрения, лишнее и добавляя нужное, так у него развивается и внутриролевой конфликт. Процесс усвоения ролей у Павла происходит очень медленно.
Эмоциональным, да и интеллектуальным лидером в данной группе является Сергей, который знает, «как делать», задает настроение, кроме того, он еще являлся «хранителем норм», проработав на станции много лет.
Третий персонаж, (который говорил по рации и связывался со станцией «Арчим фЕИ») – человек извне – осуществлял социальный контроль над данной группой, координировал действия героев, пытался донести до Павла, что нужно сообщить Сергею страшную весть о гибели семьи, что предпринимать в той или иной ситуации и т.д.). Поведение членов группы было непредсказуемым и, наверное, было таким из-за ощущения дикой безысходности, где борьба за жизнь резко перерастает в борьбу за смерть.
Групповой сплоченности в данном случае не наблюдалось, больше речь шла о человеческих страхах и до чего они могут довести. о том, что люди перестали понимать друг друга. И каждый живет внутри себя. Люди перестали разговаривать и слышать друг друга. Порой создавалось впечатление, что все проблемы создавались самими героями просто «из воздуха». Поведение каждого героя было индивидуалистическим, сплоченность практически не наблюдалась (или была очень слабой), эффект «группомыслия» отсутствовал, несмотря на высокий уровень стресса героев. Возможно, это связано с тем, что не было ни психо-физиологической (совершенно разные темпераменты), ни функционально-ролевой совместимости у этих людей.
Таково мое понимание данного фильма и в завершении хотелось бы сказать, что этот, казалось бы, абстрактный на первый взгляд сюжет заставляет нас задуматься над многими вещами в жизни и несет в себе призыв к тому, что все же надо жить!
Также
весьма интересными, на мой взгляд,
фильмами для анализа могут служить
следующие: «Помни меня», «Социальные
сети», «Возвращение», «Эпидемия», «Эксперимент»
1и 2.