Общественное мнение

сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее

особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом

( формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или

распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его

состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации,

относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область

жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера,

состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи

наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным

признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера

досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель

коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член

коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на

изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления;

правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по

неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство,

авторитет...).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и

групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не

одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы),

внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для

достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по

интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная,

спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные

продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше

параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте

наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые

стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе

опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более

формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует

детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого

наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны

быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл

индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий разработали московские

социологи в рамках исследовательского проекта “общественное мнение”

(руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения

общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных

использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных бланков

оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода,

регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций

аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации

при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и

дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей

характеристики собрания.

Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения участников

собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.

Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем прямого

наблюдения реакций аудитории

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами,

которые придерживаются единой инструкции. подготовке протокола регистрации

данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и

неоднократные нестандартизованные наблюдения на разных объектах ( в нашем

случае - собраниях разных организаций и коллективов).

     Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования

состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию,

то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для

исследования искажению информации.

Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом

наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так,

что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное

представление о цели наблюдения. Конечно эти способы могут показаться

безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю

лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди

смогут неправильно истолковать задачи исследования.

Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих

решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход

событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит

стимулирующее включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие,

непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и

действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки

такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать

ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком

“вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как правило, итогом

включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный

трактат.

Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще

этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в

действительности исследовать их?

     Место наблюдения среди других методов сбора данных.

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя.

Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему

свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно

сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового

характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение

непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который

позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить

результаты других методов сбора информации.

     ОПРОСЫ

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их

склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих

предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при

исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о

чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале

XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848

году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем

спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться

в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не

“средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и

самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на

него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые

люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п.

Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за

недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

     Разновидности опросов.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой

контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов

последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на

пленку).

     Имеется множество разновидностей интервью.

1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий

прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление

оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-

экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами

существенно отличается от обычной системы опроса.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и

формализованные ( а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации

вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью

уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение,

детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы,

последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным

(“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на

выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического

интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях

опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на

заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек

реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и

т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом.

В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые

единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на

периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер.

Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер

лишь помогает ему “излить душу”.

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и

индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая

беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в

группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную

процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

     Список литературы.

1) Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ­ность. М., 1988.

общественного мнения. М.: Наука, 1983.

2) Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения

социологических опросов/Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.

3)Лямцев В.Н , Тарутин В.А. Общественное мнение  и идейно-воспитательная

работа. Киев.  1988.

4)      Укледов А.К.  общественное мнение и пропаганда. М, 1980.

5)      Общественное мнение: роль, воз-ти, пути и методики изучения и

формирования. Барнаул. 1989.

6)      Лавриненко В.Н. Социология. М. 1998.

              НАВЕРХ