Объективистская и интерпретативная парадигмы в социологии на материале фильма Бента Хамера «Кухонные байки»

ЭССЕ  по социологии на тему «Объективистская и  интерпретативная парадигмы  в социологии на материале  фильма Бента Хамера «Кухонные байки».

подготовила: с.г. МТб-091

Валерия Ли

       Социология социальных проблем представлена рядом школ и направлений, которые можно условно разделить на две основные теоретические парадигмы: объективистский подход и интерпретативный (субъективистский) подход. Объективистский или фактуалистский подход восходит к позитивистской традиции в социологи и XIX века и трактует социальную проблему почти исключительно как объективное условие вне зависимости от того, осознается это условие как проблема индивидами, которых она касается, или нет. Под социальной проблемой понимаются реально существующие обстоятельства или ситуации, разрушающие жизнь общества. Объективистский подход вобрал в себя теории, трактующие социальную проблему как социальную патологию, социальную дезорганизацию и аномию (Э. Дюркгейм), дисфункцию социальных институтов и девиантное поведение (Т. Парсонс, Р. Мертон), конфликт между социальными группами (К. Маркс и др.)  Э. Дюркгейм полагал, что объяснить социальные факты можно, установив причинно-следственные связи между фактами. Внимание объективистов сосредоточено на количественном описании обстоятельств, составляющих социальную проблему, и объяснении причин их возникновения. Объективисты утверждают: чтобы делать общезначимые научные выводы, исследователь должен оперировать объективными фактами, которые можно получить, фиксируя устойчивые образцы взаимодействия, формы совместной жизни людей, а интерпретация смыслов, которые невозможно наблюдать, чревата произвольными умозаключениями.

     Идея  интерпретативной социологии принадлежит М. Веберу, который полагал, что объяснить социальные действия можно, реконструировав и поняв вкладываемые в них субъективные смыслы. Согласно этой традиции считается, что без субъективного определения социальная проблема как таковая в общественном сознании не существует, причем, как считали крайние субъективисты, независимо от того, присутствуют в реальности или нет объективные условия как предпосылки социальной проблемы. Субъективистская традиция вобрала в себя подходы "ценностного конфликта" (Р. Фуллер, Р. Майерс), коллективного определения проблемы (Г. Блумер), стигматизации (Г. Беккер, Э. Лемерт), социального конструктивизма (М. Спектор, Дж. Китсьюз и др.). Субъективисты считали, что пока общество не признает существование социальной проблемы, она для него не существует. Они сосредотачивались на том, "кто" и "как" придает статус социальной проблемы некой существующей или даже не существующей ситуации.

     Основной  идеей фильма  Бента Хамера «Кухонные  байки» является наглядная демонстрация применения объективистского подхода  в социологическом исследовании. Так, группа шведских социологов проводит эксперимент, суть которого состоит в том, чтобы со стороны понаблюдать за передвижением по кухне холостяков. Осуществляется данный эксперимент путём прикрепления на каждого наблюдаемого холостяка одного наблюдателя, при этом, наблюдатель не должен входить в контакт с объектом своего наблюдения. В этом условии и заключается главная сложность эксперимента. В центре картины главные герои, наблюдатель – Фольке Нильсон и объект его наблюдения – пожилой холостяк, Изак. В начале картины объект и субъект наблюдении не взаимодействуют между собой, эксперимент идёт по плану, однако, обе стороны чувствуют неудобства и атмосферу напряженности. Действия наблюдаемого скованны, он не может абстрагироваться от наблюдателя, в то же время и наблюдатель не может понять действий наблюдаемого, так как не знает, что им движет. В этом состоит ограниченность объективистского подхода, человеческая природа не даёт воспринимать живого человека, как некий предмет (камень, стул и т.д.), просто наблюдать за ним и фиксировать его действия. Данный эксперимент потерпел неудачу, так как участники не смогли соблюсти главного условия, и вступили в контакты друг с другом. Эти контакты между объектами и субъектами исследования, у каждой пары проявлялись по своему, так одни начали вместе выпивать, другие не смогли преодолеть человеческое любопытство и заговорили друг с другом, а в некоторых зародились привязанность и дружеские чувства. Так, Фольке и Изак с каждым днём эксперимента всё больше и больше общались друг с другом, по мере чего, достигли лучшего взаимопонимания. К примеру, они вспоминали о своём детстве, вместе делили обеденный стол, отмечали день рождения Изака, оказывали взаимопомощь. Показательной фразой в фильме, которая указывает на проблематичность объективистского подхода, это слова Греана: «Как можно понять людей, просто наблюдая за ними?». Греан был одним из наблюдателей, который провалил эксперимент, он  начал пить со своим объектом и впоследствии отказался от участия в эксперименте. 

     На  первый взгляд чётко определить, кто в фильме является наблюдателем, а кто объектом наблюдения,  не сложно. Понятно, что наблюдатели это группа социологов ( Фольке Нильсон, Греан, Окара, Мальберг), а объект, в фильме нас знакомят только с одним из них, Изак. Но я считаю, исходя из материала фильма ( вспомните момент где Изак, проделав дарку в потолке наблюдал за Фольке), что и Изак на некоторое время стал наблюдателем. Можно так же выделить ещё одного наблюдателя-Ганда (сосед Изака), он нередко следил за общением между Фольке и Изаком. Итак, главное различие между наблюдателем и не наблюдателем, как мне кажется, степень внимания к определенному объекту. Наблюдатель фиксирует действия объекта наблюдения, очень внимателен к его проявлениям, в то время как, обычный человек  (не наблюдателю) не будет концентрировать внимание на определенном объекте.

Преимущества  объективистского подхода, как мы можем  видеть из материала фильма, это  точность и конкретность фиксируемых  явлений, действий. Не  учитывая,  хотя  бы  на  время,  субъективный  мир человека,  все на  свете,  в том числе  и самого   человека,   можно рассматривать совершенно  объективно, что очень важно. Однако трудность в осуществлении принципов объективности является отрицательной стороной подхода и как мы убедились на примере героев фильма, для человека состояние полной объективности практически не достижимо.

     Преимущества  интерпретативного подхода в том, что учитываются мотивы поведения людей, ведь все поступки человека обоснованны его субъективным восприятием мира. Однако и здесь есть свои отрицательные стороны, так, интерпретация смыслов, которые не всегда можно наблюдать, чревата произвольными умозаключениями.

     В заключение своего ЕССЭ, прихожу к  следующему выводу, что для более  точного и достоверного анализа  социальных явлений необходима разработка некоторого среднего метода, который  бы стал золотой серединой между  объективистской и итерпретативной погадигмой. Я так же убедилась в сложности и многогранности предмета и методов социологии, которые невозможно понять до конца и свести в определенную, точную систему знаний.