Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 13:02, реферат
Социология знания представляет собой отрасль науки, изучающую процессы возникновения, хранения, распространения и использования социального знания в обществе, а также влияние данного общества на формирование и институционализацию этого знания; показывает взаимозависимость социального “знания” и “реальности”, “взаимосвязь человеческого мышления и социального контекста”. Социология знания изучает те механизмы, с помощью которых реальность конструируется. Одними из самых значимых представителей данного направления в социологии являются Питер Бергер и Томас Лукман. Их произведение “Социальное конструирование реальности” было написано в 1995 году и отражает базовые заключения данной социологической концепции. Основное наше внимание в данной работе будет направлено на пересечение идей социологии знания ранее указанных авторов с основными мыслями классической “понимающей социологии”, создателем и автором которой являлся Макс Вебер.
Государственный университет - Высшая школа экономики
Факультет социологии
Эссе
«На каких основаниях социологию знания Питера Бергера и
Томаса Лукмана можно отнести к традиции «понимающей социологии»?»
Социология знания представляет собой отрасль науки, изучающую процессы возникновения, хранения, распространения и использования социального знания в обществе, а также влияние данного общества на формирование и институционализацию этого знания; показывает взаимозависимость социального “знания” и “реальности”, “взаимосвязь человеческого мышления и социального контекста”. Социология знания изучает те механизмы, с помощью которых реальность конструируется. Одними из самых значимых представителей данного направления в социологии являются Питер Бергер и Томас Лукман. Их произведение “Социальное конструирование реальности” было написано в 1995 году и отражает базовые заключения данной социологической концепции. Основное наше внимание в данной работе будет направлено на пересечение идей социологии знания ранее указанных авторов с основными мыслями классической “понимающей социологии”, создателем и автором которой являлся Макс Вебер.
Важный факт для нашей работы состоит в том, что социология знания относится к феноменологической социологии, которая, в узком смысле, является концепцией переинтерпретации и развития идей “понимающей социологии” М. Вебера. [4] Вследствие этого мы в данной работе будем изучать не только пересечения идей двух теорий, но скорее те основания, по которым социологию знания относят к продолжателям, отчасти приверженцам традиции “понимающей социологии”.
“Понимающая социология” одно из направлений науки, которое исходит из того, что социология должна понимать социальное действие, объяснять его причины на субъективном уровне и в определенном историческом контексте. Далее мы рассмотрим идеи, объединяющие “понимающую социологию” и социологию знания, более подробно.
Как уже было упомянуто выше, социология знания изучает все то, что считается в обществе знанием. В эту сферу также входит исследование вопросов, связанных тем, что люди знают как реальность, то есть исследование повседневной жизни. По мнению Бергера и Лукмана общество включает в себя два момента: оно существует как субъективная и объективная реальность. Общество с одной стороны, на определенной стадии, представлено как данность. Но вместе с тем оно создается благодаря деятельности индивидов, без которых существовать само по себе просто не может, которые обладают некими знаниями о данном обществе и считают их “само собой разумеющимися”, воспринимают их как должное. «Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира». Таким образом, мы видим, что социология знания направлена на изучение повседневной реальности сквозь призму субъективных восприятий.[1] Этот момент является одним из ключевых в “понимающей социологии”. Вебер писал, что социология должна быть направлена на изучение социальных действий людей, она должна дать причинное объяснение и понимание этих действий. По Веберу социальное действие можно считать таковым только при наличии у индивида определенного, субъективного смысла, вкладываемого в действие. «„Действованием" будет при этом называться человеческое поведение (все равно, внешнее или внутреннее делание, воздержание или терпение), если и поскольку действующий или действующее связывают с ним субъективный смысл». Итак, чтобы считать действие социальным, необходима интерпретация индивидом собственного действия, субъективный смысл, вкладываемый индивидом в него.[2] То есть и в социологии знания, и в “понимающей социологии” прослеживается ориентация на анализ субъектов социальных действий, внутренних смысловых интерпретаций индивидов.
Для того, чтобы действие считалось социальным, вложения индивидом собственного смысла в него недостаточно. Вебер считает необходимой ориентацию индивида в его действии на поведение других. « „Социальным" же действованием будет называться такое, которое по своему смыслу, предполагаемому действующим или действующими, соотнесено с поведением других и ориентировано на него в своем протекании». То есть социальное действие всегда нормативно и предполагает, что в своих действиях индивид ориентируется на других, предполагает наличие других индивидов.[2] Практически та же самая схема имеет место в концепции Бергера и Лукмана. «Реальность повседневной жизни представляется мне как интерсубъективный мир, который я разделяю с другими людьми». У индивида могут быть свои некие интерпретации, знания о реальности, свои представления об обыденном мире; но в то же время он понимает, что мир повседневной жизни столь же реален для других, как и для него самого. То есть индивид разделяет общие “естественные установки”, некие ценности, ориентации поведения, “объективации, с помощью которых этот мир упорядочен”, с другими индивидами, естественным образом предполагая их наличие в этом мире. Этому способствует социализация, с помощью которой индивид способен и неизбежно взаимодействует в обыденной жизни с другими. Допустим ситуация “лицом-к-лицу”, которой достаточное внимание уделяют социологи. Как отмечают Бергер и Лукман, именно эта ситуация является наиболее важной, так как представляет собой “прототип социального взаимодействия”. И именно в этой ситуации происходит наиболее полный обмен межлу ее субъектами: обмен эмоциями, “экспрессивности”. «Это означает, что в ситуации лицом-к-лицу я могу “схватить” множество признаков субъективности другого». Для данной ситуации характерно восприятие партнерами друг друга более реально, чем самих себя. Но чтобы понять себя в данной ситуации индивиду необходимо сознательно обратить на себя внимание. В этом случае восприятие себя будет вызвано в основном отношением другого к индивиду.[1] Таким образом, мы показали, что социология знания и “понимающая социология” связаны между собой еще и этой ниточкой: несмотря на то, что индивиды могут иметь свои какие-то интерпретации обыденного мира, свои смыслы, вкладываемые в действия, они не только знают, предполагают о наличие других в социуме, они постоянно взаимодействуют с ними, разделяют общие установки и ориентируются друг на друга, что является неотъемлемым для существования общества как такового.
Еще одним сходным пунктом двух отраслей социологии является наличие типизации в социальных действиях индивидов. Не смотря на то, что знание, понимание всегда относительны и неидентичны даже в ситуации непосредственного взаимодействия индивидов лицом-к-лицу, пока взаимодействие происходит в рамках привычного образа, порядка обыденной жизни, оно в определенной степени подвержено типизации. «Реальность повседневной жизни содержит схемы типизации, на языке которых возможно понимание других и общение с ними в ситуациях лицом-к-лицу». Более того, Бергер и Лукман ставят еще более широкие рамки для типизации: «Социальная структура – это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве таковой социальная структура является существенным элементом реальности повседневной жизни». Кроме того, любая деятельность человека, как отмечают социологи, подвергается хабитуализации, то есть часто повторяющееся действие в последствии воспроизводится с минимум усилий, и “даже альтернативным вариантам поведения можно придать стандартные значения”. Важной частью хабитуализации является институализация, для которой “характерно типичность не только действий, но и деятелей в институтах”. Таким образом, мы видим масштабность типизации в обществе, которой подвергаются не только действия, восприятия индивидов, но и они сами.[1] В “понимающей социологии” в качестве средства для изучения социального действия является понятие “идеальных типов”, то есть заостренные элементы, которые являются типическими; они выражают то, что является наиболее типическим для социальных явлений или социальных действий в определенное время.[2],[3] Эта черта выделение типического в социальном действии характерна для обеих отраслей, пусть даже пересечение происходит лишь в той точке, где смысл состоит в том, что в каждом историческом и культурном контексте существую свои типические черты, свои типизации социального действия.
Помимо того, что индивиды, по мнению Бергера и Лукмана, интерпретируют реальность, привнося в нее свой собственный смысл, они считают этот мир повседневной жизни реальным, объективным. Происходит объективация собственных интерпретаций индивида. «Он считает свою “реальность” и свое “знание” само собой разумеющимися. Социолог не может сделать этого хотя бы только вследствие понимания того факта, что рядовые люди в разных обществах считают само собой разумеющимися совершенно различные "реальности"».[1] То есть данный подход к пониманию «реальности» характеризуется тем, что объектом изучения является не реальность, а представления о реальности. Это объясняется тем, что социальная реальность, повседневная жизнь не существует вне представлений о ней, которые, в свою очередь, формируются под воздействием окружающей среды. Здесь прослеживается общая и для социологии знания, и для “понимающей социологии” мысль о том, что субъективные интерпретации обыденной жизни, смыслы, вкладываемые в социальные действия могут быть совершенно различными в разных обществах в зависимости от определенного культурного и исторического контекста, которые предлагают свои социальные нормы, ценности, усваиваемые индивидом в процессе интернализации и социализации.
Необходимо также отметить, что, как уже было указано раньше, общество является, с одной стороны, объективным по отношению к индивидам. Эта мысль также находит свое воплощение в обеих теориях. Социальный порядок должен восприниматься и признаваться членами общества, они должны следовать этому порядку. Поэтому этот порядок должен обладать свойством легитимности для каждого члена общества или значимостью, по Веберу. Легитимность, как и все остальное, является неким свойством совокупности представлений индивидов об общественном порядке, на которые индивиды ориентируются в своих действиях. Тем самым они признают его в качестве образца поведения. Именно этот “вид” объективации создает “знания”.
Таким образом, мы провели параллель между двумя отраслями социологии: социологией знания Бергера и Лукмана и “понимающей социологей”, основоположником которой по праву считается Макс Вебер. Каждый индивид и каждая социальная группа имеют свои собственные представления о том, что именно является “реальностью”, что существует на самом деле. Поэтому социологи, говоря о «реальности», всегда подразумевают социальную, культурную и индивидуальную относительность этого понятия. «Вебер отмечает: „И для социологии в ее нынешнем смысле, и для истории объект познания — это совокупность субъективных значений действия"» [1]. Социальная реальность, социальный мир, мир повседневности - это результат действий людей. Но любые действия, в свою очередь, являются результатом субъективных процессов, происходящих в сознании человека; совершаются в соответствии, с тем, каковы представления людей об окружающем их мире, о ценностях, о социальном порядке. Одновременно с этим общество предстает как объективная реальность, точнее, общество является объективной реальностью, созданной, в свою очередь, человеком. В тенденции современной социологии также входит попытка объединить “объективистский” и “субъективистский” подходы к анализу общества и “реальности”. И в этой сфере “субъективистский” подход ассоциируется с именами М. Вебера и представителей феноменологической социологии. [4]
Список используемой литературы
http://www.krotov.info/libr_
http://fil.vslovar.org.ru/854.
http://voluntary.ru/