Молодая семья как объект социальной работы

1. Решить  задачу: между супругами произошёл спор…

  Ответ на 1ую задачу: ответ на данную задачу регламентируется статьёй 27 пунктом 2 главы второй (права и свободы человека и гражданина) Конституции Российской Федерации, в которой содержится сведение о том, что «Каждый   может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» и о том также,      что «Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». Данный пункт статьи 27 Конституции как раз-таки и свидетельствует о том, что жена, грозящая своему часто выезжающему из страны мужу, предъявляет требования и претензии абсолютно   не адекватные тем законным нормам, которые закреплены собственно в Конституции РФ, выражая тем самым только лишь свою субъективную волю, основывающуюся на их личностных взаимоотношениях. И, хотелось бы отметить   в данном пункте также и то, что, возможно, претензии, предъявляемые недовольной женой своему мужу, имеют место существовать на уровне права семейного, но  уж  никак  не  конституционного. 

  2. Условие второй задачи: представители небольшого народа, проживающего     на территории одной из областей Российской Федерации на общем собрании приняли декларацию о народном суверенитете и обратились в федеральное собрание Российской Федерации с требованием о создании соответствующего национального округа. Вопрос к задаче: возможно ли удовлетворение их требования?

  Решение задачи: Федеративный характер Российского государства закреплен в статье 1 и 5 Конституции Российской Федерации. Федерализм, таким образом, представляет собой важнейшую основу конституционного строя России. Федеративным является сложное государство, состоящее из нескольких  государств и (или) государственных образований, составные части которого (субъекты федерации) имеют определенную степень экономической и политической самостоятельности в рамках, установленных конституцией,   законом или договором. В статье 3, пункте 1 сказано, что «Носителем  суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», то есть выходит, что представители небольшого народа приняли декларацию о народном суверенитете абсолютно правомерно, и, что видится нам исходя из пункта второго этой же статьи:      «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». То есть, исходя      из данных конституционных положений, нам становится ясным то, что представители небольшой народности, конечно же, имели полное право на      подачу заявления об удовлетворении их запроса на национальную самоидентификацию, и, что видится опять же из статьи 5, пункта 3: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на её государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации»   (на последнее основание нужно обратить внимание особо, так как именно в        нём регламентируются всё то, о чём я писала ранее, и имеет прямое отношение       к данной задаче). Далее, в главе 3 (федеративное устройство), статье 65, пункте 2 определяется следующее, также важное в нашем случае конституционное положение: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом». Итак, установленное Конституцией федеративное устройство России стабильно, но, однако же, в процессе развития и совершенствования федеративных отношений не исключается возможность изменения структуры Российской Федерации с учетом мнения населения субъектов РФ, а сама же правовая возможность изменения статуса субъекта РФ заложена в статье 66, пункте 5 Конституции Российской Федерации: «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному    согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом». Изменение структуры Российской Федерации возможно в случаях принятия в Российскую Федерацию нового субъекта и образования в её составе нового субъекта. Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может осуществиться путем объединения двух или нескольких субъектов с учетом волеизъявления населения субъектов по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Порядок такого преобразования устанавливает Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» (в ред. от 31.10.2005)

«Отношения автономных округов, входящих в состав края или области,    могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области» - характер отношений краев и областей с входящими в их состав автономными округами, правовые последствия такого «вхождения» были предметом толкования Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 14.07.1997 № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» разъяснил, что вхождение одного субъекта РФ в состав другого является реальным лишь в том случае, если происходит включение его территории и населения в состав территории и населения другого субъекта Российской Федерации. А ещё,   согласно статье 67 пункту 3 данной главы: «Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия». Хотя конституция РФ и не устанавливает, каким конкретно способом может быть выражено согласие субъекта Российской Федерации на изменение его территории, очевидно, что субъекты РФ должны в своем законодательстве определить этот самый способ. В любом случае, в демократическом государстве (а наше государство формально именно таким себя и именует) это должно происходить      в интересах народов субъектов. И, наконец, в соответствии со статьей 102,      главы 5, напрямую касающейся как раз-таки федерального собрания РФ (она       так и называется) такое изменение подлежит утверждению Советом Федерации Федерального Собрания РФ, и звучит следующим образом: «К ведению Совета Федерации относится а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации», что окончательно позволит мне заключить то, что прошение (но никак уж не требование) представителей небольшого народа о создании соответствующего национального округа, вполне даже может быть удовлетворено – это возможно, но только лишь при стечении определённых на     то условий, подробно  выраженных  мною  ранее. 

3. Условие третей задачи: в результате взрыва на электростанции у гражданина Х был разрушен дом. Он сам (гражданин этот) и члены его семьи получили серьёзные телесные повреждения. Младший сын стал инвалидом   первой группы. Вопросы к задаче: Какие права и свободы гражданина Х         были нарушены в данном случае, или же поставлены под угрозу нарушения? Какие права возникли  у гражданина Х при данном  стечении  обстоятельств?

  Решение задачи: согласно статье 2 Конституции Российской Федерации – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», но, однако же, исходя из того, что описано в условии задачи,    много свобод в результате взрыва на электростанции было нарушено, и,  положение о том, что соблюдение свобод человека и гражданина является    прямой обязанностью государства и является высшей ценностью для него,      также является не совсем корректным, так как в обратном случае, вряд ли государство допустило бы аварию такого рода на электростанции. Также, в     статье 7 главы 1 делается акцент на том, что «Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Так вот, исходя из этого пункта, можно вполне сделать вывод о том, что государством  были нарушены условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное   развитие гражданина Х и членов его семьи, так как они лишились своего дома        и «обрели» массу физических недугов, некоторые из которых фактически    лишают нормального, здорового функционирования в обществе (речь об инвалидности первой степени сына). Также, в результате этой драматической ситуации были нарушены права на охрану труда, а в особенности, здоровья граждан, но, зато возникли у них права на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, и на    установление государственных пособий и иных гарантий социальной защиты, вызванных таким вот стечением обстоятельств. Было нарушено право граждан     на неприкосновенность и на жилище, регламентирующееся в статье 40 пункте первом: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища», а также, в связи с произошедшими обстоятельствами, «Малоимущим, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или     за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами», то есть, гражданином было получено такое право. Было нарушено право на   благоприятную окружающую среду (разрушение дома в данном случае), но,  наряду с этим, было приобретено право гражданином на возмещение причиненного ущерба его здоровью, здоровью его близких, и его имуществу экологическим правонарушением – регламентированы эти права следующей статьей (42): «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Поставлено же  под угрозу было право на жизнь.

  Условие задачи по административному праву: Иванов за повреждение кабельной линии напряжением 10 кт., ответственность за которое предусмотрено статьей 9.7. (повреждение электрических сетей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному  штрафу в размере15 МРОТ. Иванову шестнадцать лет и он состоит в законном браке. Вопрос к задаче: правильно  ли  назначено  наказание  Иванову?

  Решение задачи: исходя из текста статьи 9.7. (повреждение электрических сетей) видно, что повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (а Ивановым, согласно условию данной задачи, было повреждено многим более 1000 вольт, получается, что 10000 вольт) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух      тысяч рублей, что никак абсолютно не соответствует хотя бы даже одному минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), так как в соответствии со       статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения        в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с              1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 руб., что превышает сам административный штраф, предусмотренный статьей 9.7. КоАП РФ, в два, а то       и в четыре раза, что позволяет нам в данном пункте заключить, что наказание было назначено Иванову крайне неверно. Хотя, конечно, согласно статье 2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    возраст, по достижении которого наступает административная ответственность граждан, Ивановым достигнут уже был, (Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет – пункт 1 статьи 2.3. КоАП РФ),     но, здесь же (в этой же статье, только в пункте втором) говорится также и о        том, что «С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице,   совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати   до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их     прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних». А также, исходя уже из пункта 2 статьи 4.1. (Общие правила назначения   административного наказания) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность». И, согласно же статье 4.2. пункту 1 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность граждан относится 4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним (в нашем же случае Иванов таковым и является), а также, согласно пункту второму этой же статьи «судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные    в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Думаю, что в качестве ещё одного смягчающего обстоятельства по отношению к Иванову может быть то, что он состоит в законном браке. Но, в любом случае, я доказала неправильность наказани