Модернизация как смена типов социальной организации общества

Тема 14: Модернизация как смена типов социальной организации общества

1. Понятие и виды социальных изменений
2. Социальное содержание  процесса модернизации
3. Общее и особенное в модернизационном процессе
4. Процессы модернизации в РК

1. Понятие и виды социальных изменений

  В обществе непрерывно происходят различные  социальные процессы, которые могут  приводить к возникновению новых элементов и исчезновению ранее существовавших элементов и отношений между ними. В этом случае мы говорим, что система подвергается изменению. Проблемы социальных изменений находились в центре внимания ученых с момента возникновения социологии как самостоятельной науки.

  В процессе развития социума просматриваются  две основные модели поведения общественных систем, две основные формы социальных изменений - эволюция и революция.

     Социальные  изменения, включая широкомасштабные исторические преобразования, не происходят стохастически, не предрешены проведением. Он являются результатом действий ряда сил - агентов социальных изменений.  Ими могут люди, идеи или процессы, который в силу конкретных обстоятельств меняют ход человеческой истории, а вместе с ней – судьбы миллионов людей.

     Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей  и теорий, связанных с социальными  изменениями. К ним в первую очередь, следует отнести теории эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов.

     Теории  исторических циклов. Подход теории циклов к историческому процессу отличается от эволюционистского. Согласно этому подходу, история периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, т. е. она обратима, повторяема. Социальное и историческое развитие идет не по прямой, а скорее по кругу.

     Классический  анализ социальных циклов в более  узких пределах отдельных обществ дал Вильфредо Парето (1848—1923) в монументальном «Трактате всеобщей социологии» (1916). Парето представил образ общества в виде социальной системы, которая проходит через повторяющиеся циклы — равновесие, дестабилизация, потеря равновесия и новое равновесие. Это относится к обществу в целом, но происходит и с составляющими его сегментами — политикой, экономикой и идеологией. Соответственно существуют всеобщий социальный цикл и специфические циклы: военно-политический, экономико-индустриальный и идеологически-религиозный, причем каждый из них следует одинаковой модели. Социальные и исторические изменения рассматриваются как циклические смены элит: их восхождение, упадок и замена.

     Теории  эволюционизма. Социология старалась осмыслить те колоссальные социальные сдвиги, которые происходили в Европе на волне революций: процессы индустриализации, урбанизации, становления капиталистического общества и разрушения традиционного, аграрного, общинного уклада жизни.

     В ХХ веке классический эволюционизм подвергается резкой критике. Гипотеза о единой логике исторического процесса была поставлена под сомнение многими профессиональными историками. Новая конфликтная модель общества не соответствовала эволюционистским взглядам на изменения. Отождествление эволюции с прогрессом также вызывало резкую критику. Такому отождествлению противоречил трагический опыт нашего столетия и пугающие перспективы дальнейшего бесконтрольного развития промышленности, техники, военных технологий. Идея эволюции не может торжествовать в условиях, когда кризис становится лейтмотивом как обыденного сознания, так и социологических теорий.

     В 50-х годах, после периода критики, отрицания и забвения, социологический  эволюционизм вновь оказался в центре дискуссий. Возникает новое научное  направление – неоэволюционизм.

Центр научных  интересов смещается от эволюции человеческого общества в целом  к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.).

     Теории  модернизации. Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперируют термином «модернизация» (от фр. moderne - современный, новейший), описывающим усилия слаборазвитых обществ, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

     Теории  модернизации и конвергенции являются продуктом эпохи, начавшейся после  Второй мировой войны. Они отразили сложившееся разделение человеческого общества на три «мира»:

• «первый мир» развитых индустриальных обществ, включая Западную Европу и США, к которым вскоре присоединились Япония и «индустриализировавшиеся страны» Дальнего Востока;
• «второй мир» авторитарных «социалистических» обществ во главе с Советским Союзом, продвигавшимся по пути насильственной индустриализации за счет серьезного социального ущерба;
• «третий мир» постколониальных обществ Юга и Востока, многие из которых задержались в своем развитии на доиндустриальной стадии.

     Классические  теории модернизации сосредоточили  свое внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами, а теория конвергенции (от лат. convergere — приближаться, сходиться), как и недавно возникшие теории посткоммунистического перехода, главной темой анализа выбрали разрыв между «первым» и «вторым» мирами.

     Модернизация  означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые  ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения».

     Так, современный американский социолог Нейл Смелзер (р. 1930) описывает модернизацию как комплексное, многомерное смещение, охватывающее шесть областей.

     1. В экономике отмечается появление новых технологий.

     2. Сельское хозяйство как средство к существованию движется к коммерческому сельскому хозяйству.

     3. Современные источники энергии и механизмы заменяют использование мускульной силы человека и животных.

     4. Городской тип поселения распространяется и концентрирует в себе рабочую силу.

     5. В политической сфере авторитет вождя племени сменяется системой избирательного права, представительства, политических партий и демократического правления.

     6. В сфере образования происходит ликвидация неграмотности, растет ценность знаний и квалифицированного труда.

     В религиозной сфере модернизация выражается в освобождении от влияния церкви; в области семейно-брачных отношений — в ослаблении внутрисемейных связей и все большей функциональной специализации семьи; в области стратификации — в усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний в зависимости от занимаемого положения.

     Идея  модернизации подверглась серьезной  критике в конце 60-х и в 70-х  годах. Отмечалось, что попытки модернизировать  общество чаще всего не приводят к  обещанным результатам.

Нищету  в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, национализма, продолжалось идеологическое давление. Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности.

     С 80-х годов началась полоса возрождения теории модернизации (теории неомодернизации), а с 1989 г. она сосредоточивается на попытках посткоммунистических обществ «войти» или «вернуться» в Европу (т. е. в современный западный мир). В качестве движущей силы модернизации уже не рассматривается политическая элита, в центр внимания ставится мобилизация масс. Если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.

     Сегодня классическому видению общества противостоит современная, возникшая в середине ХХ века постмодернистская традиция в анализе социальных изменений. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития. Отрицается его однонаправленность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций. 

2. Социальное  содержание  процесса модернизации

     К началу XXI века капитализм завершил формирование целостного мирового хозяйства, втянув в сферу своего действия всю планету.

     Современным постсоциалистическим странам довольно сложно найти и занять достойное  место в глобальном мире, поскольку  в большинстве из них лишь в  последнее десятилетие идет активное становление рыночных отношений и процессы демократизации. Выходом из сложной и противоречивой ситуации становится появление собственных моделей развития, учитывающие особенности отдельных стран (национальных государств) и опирающихся на международное сотрудничество.

         Ответом на глобализацию со стороны развитых капиталистических стран Запада явилась концепция третьего пути. Здесь глобализация трактуется как тип социальной трансформации.

         Вхождение в глобальный мир  стали называть новой модернизацией,  поэтому изучение современных социальных процессов в постсоциалистических странах опирается на уже известные и хорошо разработанные теории модернизации.

     Глобальные  изменения, произошедшие в мире с  начала  1990-х годов часто рассматриваются  через известные теории модернизации.  Эти теории показывают, что в глобальном мире история протекает иначе, у нее формируются новые движущие силы, новые механизмы и новые направления.

     Термин  «модернизация» стал широко применяться  при описании фундаментальных изменений, которые произошли в европейских  обществах особенно в ХIХ и ХХ веках. После второй мировой войны на Западе появилась масса теорий, которые давали свое объяснение  этому процессу. Это было время активного поиска путей преодоления своей отсталости странами Азии и Африки. Политики и ученые разделяли оптимистические настроения, думая о перспективах развития отсталых стран.

          Теория модернизации широко известна (См.: С.Айзенштадт (S.Eisenstadt), Дж.Александер). Ее расцвет пришелся на конец 1950-х годов. Она обеспечивала западным метрополиям удобное и довольно оптимистичное восприятие мира перед лицом развала колониальных империй и тем, что представлялось  неуклонно растущей советской мощью. Главным содержательным компонентом этой теории была идея развития, согласно которой экономический рост и сопутствующая ему «функциональная дифференциация» общества принесут с собой блага современного мира, включая демократию и рациональную культуру (У.Ростоу, Н.Смелзер).  В этом смысле модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после укоренения основных черт организации общественной жизни западного образца.

          Но уже в 60-е годы в докладах  Римского клуба начинают обсуждаться  вопросы ограниченности планетарных ресурсов и перенаселения, экологические угрозы, поэтому встает вопрос о пересмотре классических теорий модернизации, которые исходили из представлений о неограниченных возможностях развития в условиях капиталистического рынка.

     Во  второй половине века мир менялся  так стремительно, что старая теория уже не могла дать ответы на вызовы времени. По сравнению с 50-ми годами заметно изменился «первый мир». Западное общество в технологическом изменении вступило в постиндустриальную эру. Страны Юго-Восточной Азии бросили вызов классическим теориям модернизации. Они сумели достичь высоких экономических успехов без воспроизведения всех этапов модернизации западных стран, делая ударение на свои традиционные установки и поведенческие стереотипы. К этому времени теория модернизации претерпевает существенные изменения. В контексте мирового   развития отход от классической модели происходил по нескольким направлениям:

     -  некоторые исследователи вновь  открыли, что с приходом современности традиции вступают с ней в сложное взаимодействие. (Дж.Хестерман, Е. Шилз);