Методы социологического исследования

     Традиционный анализ – все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае, т.е. проведение этого анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации и необходимую исследовательскую форму; это интерпретация содержания документа, его толкование. Это интенсивный метод анализа.

     Основанная слабость – субъективность.

     При проведении традиционного анализа социолог должен ответить на следующие вопросы:

Что представляет собой документ?

Каков его контекст?

Кто его автор?

Каковы  цели, с которыми был создан документ?

Какова надежность самого документа?

Какова достоверность зафиксированных в нем данных?

Каково общественное действие, общественный резонанс документа?

Каково оценочное содержание документа?

Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать об оценочных установках, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать относительно автора документа?

Достаточно  ли полны сведения, содержащиеся в проанализированном документе?

В традиционном анализе различают внешний и внутренний.

     Внешний анализ – это анализ «исторического  контекста» документа. Цель внешнего анализа – установить вид документа, его форму, время и место появления, автора, инициаторы, цели его создания, насколько он надежен и достоверен, каков его контекст.

Внутренний  анализ – это исследование содержания документа.

     Юридический анализ применяется для всех видов юридических документов, ибо там есть особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено.

     Психологический анализ. Применяется, как правило, при рассмотрении личных документов с целью получения выводов об авторе документа.

     Формализованный анализ. Желание избавиться от субъективности привело к разработке формализованных, количественных методов анализа документов (контент-анализ).

     Суть – найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (частота употребления определенных терминов).

     Ограниченность формализованного метода в том, что  далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью формальных показателей; он дает неполное, неисчерпывающее раскрытие содержания документа. Сей метод – экстенсивный.

     Контент-анализ – это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста. При этом подразумевается, что применение такой техники включает некоторые стандартные процедуры, часто предполагающие измерение. Полученные данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.

     Принципы целесообразности применения контент-анализа: 

Ø  Когда требуется высокая степень точности или объективности анализа; 

Ø  При наличии обширного по объему и несистематизированного материла, когда непосредственное использование последнего затруднено; 

Ø   Когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах; 

Ø   Когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемого источника информации, его спец. характеристики.

     Иначе говоря, речь идет об ответах на следующие вопросы:

Что? (хочет подчеркнут ь коммуникатор.)

Кому передается сообщение?

Как простроено сообщение?

Кто и почему передает сообщение?

Насколько эффективным было воздействие?

     Требование объективности анализа делает необходимым перевод исследуемого материала на язык гипотез в единицах, которые позволяют точно описать характеристики текста. В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем, связанных: а) с выработкой категорий; б) с выделением единиц анализа; в) с выделение единиц счета.

     Категории анализа – это понятия, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания).

     Единицей анализа – смысловой или качественной – является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию.

     Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема.

     В исследованиях сообщений массовых коммуникаций, где контент-анализ распространен наиболее широка, определились некоторые «стандартные» смысловые единицы.

     Понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочетанием слов.

     Тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абзацах, целостных текстах.

     Имена людей, географические названия, названия организаций, упоминание какого-либ  о события.

     Выбрав смысловую единицу и ее показатели, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или ее показателем.

     В ходе практической работы были выделены некоторые общие единицы счета, отвечающие различным исследовательским требованиям.

1. Время  – пространство. За единицы счета здесь принимаются числа строк, абзацев, квадратных сантиметров площади, знаков, колонок в печатных текстах, посвященных тому или иному вопросу, мнению, оценке; или время, отведенное освещению определенного события, или даже метраж израсходованной кино - или магнитной пленки.

2.  Появление признаков в тексте. В этом случае иногда отмечается лишь появление признака, а повторение данной характеристики внутри единицы контекстов не учитывается.

3. Частота  появления. Дополнительные возможности применения контент-анализа открываются с привлечением к нему лингвистики и психолингвистики, успешно объясняющих многие вопросы  анализа текстов.  В лингвистике существуют методы, с помощь. Которых можно установить семантическое равенство различных форм (т.е. выделить один и тот же смысл в различных по написанию словах и целых оборотах речи).   
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4  Эксперимент  в социологии 

     Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

     Социальный эксперимент выполняет две основные функции:

достижение  эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы.

     В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.

     В дальнейшем мы будем иметь в виду только научно-познавательную сторону социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.

     Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX  в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

     Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие - Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие - снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: “не-С” должно повлечь за собой событие “не-Р”, что логически очевидно. Рассмотрим это на примере.

     Гипотеза “Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Москвы за последние годы (Р)” может объясняться: h1 - распространением телевидения (С1); h2, - снижением художественных достоинств фильмов (С2); h3 - ростом запросов кинозрителей (С3); h4 - расширением строительства жилищ по периферии города, где недостаточно кинотеатров (C4)... Каковы операции по проверке гипотезы h1?

(а) Возможно, что Р имеет место (число кинопосещений падает), но С, отсутствует (не растет число владельцев телевизоров). Тогда по методу согласия Милля гипотеза отвергается.

(б) С1  имеет место (растет число владельцев телевизоров), а Р иногда имеет место (в некоторые годы сокращается число кинопосещений), иногда не имеет (в другие годы не уменьшается число кинопосещений). Тогда по методу различия следует, что С, не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается.

(в) Р  имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С1 (число владельцев телевизоров тоже колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипотеза отвергается.

(г) Р  имеет место, и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений, и растет число телевладельцев). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: возможно, здесь - сопутствующие изменения, т.е. какая-то третья переменная ведет к росту численности телевладельцев и вместе с тем – к падению числа кинопосещений. Например, расширение рынка видеоаппаратуры и видеофильмов для домашнего просмотра (h5).

     Таким образом, гипотеза h1 не является альтернативой гипотезы h4, так как последняя объясняет события более полно.

     Проверяем гипотезу h4. Согласно ей, ожидаем, что процент владельцев телевизоров в новых районах города выше, чем в центральных, и одновременно численность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой h1, гипотеза h4 подтверждается, остаются непроверенными другие объяснения, изложенные в гипотезах h1, h2,...h5. Такова общая логика экспериментального анализа. Она реализуется в натурном и мысленном экспериментах.

     Натурный (или полевой) эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент - это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Пример мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

     Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его производительность (Р). В натурном эксперименте вводится новая система организации труда и оплаты, скажем бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т. п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изменение за счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора (С), так как другие факторы не согласуются с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой - нет (правило согласия).